Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 г. N 08АП-6371/23 по делу N А46-10798/2019

город Омск

27 июля 2023 г.

Дело N А46-10798/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6371/2023) индивидуального предпринимателя Синеговского Константина Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2023 по делу N А46- 10798/2019 (судья Чернышев В.И.) о возмещении судебных расходов,

принятое по делу по иску индивидуального предпринимателя Синеговского Константина Владимировича (ИНН 550410377302, ОГРН 308554321400066) к Коробкину Станиславу Геннадьевичу, акционерному обществу "ИТ Банк" (ИНН 5503008333, ОГРН 1025500001163), обществу с ограниченной ответственностью "Кратос-трейд" (ИНН 5503090338, ОГРН 1055504047004) о восстановлении сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, установлении общей долевой собственности на земельный участок,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Легалайз" (ИНН 5504113531, ОГРН 1065504047619), Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), акционерного общества "Омские распределительные сети", Министерства культуры Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АИС", общества с ограниченной ответственностью "Кинекс", Банка "Сибэс" (АО),

в судебном заседании приняли участие:

ИП Синеговский К.В. лично (предъявлен паспорт);

от ответчиков, третьих лиц - не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Синеговский Константин Владимирович (далее - ИП Синеговский К.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Коробкину Станиславу Геннадьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Кратос-Трейд" (далее - ООО "Кратос-Трейд", общество, ответчик), акционерному обществу "ИТ Банк" о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:25, расположенном по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта, и установлении общей долевой собственности на земельный участок в размере соответствующих долей (в редакции принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Легалайз", Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, акционерное общество "Омские распределительные сети", Министерство культуры Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АИС", общество с ограниченной ответственностью "Кинекс", Банк "Сибэс" (АО).

постановлениями от 10.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда и от 27.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 23.03.2023 ООО "Кратос-трейд" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ИП Синеговского К.В. судебных расходов в размере 512 016 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2023 заявление удовлетворено в полном объеме, с предпринимателя в пользу ООО "Кратос-Трейд" взыскано 512 016 руб. 90 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Синеговский К.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что полагает взысканную сумму чрезмерной и неразумной; рыночная стоимость услуг по представлению интересов в судебном заседании в г.Омске составляет 2000 руб., для адвокатов - 5000 руб., следовательно, за 26 судебных заседаний надлежит взыскать не более 52 000 руб. (или 130 000 руб. в случае представления интересов адвокатом).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Кратос-Трейд" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции ИП Синеговский К.В. поддержал апелляционную жалобу.

Представители надлежаще извещенных ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились; на основании статей 156, 266, 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав ИП Синеговского К.В., проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим изменению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) с лица, подавшего апелляционную или кассационную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в удовлетворении иска, а также поданных истцом апелляционной и кассационной жалоб отказано, следовательно, понесенные ответчиком ООО "Кратос-Трейд" судебные расходы подлежат взысканию с ИП Синеговского К.В.

В соответствии с пунктами 10-11, 13 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, с целью представления своих интересов в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, 02.07.2019 ООО "Кратос-Трейд" заключило с ООО "Юридическая компания "ОМЭКС-ЛЕКС" договор N 39-19 (далее по тексту-Договор N 1).

Согласно пункту 1.1 Договора N 1 ООО "Кратос-Трейд" (заказчик) поручило, а ООО "ЮК "ОМЭКС-ЛЕКС" (исполнитель) приняло на себя обязательства оказать юридические услуги по судебному представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области, а так же во всех последующих судебных инстанциях при рассмотрении дела N А46-10798/2019, включая подготовку всех процессуальных документов, а так же доказательств, судебное представительство при рассмотрении спора во всех судебных инстанциях.

Пунктом 3.1 Договора N 1 предусмотрено, что стоимость услуг по договору N 1 зависит от объема работ, но не может составлять менее 30 000 руб.

Пунктом 3.2 Договора N 1 предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя зависит от объема работ и определяется по тарифам оказания услуг, применяемым исполнителем из расчета 1 000 руб. за ознакомление с материалами дела (при необходимости), 5 000 руб. за подготовку одного процессуального документа, 5 000 руб. - представительство интересов заказчика за один судодень.

Согласно актам от 17.01.2020 N N 32 и 33 исполнителем оказаны услуги на общую сумму 66 000 руб.

Оплата стоимости оказанных услуг подтверждается платежными поручениями от 17.07.2019 N 132 и от 20.01.2020 N 3.

Кроме того, с целью представления своих интересов в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций 13.05.2020 ООО "Кратос-Трейд" заключило с индивидуальным предпринимателем Майоровой Светланой Валерьевной договор на оказание услуг N 20 (далее по тексту - Договор N 20), в соответствии с условиями которого ответчик (клиент) поручил ИП Майоровой С.В. (исполнитель), а последний принял на себя обязательства по представлению интересов Клиента в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела N А46-10798/2019; общество взяло на себя обязательство оплатить указанные услуги.

Согласно пункту 2 Договора N 20 исполнитель принял на себя обязательства:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- произвести анализ судебной практики по данному вопросу;

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию клиента;

- консультировать клиента по возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

- осуществлять разработку и формулировку вопросов для постановки их перед экспертом экспертного учреждения при назначении судом судебной экспертизы;

- обеспечить подготовку апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу;

- обеспечить подготовку кассационной жалобы либо отзыва на кассационную жалобу;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Клиента в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций;

- консультировать клиента по вопросам исполнения решения по делу;

- выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, в том числе своевременно обеспечивать участие специалистов в судебных заседаниях, подачу заявлений, ходатайств и жалоб, предоставление истребуемых документов и т.п.

Согласно пункту 4 Договора исполнитель оказывает услуги Клиенту в 2 этапа:

- в рамках I этапа Исполнитель оказывает услуги по ознакомлению с материалами дела; осуществляет разработку и формулировку вопросов для постановки их перед экспертом в рамках судебной экспертизы; участвует в судебных заседаниях до назначения судом первой инстанции судебной экспертизы;

- в рамках II этапа Исполнитель принимает участие в судебных заседаниях после возобновления судом производства по делу (окончание проведения судебной экспертизы).

Согласно пункту 6 Договора цена услуг по Договору складывается из суммы стоимостей услуг за каждый из этапов оказания услуг, указанных в пункте 4 настоящего Договора.

Стоимость услуг в рамках I этапа составляет 53 500 руб.

Стоимость услуг в рамках II этапа определяется как произведение количества судодней на их стоимость, исходя из расценок в 16 050 руб. за один судодень.

В случае невозможности участия в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием систем видеоконференцсвязи, судебное представительство в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа осуществляется посредством личного участия исполнителя в судебном заседании в г.Тюмень. Командировочные расходы оплачиваются клиентом отдельно.

Дополнительным соглашением от 06.07.2022 к Договору N 20 ООО "Кратос-Трейд" и ИП Майорова С.В. по взаимному согласию изменили условия Договора в части стоимости услуг, оказываемых Исполнителем в рамках II этапа, а именно: стоимость услуг в рамках II этапа определяется как произведение количества судодней на их стоимость, исходя из расценок:

- 16 050 руб. за один судодень - в отношении судебных заседаний, состоявшихся по делу до 05.07.2022);

- 27 250 руб. за один судодень - в отношении судебных заседаний, состоявшихся по делу после 06.07.2022.

Последним абзацем пункта 2 Договора клиент и исполнитель оговорили условие, согласно которому исполнитель вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед клиентом привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц, в том числе адвокатов, аудиторов, консультантов и т.д., что не влечет дополнительных расходов клиента либо перерасчета вознаграждения исполнителя. В случае невозможности участия исполнителя в судебных заседаниях, представление интересов клиента будут осуществлять Игитян А.Л., Хоменко В.А., Есионова К.А. За действия привлеченных к работе третьих лиц исполнитель отвечает перед клиентом так же, как и за свои собственные.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Омской области, в Восьмом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа интересы Ответчика представляли Игитян А.Л., Майорова С.В., Хоменко В.А., которые:

- изучили представленные обществом документы, провели работу по подбору документов и материалов, обосновывающих позицию заявителя;

- знакомились с материалами дела (в т.ч.- посредством фотографирования);

- подготовили ходатайство о назначении экспертизы по делу;

- подготовили возражения на ходатайство истца о назначении экспертизы по делу (в части вопросов, подлежащих постановке перед экспертами);

- принимали участие при проведении двух экспертиз, назначенных по делу;

- подготовили обоснованное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Кинэкс" и об истребовании документов, необходимых для проведения экспертизы по делу;

- подготовили вопросы для экспертов (по результатам двух экспертиз);

- подготовили два отзыва на исковое заявление истца;

- подготовили дополнительные возражения на доводы истца;

- подготовили отзыв на апелляционную жалобу;

- подготовили возражения на дополнения истца к апелляционной жалобе;

- подготовили отзыв на кассационную жалобу истца;

- подготовили отзыв на заявление истца об отмене вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу;

- подготовили настоящее заявление о взыскании судебных расходов с последующим представлением интересов общества при его рассмотрении;

- принимали участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу:

- в суде первой инстанции -19.05.2020, 08.06.2020, 14.07.2020, 31.07.2020, 09.09.2021, 30.09.2020, 16.10.2020, 26.10.2020, 23.11.2020, 30.11.2020, 08.06.2021, 21.06.2021, 20.07.2021, 31.08.2021, 18.10.2021, 24.11.2021, 20.12.2021, 19.01.2022, 11.02.2022, 26.04.2022, 24.05.2022, 14.06.2022, 14.03.2023;

- в суде апелляционной инстанции - 13.09.2022, 03.10.2022;

- в суде кассационной инстанции (с выездом в г. Тюмень) - 20.12.2022.

15.03.2023 между ООО "Кратос-Трейд" и ИП Майоровой С.В. был подписан акт приема-передачи услуг по Договору, в соответствии с которым Общество приняло оказанные в полном объеме услуги, претензий к качеству оказанных услуг Ответчик не имеет.

Согласно указанному акту общая стоимость услуг по Договору N 20 составила 443 888 руб. 90 коп., платежные поручения об оплате указанной суммы представлены в материалы дела. Факт оплаты предпринимателем не оспаривается.

В состав понесенных расходов вошли также командировочные расходы (участие в судебном заседании в г. Тюмень) в сумме 2600 руб., транспортные расходы на оплату железнодорожных билетов до г. Тюмень и обратно - 4 868 руб. 90 коп.

Подтверждающие транспортные расходы документы представлены в материалы дела.

Договором предусмотрено, что командировочные расходы подлежат возмещению дополнительно; суду предоставлены соответствующие документы, подтверждающие факт их несения.

Судом первой инстанции транспортные и командировочные расходы взысканы в полном объеме.

Кроме того, при рассмотрении дела ООО "Кратос-Трейд" были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 682 руб. (направление отзыва на апелляционную жалобу, почтовые квитанции-приложения к отзыву на апелляционную жалобу истца) 731 руб. 50 коп. (направление отзыва на кассационную жалобу, почтовые квитанции-приложения к отзыву на кассационную жалобу истца), 714 руб. 50 коп. (направление заявления о возмещении судебных расходов в адрес лиц, участвующих в деле). Несение почтовых расходов подтверждается почтовыми квитанциями и платежными поручениями.

Почтовые, транспортные и командировочные расходы взысканы судом первой инстанции в полном объеме (в сумме 9596 руб. 80 коп.), самостоятельных возражений относительно обоснованности и разумности данных расходов не заявлено, выводы суда первой инстанции в соответствующей части предметом апелляционного обжалования не являются, в связи с чем в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В части расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Процессуальное законодательство связывает решение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением разумности соответствующих требований участника процесса, понесшего эти расходы (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Толкование данной нормы, данное Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 454-О от 21.12.2004, предусматривает право суда уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если суд признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

В пунктах 3, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По смыслу указанных разъяснений, учитывая то, что ориентиром могут являться средние цены, сложившиеся на рынке услуг, основанием для снижения размера возмещаемых расходов должна являться их очевидная явная чрезмерность, то есть существенное (кратное), а не простое превышение средних сложившихся цен на рынке.

В поддержку довода о чрезмерности выплаченного вознаграждения могут быть представлены доказательства несоответствия его средним существующим в регионе расценкам, категории дела, его сложности, объему проделанной работы, вознаграждению, выплаченному данному представителю или иным представителям по аналогичным делам и т.п.

В суде первой инстанции предпринимателем отзыв на заявление не представлен.

В апелляционной жалобе ИП Синеговский К.В. полагает взысканную сумму вознаграждения чрезмерной, однако, доказательств чрезмерности понесенных расходов не представляет. При этом, возражения предпринимателя касаются по существу Договора N 20 с ИП Майоровой С.В.

При оценке разумности размера выплаченного вознаграждения судом апелляционной инстанции принимаются во внимание длительность рассмотрения дела, его сложность, достаточно значительный объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, оказание услуг в связи с подачей заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предпринимателем не приведены расценки юридических фирм с расшифровкой входящих в цену услуг, свидетельствующие о том, что размер выплаченного вознаграждения существенно превышает существующие расценки.

Как указывалось выше, в качестве сведений о средних расценках, существующих в регионе, могут использоваться рекомендованные для адвокатов расценки.

Согласно пункту 10 Постановления о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016, работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебном заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) - оплачиваются по ставке от 15 000 руб., при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней - от 10 000 руб. за каждый последующий день работы.

В соответствии с пунктом 11 постановления от 27.04.2016 работ адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) оплачиваются по ставке от 30 000 руб.

Согласно расценкам, утвержденным 24.11.2021, стоимость аналогичных услуг повысилась и составила от 45000 руб. за судодень.

В данном случае общий размер вознаграждения представителей обусловлен не высокой стоимостью конкретных услуг (участия в судебных заседаниях), а их количеством. Предпринимателем не оспаривается, что по делу состоялось 26 судебных заседаний с участием представителей в рамках Договора N 20.

Расчет вознаграждения исходя из стоимости участия в судебном заседании является достаточно распространенной практикой, аналогичен предложенному для адвокатов; при этом следует учитывать, что в таком случае в стоимость услуги по участию в судебном заседании входит не присутствие представителя в заседании как таковое, а комплекс услуг по подготовке к заседанию, формированию позиции, подготовке процессуальных документов и т.д.

С учетом изложенного, оснований для признания установленных договорами с ООО "Кратос-Трейд" расценок чрезмерными и неразумными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции очевидна неверность расчета суммы взыскания по Договору N 20 с ИП Майоровой С.В. исходя из установленных договором расценок и объема оказанных услуг.

Как уже указывалось, согласно пунктам 4, 6 Договора N 20 и дополнительному соглашению к нему стоимость услуг по Договору с ИП Майоровой С.В. складывается из стоимостей двух этапов.

Стоимость услуг в рамках I этапа - до назначения судом первой инстанции судебной экспертизы - составляет 53 500 руб.

Стоимость услуг в рамках II этапа определяется как произведение количества судодней на их стоимость, исходя из расценок:

- 16 050 руб. за один судодень - в отношении судебных заседаний, состоявшихся по делу до 05.07.2022);

- 27 250 руб. за один судодень - в отношении судебных заседаний, состоявшихся по делу после 06.07.2022.

Судебная экспертиза была назначена и производство по делу приостановлено определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2020, соответственно, до данной даты услуги оказаны в рамках первого этапа, их стоимость составила 53 500 руб. Договором вознаграждение за первый этап предусмотрено в твердой сумме, а не исходя из числа судебных заседаний.

Производство по делу возобновлено 21.06.2021, тогда же состоялось судебное заседание с участием представителя ООО "Кратос-Трейд".

В рамках второго этапа за период с 21.06.2021 по 05.07.2022 состоялось 12 судебных заседаний, стоимость каждого определена в размере 16 050 руб., общая стоимость составит, таким образом, 192 600 руб.

В рамках второго этапа за период с 06.07.2022 в судах апелляционной и кассационной инстанций, при рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам состоялось 4 судебных заседания стоимостью 27 250 руб. каждое, что составит 109 000 руб.

Таким образом, всего вознаграждение по договору с ИП Майоровой С.В. составило 355 100 руб., а общий размер подлежащих взысканию с предпринимателя судебных издержек: 66 000 руб. по договору с ООО "ЮК "ОМЭКС-ЛЕКС" + 355 100 руб. по договору с ИП Майоровой С.В. + 9596 руб. 90 коп. транспортных и почтовых расходов = 430 696 руб. 90 коп.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции о взыскании 512 016 руб. 90 руб. судебных расходов подлежит изменению на основании пункта 2 абзаца первого статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

При этом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2023 по делу N А46-10798/2019 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Кратос-трейд" (ИНН 5503090338 ОГРН 1055504047004) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Синеговского Константина Владимировича (ИНН 550410377302, ОГРН 308554321400066) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кратос-трейд" (ИНН 5503090338 ОГРН 1055504047004) 430 696 руб. 90 коп. расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела А46-10798/2019.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Т.А. Воронов