Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г. N 10АП-25861/23 по делу N А41-56192/2021

г. Москва

12 марта 2024 г.

Дело N А41-56192/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Гольцовой Лидии Юрьевны: Гольцова Л.Ю. лично, Гольцова Л.Ж. по нотариально удостоверенной доверенности от 31.10.23, зарегистрированной в реестре за N 23/76-н/23-2023-1-1285,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Золотой Анжелики Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2023 года по делу N А41-56192/21, по ходатайству финансового управляющего Локтанова Алексея Ивановича Богданова Алексея Юрьевича о предоставлении доступа в принадлежащее должнику жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Локтанова Алексея Ивановича Богданов Алексей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, в котором просил:

1. Привлечь к участию в обособленном споре Гольцову Лидию Юрьевну в качестве заинтересованного лица.

2. Обязать должника Локтанова А.И. обеспечить доступ финансовому управляющему должника - Богданову А.Ю. или его представителю к следующему имуществу:

- квартира расположена по адресу: Московская область, район Истринский, деревня Писково, д. 122, кв. 72, общей площадью 38,7 кв.м., этаж 3, кадастровый номер 50:08:0050417:233.

3. Обязать должника Локтанова А.И. передать финансовому управляющему должника - Богданову А.Ю. или его представителю ключи от квартиры по адресу: квартира расположена по адресу: Московская область, район Истринский, деревня Писково, д. 122, кв. 72, общей площадью 38,7 кв.м., этаж 3, кадастровый номер 50:08:0050417:233 (л.д. 2-3).

Ходатайство заявлено на основании статей 213.9, 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2023 года заявленные требования были удовлетворены, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечена Гольцова Л.Ю., должник Локтанов А.И. обязан обеспечить доступ финансовому управляющему должника - Богданову А.Ю. или его представителю к следующему имуществу:

- квартира расположена по адресу: Московская область, район Истринский, деревня Писково, д. 122, кв. 72, общей площадью 38,7 кв.м., этаж 3, кадастровый номер 50:08:0050417:233; должник Локтанов А.И. обязан передать финансовому управляющему должника - Богданову А.Ю. или его представителю ключи от квартиры по адресу: квартира расположена по адресу: Московская область, район Истринский, деревня Писково, д. 122, кв. 72, общей площадью 38,7 кв.м., этаж 3, кадастровый номер 50:08:0050417:233 (л.д. 7-8).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Золотая Анжелика Николаевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 10-11).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2022 года Локтанов А.И. был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Иванков Дмитрий Андреевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2022 года Иванков Д.А. был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Локтанова А.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2022 года финансовым управляющим должника утвержден Богданов А.Ю.

В ходе проведения процедуры банкротства в конкурсную массу было включено в том числе следующее имущество Локтанова А.И.:

- квартира, расположенная по адресу: Московская область, Истринский район, деревня Писково, д. 122, кв. 72, общей площадью 38,7 кв.м., кадастровый номер 50:08:0050417:233.

По результатам проведенных 25.08.23 торгов указанное имущество было реализовано Гольцовой Лидии Юрьевне по договору купли-продажи от 07.09.23 за 5 152 230 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, финансовый управляющий Богданов А.Ю. указал, что не может обеспечить передачу имущества победителю торгов в связи с отказом должника в содействии.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 213.9, 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, финансовый управляющий Богданов А.Ю. указал, что по результатам проведенных 25.08.23 торгов имущество Локтанова А.И. (квартира, расположенная по адресу: Московская область, Истринский район, деревня Писково, д. 122, кв. 72) было реализовано Гольцовой Л.Ю., однако управляющий не может обеспечить передачу имущества победителю торгов в связи с отказом должника в содействии.

Из материалов дела действительно следует, что по результатам проведенных 25.08.23 торгов указанная квартира была реализована Гольцовой Л.Ю. по договору купли-продажи от 07.09.23 за 5 152 230 рублей.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, целью продажи является передача собственного имущества за соразмерное встречное представление.

Применительно к проведению процедуры банкротства реализация имущества должника производится в целях пополнения конкурсной массы для наиболее полного погашения требований кредиторов.

Гольцова Л.Ю. в полном объеме оплатила стоимость спорной квартиры и как добросовестный приобретатель имущества вправе рассчитывать на его фактическое получение.

Поскольку обязанность предоставления должником имущества и доступа к нему прямо закреплена действующим законодательством, а доказательств исполнения Локтановым А.И. соответствующей обязанности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемым определением нарушены права Золотой А.Н., как сособственника спорной квартиры, признается апелляционным судом несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 4 названной статьи закреплено, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.18 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В материалы дела не представлено доказательств выделения доли Золотой А.Н. в спорной квартире и исключения ее из конкурсной массы Локтанова А.И.

Торги по продаже квартиры по адресу: Московская область, Истринский район, деревня Писково, д. 122, кв. 72, как и заключенный по их результатам договор купли-продажи от 07.09.23 недействительными признаны не были.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно обязал должника обеспечить доступ к спорному имуществу.

Права же Золотой А.Н., как сособственника спорной квартиры, будут защищены путем выплаты ей части средств, полученных от реализации этого имущества, соответствующей ее доле в таком имуществе.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2023 года по делу N А41-56192/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин