Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 г. N 12АП-5610/23 по делу N А06-461/2022

г. Саратов

27 июля 2023 г.

Дело N А06-461/2022

Резолютивная часть постановления объявлена - 25.07.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен - 27.07.2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Понизовье МДЦ"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2023 года по делу N А06-461/2022 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Понизовье МДЦ" (416424, Астраханская обл., Лиманский р-н., с. Лесное, ул. Заводская, д. 32, ОГРН 1023001941753, ИНН 3007000990)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, г. Астрахань, пр-т Губернатора Анатолия Гужвина, д. 10, ОГРН 1043000717825, ИНН 3015067282)

о признании незаконным решения и об обязании устранить допущенные нарушения прав,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Понизовье МДЦ" (далее - ООО "СХП "Понизовье МДЦ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области о признании незаконным решения от 01.10.2021 N 3089 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить нарушение прав ООО "СХП "Понизовье МДЦ".

Определением суда от 14.04.2022 произведена замена стороны по данному делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области на ее правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области, налоговый орган).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.02.2022 приняты заявленные Обществом обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.10.2021 N 3089 до рассмотрения спора по существу.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2023 признано недействительным решение налогового органа от 01.10.2021 N 3089 в части доначисления ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Понизовье МДЦ" страховых взносов за 2020 год в размере 669 946,41 руб., соответствующих сумм штрафа и пени. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2023 по делу N А06-461/2022 в оспариваемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

30.05.2023 Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2023 меры обеспечительного характера, принятые определением суда по данному делу отменены.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Понизовье МДЦ" не согласилось с определением суда первой инстанции от 02.06.2023 об отмене обеспечительных мер и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 29.06.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ООО "СХП "Понизовье МДЦ" указывает на то, что обжалуемое определение суда первой инстанции является незаконным, поскольку на момент обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер не был изготовлен полный текст постановления суда апелляционной инстанции. Кроме того, налоговый орган не известил общество о подаче данного ходатайства и не направил в адрес его копию, что является основанием для оставления данного ходатайства без движения.

Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено направление в адрес лиц, участвующих в деле, ходатайства об отмене обеспечительных мер. Обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер до изготовления полного текста постановления суда апелляционной инстанции также не является нарушением действующего законодательства, поскольку обращение с таким ходатайством возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически заявление об отмене обеспечительных мер рассмотрено судом после изготовления полного текста постановления суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции по указанным заявителем основаниям отмене не подлежит.

Рассматривая вопрос об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 5 вышеуказанной статьи Кодекса в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по тому же делу вступили в законную силу, суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют правовые основания для сохранения принятых судом первой инстанции обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.10.2021 N 3089.

Апелляционный суд отмечает, что требования общества были удовлетворены частично, и в части удовлетворения заявленных требований должна применяться часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2023 по настоящему делу меры обеспечительного характера, принятые определением суда по данному делу от 10.02.2022, выраженные в приостановлении исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.10.2021 N 3089 отменены полностью.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

При имеющихся обстоятельствах угрозы причинения существенного вреда интересам заявителя на настоящий момент не имеется, поскольку в той части, в которой решение налогового органа N 3089 от 01.10.2021 признано незаконным, налоговый орган взыскание производить не вправе, поскольку статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность судебных актов, в том числе при их исполнении (ч. 3 ст. 16 АПК РФ), исполнение судебного акта в настоящем случае и предполагает корректировку действий по взысканию, то есть, только в пределах сумм, признанных обоснованными. Следовательно, существенной угрозы взыскания сумм, признанных незаконно начисленными, не имеется.

Таким образом, требования общества при данных конкретных обстоятельствах удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2023 по делу N А06-461/2022 об отмене обеспечительных мер до принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

В соответствии с частью 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции итогового судебного акта, приостановление исполнения определения суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2023 года по делу N А06-461/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2023 по делу N А06-461/2022 об отмене обеспечительных мер, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по настоящему делу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Землянникова