Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 г. N 17АП-16871/21 по делу N А71-581/2021

г. Пермь

26 июля 2023 г.

Дело N А71-581/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при участии:

финансового управляющего должника Дрокина В.В. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле, представители в судебное заседание не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Котельниковой Ильмиры Ринатовны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 июня 2023 года

о результатах рассмотрения заявления финансового управляющего об обязании должника и Марченко Дениса Олеговича передать финансовому управляющему квартиру, расположенную по адресу: г.Ижевск, Воткинское шоссе, д.**А кв.**, ключи от квартиры и документы на квартиру,

вынесенное в рамках дела N А71-581/2021

о признании несостоятельным (банкротом) Котельниковой Ильмиры Ринатовны (ИНН 183400456020, СНИЛС 068-133-588 75)

третье лицо: арбитражный управляющий Ардашев Алексей Александрович

УСТАНОВИЛ:

Котельникова Ильмира Ринатовна (далее - Котельникова И.Р., должник) 25.01.2021 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), основанием чему послужило наличие задолженности перед кредиторами в размере 48 151 178 руб. 11 коп., которое определением суда от 12.02.2020 принято к производству, возбуждено настоящее дело о несостоятельности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2021 Котельникова И.Р. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ардашев Алексей Александрович (далее - Ардашев А.А.).

Определением суда от 27.01.2022 Ардашев А.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, таковым утверждена Вахрушева Анна Алексеевна (далее - Вахрушева А.А.).

Определением от 23.08.2022 Вахрушева А.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Дрокин Виталий Валерьевич (далее - Дрокин В.В.).

Финансовый управляющий Дрокин В.В. 28.03.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о передаче имущества должника, в котором просил:

- обязать Котельникову И.Р. и Марченко Дениса Олеговича (далее - Марченко Д.О.) передать финансовому управляющему следующее имущество и документы: квартиру, расположенную по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, д.**А, кв.**, площадью 75,7 кв.м, условный номер: 35009011:1001067 (далее - квартира), и ключи от квартиры;

- обязать Марченко Д.О. передать документы на указанную квартиру.

Определением суда от 17.05.2023 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Ардашев А.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2023 (резолютивная часть от 06.06.2023) требования финансового управляющего удовлетворены частично, суд обязал Котельникову И.Р. передать финансовому управляющему Дрокину В.В. по акту приема-передачи квартиру и ключи от квартиры. В удовлетворении остальной части заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник Котельникова И.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части удовлетворенных требований финансового управляющего, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований финансового управляющего полностью.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней Котельникова И.Р. приводит доводы об отсутствии оснований для возложения на нее соответствующих обязанностей, указывает на исполнение требования по передаче квартиры, комплекта ключей от квартиры, домофона, тамбура предыдущему финансовому управляющему Ардашеву А.А. еще 15.03.2021. Ссылается на то, что факт получения доступа в спорную квартиру подтверждается показаниями Ардашева А.А. и не оспаривается финансовым управляющим Дрокиным В.В.; обращает внимание суда на факт проведения Ардашевым А.А., Ардашевым С.А., Мухаметзяновым Р.Р. собраний кредиторов в квартире в период 2021-2022 годов, что подтверждается сообщениями сайта ЕФРСБ. Указывает, что не пользовалась квартирой, проживала по иному адресу, поэтому не получала нового комплекта ключей от домофона и тамбура в связи с их заменой.

Приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе документы суд счел возможным приобщить, т.к. их содержание участвующим в деле лицам известно, являются материалами дела о банкротстве.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Дрокина В.В. и мажоритарного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Промстан" (далее - общество "Промстан") поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание апелляционного суда не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в части удовлетворения заявленных требований не представлено. В части отказа в удовлетворении требований финансового управляющего определение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Котельниковой И.Р. и ее бывшему супругу Марченко Д.О. на праве собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит спорная квартира по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, д.**А, кв.**, площадью 75,7 кв.м, условный номер: 35009011:1001067, которая находится в залоге у закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2014-2", требования которого учтены за реестром.

Квартира не является для должника единственным жильем, поскольку определением суда по настоящему делу от 23.06.2021 установлено, что Котельникова И.Р. и ее несовершеннолетний ребенок зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.Майская, д.**, кв.**, при этом, 1/2 доли в праве принадлежит несовершеннолетнему ребенку должника; данная квартира исключена из конкурсной массы.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, установлено наличие имущества, состоящего из четырехкомнатной квартиры площадью 75,7 кв.м, расположенной в г.Ижевске по ул.Воткинское шоссе, д.**А, кв.**, площадью 75,7 кв.м, условный номер: 35009011:1001067.

Ссылаясь на возникшие разногласия при реализации квартиры, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и об утверждении положения

Определением суда от 20.12.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 определение суда от 20.12.2022 было оставлено без изменений.

Финансовым управляющим Дрокиным В.В. 09.02.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 10738390 о проведении торгов.

17.02.2023 в адрес Котельниковой И.Р. и Марченко Д.О. финансовым управляющим направлено требование исх. N 39 о предоставлении доступа в квартиру для осуществления осмотра и фотографирования, посредством личной явки либо явки представителя, назначенного на 22.02.2023 в 16:00 по местному времени, по указанному адресу.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором данное требование вручено адресатам 01.03.2023 и 22.02.2023, соответственно.

Должник письмом-ответом от 24.03.2023 сообщил финансовому управляющему об исполнении ею обязанности по передаче квартиры и комплекта ключей ранее, 15.03.2021, финансовому управляющему Ардашеву А.А.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором письмо-ответ должнику вручен адресату 29.03.2023.

Кроме того, как пояснял финансовый управляющий, 22.02.2023 с Котельниковой И.Р. и Марченко Д.О. были проведены телефонные переговоры о необходимости предоставления доступа в помещение, а также участия при осмотре и фотографировании; от присутствия при производстве осмотра и фотографирования помещения сособственники отказались.

22.02.2023 по прибытию по адресу расположения спорной квартиры финансовым управляющим и представителем кредитора общества "Промстан" установлен факт отсутствия возможности доступа в помещение по причине несоответствия ключей (на месте произведено фотографирование, составлен акт об отсутствии возможности доступа в помещение).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 28.03.2023 финансового управляющего Дрокина В.В. в арбитражный суд с заявлением о передаче имущества должника, в котором заявитель просил, в том числе обязать Котельникову И.Р. передать финансовому управляющему Дрокину В.В. квартиру и ключи от квартиры.

Финансовый управляющий в суде первой инстанции также указывал, что при совместном выходе по адресу спорной квартиры им совместно с бывшим финансовым управляющим Ардашевым А.А. и представителем кредитора общества "Промстан" Грязевым А.А. установлено, что войти на площадку этажа, где отгорожены квартиры 66 и 67, не представлялось возможным ввиду несоответствия цилиндрового механизма замка двери перегородки имеющимся ключам; ключ от магнитного замка входной двери в подъезд также не работает, о чем составлен акт от 02.06.2023.

Принимая во внимание изложенное, а также факт того, что спорная квартира подлежит реализации в процедуре банкротства Котельниковой И.Р., при этом вступившими в законную силу судебными актами утвержден порядок ее реализации и управляющим объявлено о проведении торгов, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения требований финансового управляющего в части возложения на должника обязанности передать действующему финансовому управляющему по акту приема-передачи спорную квартиру и ключи от нее.

Изучив обстоятельства настоящего дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах обособленного спора доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав финансового управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующего должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Соответственно, при рассмотрении заявления финансового управляющего заявителю необходимо обосновать, что истребуемое имущество объективно существует и находится у должника, установить факт обладания им и возложить обязанность по передаче в натуре лишь при наличии объективной и субъективной исполнимости данного обязательства.

Судом первой инстанции верно установлено, что Котельниковой И.Р. исполнена обязанность по передаче своего имущества (1/2 доли в праве собственности на квартиру) предыдущему финансовому управляющему, факт передачи Котельниковой И.Р. по акту приема-передачи от 15.03.2021 1/2 доли в праве на квартиру и комплекта ключей от квартиры управляющему Ардашеву А.А подтвержден материалами дела.

Исполнение должником обязанности по передаче квартиры и ключей от нее 15.03.2021 финансовому управляющему Ардашеву А.А. подтверждается также тем, что в период с 12.03.2021 по 20.07.2022 управляющий проводил собрания кредиторов, что подтверждается сообщениями из ЕФРСБ, имеющимися в материалах дела.

В представленных пояснениях бывшим финансовым управляющим Ардашевым А.А. сообщено суду, что в ответ на требование от 13.12.2022 исх.N 29 им в адрес действующего финансового управляющего Дрокина В.В. выслан комплект ключей от квартиры с двумя экземплярами акта (второй экземпляр возвращен не был).

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором указанный ответ вручен адресату 29.12.2022.

Факт получения 29.12.2022 ключей в количестве 3-х штук (2 от замков с цилиндровым механизмом, 1 ключ электронный для входа в подъезд) от спорной квартиры финансовым управляющим Дрокиным В.В. не оспаривается.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для повторного возложения на должника обязанности передать финансовому управляющему по акту приема-передачи квартиру и ключи от квартиры.

Суждение суда первой инстанции о том, что в период после передачи 29.12.2022 арбитражным управляющим Ардашевым А.А. ключей действующему финансовому управляющему Дрокину В.В. и до 22.02.2023 была произведена замена ключей/замков (их составляющих), и предположение о том, что обслуживающей дом организацией сменен замок или код у магнитного замка на двери в подъезде дома, о чем должно быть известно должнику, следовательно, у должника должны быть в наличии ключи, соответствующие замочной скважине, коду на входной двери в подъезд дома, поскольку у собственника квартиры имеется право на получение ключей, подходящих к установленным замкам, коллегией судей не могут быть признаны обоснованными, т.к. соответствующие обстоятельства на основании каких-либо письменных доказательств не установлены.

В частности, смена замков дверей на этаже могла быть произведена и иными владельцами квартир, расположенных на этаже в одном блоке.

Судом первой инстанции не исследовано фактическое наличие комплекта ключей от спорной квартиры у Котельниковой И.Р., не установлен факт обладания ключами от квартиры.

При этом наличие нового комплекта ключей от квартиры в связи со сменой входного замка в подъезд, а также сменой замка на двери в тамбур оспаривается Котельниковой И.Р., которая указывает, что зарегистрирована и фактически проживает совместно с несовершеннолетним ребенком в иной квартире по иному адресу, что установлено определением суда от 23.06.2021, спорной квартирой не пользуется. Кроме того обращает внимание на наличие второго сособственника спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение не отвечает признакам исполнимости судебного акта, в связи с чем, требования финансового управляющего так как они были заявлены не подлежали удовлетворению.

Фактическое наличие у должника комплекта ключей от квартиры в связи со сменой входных замков не подтверждено материалами дела, не исследовано судом первой инстанции в нарушение статьи 308.3 ГК РФ, пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что у должника в наличии должны быть ключи, соответствующие замочной скважине, коду на входной двери в подъезд дома, только потому, что у собственника квартиры имеется право на получение ключей.

При фактическом отсутствии ключей от квартиры у должника и передаче должником доли в праве на квартиру ранее по акту приема-передачи от 15.03.2021 требования финансового управляющего удовлетворению не подлежали.

Более того, в настоящее время постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2023 отменены определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2022 по делу N А71-581/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по тому же делу. В удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации квартиры, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, д.**А, кв.**, площадь 75,7 кв.м, условный номер: 35009011:1001067, отказано.

При этом суд округа исходил из того, что в данном случае в деле о несостоятельности Котельниковой И.Р. спорная квартира не может быть реализована в ходе банкротных процедур как единый объект, поскольку в конкурсной массе кредиторы Котельниковой И.Р. не могли рассчитывать на удовлетворение требований за счет реализации спорной квартиры, т.к. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним изначально был отражено, что должнику принадлежит только доли в праве собственности на спорную квартиру, положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в данной ситуации не применимы; кроме того, кредиторская задолженность возникла у должника после расторжения брака с Марченко Д.О., а общество Ипотечный агент АИЖК 2014-2 не имеет специальных залоговых прав ввиду пропуска срока на включение требования в реестр требований кредиторов.

В связи с изложенным обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ).

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2023 года по делу N А71-581/2021 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Дрокина Виталия Валерьевича об обязании должника Котельниковой Ильмиры Ринатовны передать финансовому управляющему по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: г.Ижевск, ул.Воткинское шоссе, д.12А, кв.67, площадь 75,7 кв.м, условный номер 35009011:1001067, и ключи от указанной квартиры отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Е.О. Гладких Л.М. Зарифуллина