Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 г. N 15АП-4627/23 по делу N А32-22229/2013

город Ростов-на-Дону

26 июля 2023 г.

дело N А32-22229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезенцевой В.Д.

при участии:

от конкурсного управляющего Серовой Е.А.: представитель Дорошенко Г.А. по доверенности от 21.04.2023;

от Рыжова Д.А., посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Сорока А.Н. по доверенности от 29.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявление Рыжова Дмитрия Алексеевича

к Кузьменко Юрию Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Нива Приазовья", конкурсному управляющему Серовой Е.А.

о признании торгов недействительными

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ТендерСтандарт", Управление Росреестра по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Торговый Комплекс",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Славянский стекольный завод"

(ИНН 2349022289, ОГРН 1022304652358),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Славянский стекольный завод" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Рыжов Дмитрий Алексеевич с заявлением о признании недействительными торгов должника.

Определением суда от 09.02.2023 по делу N А32-22229/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 09.02.2023, Рыжов Д.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что перечень оснований для принятия решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах установлен пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве, иных оснований отклонения заявок участников федеральным законодательством не предусмотрено. Федеральным законом безусловно определено, что поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, должно быть подтверждено на календарную дату составления протокола об определении участников торгов, а не на конкретное время, как незаконно указал заявитель в Положении и в сообщении о проведении торгов (определение Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Серова Е.А. просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 11 по Краснодарскому краю считает, что апелляционная жалоба Рыжова Д.А. подлежит удовлетворению. Также заявлено о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Определением от 12.04.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение в части непривлечения к участию в деле в качестве ответчиков Кузьменко Ю.П. и ООО "Нива Приазовья". Указанным определением в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве ответчиков привлечены Кузьменко Ю.П. и ООО "Нива Приазовья".

Определением суда от 21.06.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Торговый Комплекс".

В судебном заседании апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

От ООО "Торговый Комплекс" через канцелярию суда поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению.

Представитель конкурсного управляющего Серовой Е.А. и представитель Рыжова Д.А. возражали против удовлетворения ходатайства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Вместе с тем частью 2 статьи 143 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В данном случае ООО "Торговый Комплекс" просит приостановить производство по настоящему спору до рассмотрения по существу заявления ООО "Торговый Комплекс" (о признании недействительным торгов должника по лоту N 1), рассмотрение которого отложено на 05.10.2023 определением суда от 06.04.2023.

Поскольку отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов и объективной невозможности рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 (резолютивная часть от 29.01.2015) ООО "Славянский стекольный завод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лопаткина Владимира Васильевича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020 конкурсным управляющим утверждена Серова Елена Алексеевна.

В рамках дела о банкротстве должника 09.11.2021 в арбитражный суд обратился Рыжов Д.А. с заявлением о признании недействительными торгов должника.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Рыжов Д.А. уточнил свои требования и просил:

- признать недействительным протокол об определении участников торгов публичного предложения должника ООО "Славянский стекольный завод" по лоту N 1, наименование лота: цех литер Ж, Ж1; здание склада литер Д, этажность 1; здание цеха СТО литер А; земельный участок для производственной базы; здание проходной литер Б. Состояние имущества неудовлетворительное, нерабочее, требует предварительного осмотра, под снос (на сайте http://tenderstandart.ru, дата начала представления заявок на участие 12.07.2021 10:00, дата окончания представления заявок на участие 22.08.2021 10:00);

- признать Рыжова Дмитрия Алексеевича участником открытых торгов в форме публичного предложения должника ООО "Славянский стекольный завод" по лоту N 1, наименование лота: цех литер Ж, Ж1; здание склада литер Д, этажность 1; здание цеха СТО литер А; земельный участок для производственной базы; здание проходной литер Б. Состояние имущества неудовлетворительное, нерабочее, требует предварительного осмотра, под снос (на сайте http://tenderstandart.ru, дата начала представления заявок на участие 12.07.2021 10:00, дата окончания представления заявок на участие 22.08.2021 10:00);

- признать недействительным протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 19.08.2021: "Открытые торги в форме публичного предложения должника ООО "Славянский стекольный завод" по лоту N 1, наименование лота: цех Литер Ж, Ж1; здание склада литер Д, этажность 1; здание цеха СТО литер А; земельный участок для производственной базы; здание проходной литер Б. Состояние имущества неудовлетворительное, нерабочее, требует предварительного осмотра, под снос (на сайте http://tenderstandart.ru) с указанием победителя лота Беззуб Григория Юрьевича;

- признать победителем торгов в форме публичного предложения участника торгов по лоту N 1 Рыжова Дмитрия Алексеевича в связи с предоставлением в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащую максимальную цену за имущество должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов;

- признать недействительным соглашение об оставлении кредитором предмета залога (имущества) за собой (лота N 1) от 18.08.2021, заключенное между конкурсным управляющим ООО "Славянский стекольный завод" Серовой Е.А. и Кузьменко Ю.П.;

- признать недействительным протокол об определении участников торгов публичного предложения должника ООО "Славянский стекольный завод" по лоту N 2, наименование лота: трансформатор 630 кВт-10/0,4 кВт; трансформатор 630 кВт-10/0,4 кВт; ворота; забор; кран-балка; комплект трансформаторной подстанции КТПП-630 кВт; площадка для хранения готовой продукции; огнеупорные динасовые изделия ДСО-1; огнеупорные динасовые изделия ДСО-4; огнеупорные динасовые изделия ДСО-3; огнеупорные динасовые изделия ДСО-2; огнеупорные динасовые изделия ДСО-14; огнеупорные динасовые изделия ДСО-17; МЛС-62 N 8 кирпич; огнеупорные динасовые изделия ДЛ-1,2 N 5. Состояние имущества неудовлетворительное, нерабочее, требует предварительного осмотра, под снос (на сайте http://tenderstandart.ru, дата начала представления заявок на участие 12.07.2021 10:00, дата окончания представления заявок на участие 22.08.2021 10:00);

- признать Рыжова Дмитрия Алексеевича участником открытых торгов в форме публичного предложения должника ООО "Славянский стекольный завод" по лоту N 2, наименование лота: трансформатор 630 кВт-10/0,4 кВт; трансформатор 630 кВт-10/0,4 кВт; ворота; забор; кран-балка; комплект трансформаторной подстанции КТПП-630 кВт; площадка для хранения готовой продукции; огнеупорные динасовые изделия ДСО-1; огнеупорные динасовые изделия ДСО-4; огнеупорные динасовые изделия ДСО-3; огнеупорные динасовые изделия ДСО-2; огнеупорные динасовые изделия ДСО-14; огнеупорные динасовые изделия ДСО-17; МЛС-62 N 8 кирпич; огнеупорные динасовые изделия ДЛ-1,2N 5. Состояние имущества неудовлетворительное, нерабочее, требует предварительного осмотра, под снос (на сайте http://tenderstandart.ru, дата начала представления заявок на участие 12.07.2021 10:00, дата окончания представления заявок на участие 22.08.2021 10:00);

- признать недействительным протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 19.08.2021: "Открытые торги в форме публичного предложения должника ООО "Славянский стекольный завод" по лоту N 2, наименование лота: трансформатор 630 кВт-10/0,4 кВт; трансформатор 630 кВт-10/0,4 кВт; ворота; забор; кран-балка; комплект трансформаторной подстанции КТПП-630 кВт; площадка для хранения готовой продукции; огнеупорные динасовые изделия ДСО-1; огнеупорные динасовые изделия ДСО-4; огнеупорные динасовые изделия ДСО-3; огнеупорные динасовые изделия ДСО-2; огнеупорные динасовые изделия ДСО-14; огнеупорные динасовые изделия ДСО-17; МЛС-62 N 8 кирпич; огнеупорные динасовые изделия ДЛ-1,2 N 5. Состояние имущества неудовлетворительное, нерабочее, требует предварительного осмотра, под снос (на сайте http://tenderstandart.ru) с указанием победителя лота Беззуб Григория Юрьевича;

- признать победителем торгов в форме публичного предложения участника торгов по лоту N 2 Рыжова Дмитрия Алексеевича в связи с предоставлением в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащую максимальную цену за имущество должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов;

- признать недействительным договор купли-продажи, заключенный на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 2 от 19.08.2021: "Открытые торги в форме публичного предложения должника ООО "Славянский стекольный завод", наименование лота: трансформатор 630 кВт-10/0,4 кВт; трансформатор 630 кВт-10/0,4 кВт; ворота; забор; кран-балка; комплект трансформаторной подстанции КТПП-630 кВт; площадка для хранения готовой продукции; огнеупорные динасовые изделия ДСО-1; огнеупорные динасовые изделия ДСО-4; огнеупорные динасовые изделия ДСО-3; огнеупорные динасовые изделия ДСО-2; огнеупорные динасовые изделия ДСО-14; огнеупорные динасовые изделия ДСО-17; МЛС-62 N 8 кирпич; огнеупорные динасовые изделия ДЛ-1,2 N 5. Состояние имущества неудовлетворительное, нерабочее, требует предварительного осмотра, под снос (на сайте http://tenderstandart.ru), между конкурсным управляющим ООО "Славянский стекольный завод" Серовой Е.А. и ООО "Нива Приазовья".

Как указано в заявлении, 22.04.2021 конкурсный управляющий Серова Е.А. в рамках дела о банкротстве должника опубликовала сообщение N 6551594 в ЕФРСБ о проведении торгов посредством публичного предложения на электронной торговой площадки "ТендерСтандарт" (https://tenderstandart.ru).

Предметом торгов являлось имущество ООО "Славянский Стекольный завод":

- Лот N 1 - Цех Литер Ж, Ж1; Здание склада литер Д, этажность 1; Здание цеха СТО Литер А, Земельный участок для производственной базы, Здание проходной Литер Б. Состояние имущества неудовлетворительное, нерабочее, требует предварительного осмотра, под снос. Имущество обременено залогом. Начальная цена 54 520 020 руб.

- Лот N 2 - Трансформатор 630 кВт-10/0,4 кВт, Трансформатор 630 кВт-10/0,4 кВт, Ворота, Забор, Кран-балка, Комплект трансформаторной подстанции КТПП-630 кВт, Площадка для хранения готовой продукции, Огнеупорные динасовые изделия ДСО-1, Огнеупорные динасовые изделия ДСО-4, Огнеупорные динасовые изделия ДСО-3, Огнеупорные динасовые изделия ДСО-2, Огнеупорные динасовые изделия ДСО-14, Огнеупорные динасовые изделия ДСО-17, МЛС-62 N 8 кирпич, Огнеупорные динасовые изделия ДЛ-1,2 N 5. Состояние имущества неудовлетворительное, нерабочее, требует предварительного осмотра, под снос. Имущество обременено залогом. Начальная цена 4 769 001 руб.

Задаток в размере 20% от начальной цены вносится на р/с ООО "Славянский стекольный завод": 40702810800000000737 в ОАО "Таганрогбанк", к/с 30101810100000000946, БИК 046015946 за три дня до начала публичных торгов.

Сообщением от 11.06.2021 N 6816840 внесены изменения в первоначальное сообщение от 22.04.2021 N 6551594, которым уточнены условия в части приема заявок: дата начала представления заявок на участия определена 12.07.2021 в 10:00, дата окончания представления заявок определена 22.08.2021 в 10:00.

09.08.2021 между Рыжовым Д.А. (принципал) и Беззуб Г.Ю. (агент) заключен агентский договор от 09.08.2021 N 21, согласно которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в пункте 2.1 договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения.

В силу пункта 2.1 договора агент обязуется подавать заявку и принимать участие в торгах N 10001, опубликованных на электронной площадке "ТендерСтандарт", оператор ООО "ТендерСтандарт" по лоту N 1 - Цех Литер Ж, Ж1; Здание склада литер Д, этажность 1; Здание цеха СТО Литер А, Земельный участок для производственной базы, Здание проходной Литер Б; по лоту N 2 - Трансформатор 630 кВт-10/0,4 кВт, Трансформатор 630 кВт-10/0,4 кВт, Ворота, Забор, Кран-балка, Комплект трансформаторной подстанции КТПП-630 кВт, Площадка для хранения готовой продукции, Огнеупорные динасовые изделия ДСО-1, Огнеупорные динасовые изделия ДСО-4, Огнеупорные динасовые изделия ДСО-3, Огнеупорные динасовые изделия ДСО-2, Огнеупорные динасовые изделия ДСО-14, Огнеупорные динасовые изделия ДСО-17, МЛС-62 N 8 кирпич, Огнеупорные динасовые изделия ДЛ-1,2 N 5.

Так, 12.08.2021 Рыжов Д.А. внёс сумму задатков в размере 20% от стоимости имущества: от стоимости лота N 1 внесена сумма в размере 1 090 500 руб., а также от стоимости лота N 2 внесена сумма в размере 95 500 руб. на указанные в сообщении о торгах реквизиты счета организатора торгов ООО "Славянский стекольный завод": 40702810800000000737 в ОАО "Таганрогбанк", к/с 30101810100000000946, БИК 046015946, что подтверждается платежным поручением от 12.08.2021 N 255921, а также платежным поручением от 12.08.2021 N 259388.

13.08.2021 Беззуб Г.Ю. (агент), действующий на основании агентского договора от 09.08.2021 N 21, от имени и в интересах Рыжова Д.А. (принципал) подал заявки на участие в торгах N 1001:

- по Лоту N 1 заявка на участие в торгах подана 13.08.2021 в 9:35:58 с ценой предложения данного этапа (10.08.2021 с 10:00 по 13.08.2021 10:00) - 5 452 002 руб.;

- по Лоту N 2 заявка на участие в торгах подана 13.08.2021 в 9:41:42 с ценой предложения данного этапа (10.08.2021 с 10:00 по 13.08.2021 10:00) - 476 900,10 руб.

Согласно протоколу об определении участников торгов, подписанному организатором торгов 19.08.2021 в 12:26, по лоту N 1 заявка Беззуб Г.Ю., поданная 13.08.2021 в 09:35, отклонена в виду того, что договор о задатке не заключен с организатором торгов. Сумма задатка не поступила до срока окончания приема заявок.

Согласно протоколу об определении участников торгов, подписанному организатором торгов 19.08.2021 в 12:17, по лоту N 2 заявка Беззуб Г.Ю., поданная 13.08.2021 в 09:41 была отклонена в виду того, что договор о задатке не заключен с организатором торгов. Сумма задатка не поступила до срока окончания приема заявок.

Согласно протоколу о результатах торгов от 18.08.2021 торги по лоту N 1 отменены по причине отзыва имущества залоговым кредитором (оставление имущества за собой).

18.08.2021 между конкурсным управляющим и Кузьменко Ю.П. заключено соглашение об оставлении кредитором предмета залога (имущества) за собой.

Согласно протоколу о результатах торгов от 19.08.2021 года по лоту N 2 победителем торгов признана Юрченко Т.Г., действующая в интересах ООО "Нива Приазовья" с ценовым предложением 238 450,05 руб.

19.08.2021 между конкурсным управляющим и ООО "Нива Приазовья" заключен договор купли-продажи N 1.

В свою очередь Рыжовым Д.А. подана жалоба на действия организатора торгов при проведении публичного предложения (торги N 10001, лот N 1, лот N 2) в Ростовское УФАС России. Решением Ростовского УФАС России от 03.09.2021 по уведомлениям N 061/10/18.1-13676/2021, 061/10/18.1-1494/2021 жалоба Рыжова Д.А. признана обоснованной, организатор торгов признан нарушившим пункты 8, 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу названной нормы права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов.

В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Из положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на оспаривание торгов, проведенных с нарушением Закона, должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованных лиц.

Таким образом, заявитель должен доказать, что при проведении торгов допущены существенные нарушения, повлиявшие на результат торгов, нарушение своих прав оспариваемыми торгами, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, а также возможность восстановления этих прав избранным способом защиты.

Особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

В рассматриваемом случае продажа имущества должника осуществлялась именно посредством публичного предложения, к которому в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве применяются общие правила о продаже предприятия должника.

По смыслу пунктов 8 - 10 статьи 110 Закона о банкротстве для участия в торгах по продаже имущества должника претендент должен вместе с представлением заявки внести задаток в размере и в сроки, установленные организатором торгов. При этом размер задатка исчисляется от начальной продажной цены предприятия.

Помимо того, что задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

При этом законодательное ограничение размера задатка (не более 20% начальной цены продажи предприятия - абзац 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве) направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах.

Таким образом, существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, для достижения соответствующих целей необходимо, чтобы размер задатка исчислялся исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей.

Расчет задатка исходя из начальной продажной цены аукциона или предшествующих этапов публичного предложения фактически нарушает законодательное ограничение размера задатка и приводит к нелегитимности торгов, поскольку блокирует доступ к участию в них претендентов, способных оплатить в конкурентной борьбе цену текущего этапа.

Указанная позиция согласуется с определением Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457 по делу N А40-117109/2010.

Как следует из материалов дела, положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества в редакции залогового кредитора (Лот N 1) утверждено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017.

Положение о порядке реализации имущества должника (Лот N 2) утверждено собранием кредиторов от 23.06.2015.

В соответствии с пунктом 4 дополнения к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Славянский стекольный завод", задаток на участие в торгах составляет 20% от начальной цены и должен быть внесен участником торгов за три дня до начала публичных торгов.

В спорных торгах посредством публичного предложения предусмотрено снижение цены:

- по лоту N 1 с 54 520 020 руб. до 545 200 руб., размер задатка 20% от начальной цены в размере 10 904 004 руб. установлен для всех периодов;

- по лоту N 2 с 4 769 001 руб. до 47 690,01 руб., размер задатка 20% от начальной цены в размере 953 800,20 руб. установлен для всех периодов.

В свою очередь Рыжовым Д.А. внесены задатки в размере 20% от начальной цены этапа, а именно:

- по Лоту N 1 на этапе снижения (с 10.08.2021 с 10:00 по 13.08.2021 10:00) цена на интервале составляла - 5 452 002 руб. перечислен задаток - 1 090 500 руб. (платежное поручение N 255921 от 12.08.2021);

- по Лоту N 2 на этапе снижения (с 10.08.2021 с 10:00 по 13.08.2021 10:00) цена на интервале составляла 476 900,10 руб. перечислен задаток - 95 500 руб. (платежное поручение N 259388 от 12.08.2021).

Абзацем 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже срок внесения задатка, что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

Так, сообщение о проведении торгов (от 11.06.2021 N 6816840) содержало следующий срок для внесения задатка: за три дня до начала публичных торгов, то есть до 12.07.2021 10:00.

В силу положений абзаца 4 пункта 6.1.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Системное толкование пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что претенденту может быть отказано только в случае непоступления задатка на специальный счет на момент составления протокола об определении участников торгов.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим, иных оснований отклонения заявок участников действующим законодательством не предусмотрено.

Федеральным законом безусловно определено, что поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, должно быть подтверждено на календарную дату составления протокола об определении участников торгов, а не на конкретное время, соответственно, такие условия, указанные в положении и сообщении о проведении торгов, по мнению суда апелляционной инстанции, носят явно дискриминационный характер и ограничивают права лиц на участие в торгах.

Установление организатором торгов срока для внесения задатка "за три дня до начала публичных торгов" также является неправомерным, нарушает положения пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве и при таких условиях состоявшиеся торги не могут быть признаны легитимными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решения организатора торгов (конкурсного управляющего Серовой Е.А.) об отказе Беззубу Г.В. в допуске к участию в торгах в форме публичного предложения по реализации имущества ООО "Славянский стекольный завод" по лоту N 1 и лоту N 2, являются недействительными, а сами торги и заключенные по их результатам договоры (соглашение об оставлении кредитором предмета залога за собой от 18.08.2021 и договор купли-продажи N 1 от 19.08.2021) на основании пунктов 12, 15 статьи 110 Закона о банкротстве и статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат признанию недействительными.

В части требований Рыжова Д.А. о признании его участником и победителем торгов суд апелляционной инстанции учитывает, что на торгах, признанных недействительными не может быть выявлен победитель. Действующим законодательством не предусмотрена возможность в качестве последствия признания торгов недействительными признать победителем таких торгов какое-либо иное лицо (определения Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457, от 10.11.2016 N 310-ЭС-572(2)).

Следовательно, заявленные Рыжовым Д.А. требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

Учитывая, что определением от 12.04.2023 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям согласно части 4 статьи 270 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства третьего лица ООО "Торговый комплекс" о приостановлении производства по заявлению отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2023 по делу N А32-22229/2013 отменить.

Признать недействительными решения организатора торгов конкурсного управляющего Серовой Елены Алексеевны об отказе Беззубу Григорию Юрьевичу в допуске к участию в торгах в форме публичного предложения по реализации имущества ООО "Славянский стекольный завод" по лоту N 1 и лоту N 2.

Признать недействительными торги в форме публичного предложения по реализации имущества ООО "Славянский стекольный завод" по лоту N 1, наименование лота: цех литер Ж, Ж1; здание склада литер Д, этажность 1; здание цеха СТО литер А; земельный участок для производственной базы; здание проходной литер Б., а также по лоту N 2, наименование лота: трансформатор 630 кВт-10/0,4 кВт; трансформатор 630 кВт-10/0,4 кВт; ворота; забор; кран-балка; комплект трансформаторной подстанции КТПП-630 кВт; площадка для хранения готовой продукции; огнеупорные динасовые изделия ДСО-1; огнеупорные динасовые изделия ДСО-4; огнеупорные динасовые изделия ДСО-3; огнеупорные динасовые изделия ДСО-2; огнеупорные динасовые изделия ДСО-14; огнеупорные динасовые изделия ДСО-17; МЛС-62 N 8 кирпич; огнеупорные динасовые изделия ДЛ-1,2 N 5, и признать недействительными заключенные по итогам указанных торгов соглашение об оставлении кредитором предмета залога (имущества) за собой от 18.08.2021, заключенное между ООО "Славянский стекольный завод" и Кузьменко Юрием Петровичем, и договор купли-продажи N 1 от 19.08.2021, заключенный между ООО "Славянский стекольный завод" и ООО "Нива Приазовья".

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО "Славянский стекольный завод" в пользу Рыжова Дмитрия Алексеевича 9 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев М.А. Димитриев