Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 г. N 06АП-3330/23 по делу N А04-5546/2018

г. Хабаровск

27 июля 2023 г.

А04-5546/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.Р.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МТС-Банк"

на определение от 05.06.2023

по делу N А04-5546/2018

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению кредитора ПАО "МТС-Банк"

о признании решения собрания кредиторов недействительным (вх. N 31929 от 25.04.2023)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бондарева Виталия Алексеевича.

при участии в заседании: в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2019 требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области признаны обоснованными и в отношении Бондарева Виталия Алексеевича (ИНН 280100087298) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Моисеенкова Анна Анатольевна. Объявление о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина, опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 22.06.2019 N 107 (6587).

В Арбитражный суд Амурской области от конкурсного кредитора ПАО "МТС-Банк" поступило заявление о признании решения собрания кредиторов Бондарева Виталия Алексеевича оформленного протоколом собрания кредиторов от 19.04.2023 по вопросам повестки N 2,3: заключить мировое соглашение; обратиться в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду заключения мирового соглашения.

Определением суда 05.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 05.06.2023 ПАО "МТС-Банк" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление ПАО "МТС-Банк" удовлетворить в полном объёме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неверные выводы суда в части отсутствия оснований для признания собрания кредиторов недействительным, поскольку, по мнению банка, условия мирового соглашения нарушают права заявителя и не могут быть приняты на собрании кредиторов. Также заявитель указывает, что судом не дана оценка злоупотреблению правом мажоритарного кредитора Фетелава З.Ш. По мнению заявителя апелляционной жалобы, условия мирового соглашения противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права кредиторов должника.

Мотивированный отзывы на жалобу не представлен.

Ко дню судебного заседания от акционерного общества "МТС-БАНК" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя апеллянта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2023 состоялось очередное собрание кредиторов Бондарева В.А. с повесткой собрания: избрание представителя собрания кредиторов; заключение мирового соглашения; обращение в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду заключения мирового соглашения.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов от 19.04.2023, в собрании приняли участие 3 кредитора с суммой требований 32 468 022,91 руб., что составляет 96,596 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов 19.04.2023, по второму вопросу повести собрания большинством голосов кредиторов (69,022 % голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) принято решение о заключении мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) Бондарева В.А.

За утверждение мирового соглашение голосовали кредиторы: Мовсесян А.Г. и Фетелава З.Ш. - 69,022 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании. Против утверждения мирового соглашение голосовал кредитор ПАО "МТС-Банк" - 30,978 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании.

По вопросу 3 повестки дня собрания большинством голосов кредиторов (69,022 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании)) принято решение обратиться в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

ПАО "МТС-Банк" голосовал против прекращения производства по делу (30,978 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании).

ПАО "МТС-Банк" полагая, что решения собрания кредиторов от 19.04.2023 по второму и третьему вопросу повестки приняты в нарушении норм Закона о банкротстве при злоупотреблении правом и нарушают права и законные интересы кредитора, обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов Бондарева В.А. от 19.04.2023 по вопросам повестки N 2,3: заключить мировое соглашение; обратиться в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду заключения мирового соглашения.

В обоснование заявления кредитором указано, что согласно пункту 4 мирового соглашения срок рассрочки составляет 3 года (36 месяцев), размер платежа ПАО "МТС-Банк" составляет 280 000 руб. Пункт 8 мирового соглашения устанавливает, что на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме начисляются проценты в размере 1/10 ключевой ставки годовых, установленной Центральным банком РФ на дату утверждения мирового соглашения судом. По мнению кредитора, установление размера процентной ставки ниже ставки рефинансирования (ключевой ставки) необоснованно и без согласия кредитора не правомерно. ПАО "МТС-Банк" на собрании кредиторов голосовал против утверждения мирового соглашения, следовательно, Банк не давал своего согласия на снижения процентной ставки. Таким образом, пункт 8 мирового соглашения является незаконным и нарушает права и законные интересы Банка

Кроме того, ПАО "МТС-Банк" указало, что проект мирового соглашения экономически не обоснован и противоречит цели реабилитационной процедуры - мирового соглашения, что в свою очередь нарушает права и законные интересы ПАО "МТС-Банк" на удовлетворение своих требований. Согласно пункту 4 мирового соглашения срок рассрочки составляет 3 года (36 месяцев), размер платежа ПАО "МТС-Банк" составляет 280 000 руб, размер платежа КУМИ МО города Благовещенска 31 800 руб., Фетелава З.Ш. единовременным платежом в сумме 21 084 284 в срок до 30.03.2025, Мовсесян А.Г. единовременным платежом в сумме 1 683 165 руб. в срок до 30.03.2025. Доказательств наличия у должника и третьих лиц достаточных средств, необходимых для расчетов с кредиторами, равно как и доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена, не представлено. Экономическое обоснование и источники исполнения мирового соглашения в проекте мирового соглашения отсутствуют, в связи с чем следует, что исполнимость мирового соглашения не обоснована должником.

Также Банком указано на то, что мажоритарный кредитор злоупотребил своими правами при голосовании за утверждение мирового соглашения, так как является аффилированным лицом по отношению к должнику.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 21.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Полномочия собрания кредиторов, его компетенция, порядок созыва и принятия решения собранием кредиторов установлены статьями 12, 13, 14, 15 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, для признания решения собрания кредиторов недействительным подлежит установлению факт нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Собрание кредиторов должника-гражданина проводится в соответствии с требованиями статьи 213.8 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 12 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Как следует из материалов дела, в собрании приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 96,596 % голосов, включенных в реестр требований кредиторов в том числе: Мовсесян Альберт Грачикович имеющий 4,083 % голосов от числа присутствующих на собрании, ПАО "МТС-БАНК", имеющее 30,978 % голосов от числа присутствующих на собрании и Фетелава Заза Шалвович- 64,939 % голосов от числа присутствующих на собрании.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, собрание является правомочным, существенных нарушений порядка проведения собрания кредиторов должника, повлиявшего на его результаты, также не допущено.

Кроме того, суд первой инстанции, оценив поставленные вопросы на повестку дня собрания от 19.04.2023, правомерно признал их сформулированными в пределах компетенции собрания.

Принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абз. 6 пункт 12 статьи 213.8 Закона).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Закона о банкротстве должнику, его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам предоставлено право заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 Закона, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

В данном случае за заключение мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) Бондарева В.А.; за обращение в Арбитражный суд Амурской с ходатайством об утверждении мирового соглашения; проголосовало 69,022 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что принятое 19.04.2023 решение не выходит за пределы компетенции общего собрания, в связи с чем, обоснованно отказал ПАО "МТС-Банк" в признании решения собрания кредиторов недействительным.

Как следует из заявления ПАО "МТС-Банк" о признании собрания кредиторов недействительным и доводов апелляционной жалобы, фактически кредитор выражает несогласие с условиями мирового соглашения.

Пунктом 4 статьи 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении (пункт 5 статьи 150 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве условия мирового соглашения обретают юридическую силу и порождают правовые последствия только в результате их утверждения судом после оценки на соответствие требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем несогласие с условиями мирового соглашения не может служить основанием для признания решения собрания кредиторов о заключении такого мирового соглашения недействительным. Кредитор не лишен возможности заявить свои возражения относительно соответствия условий мирового соглашения положениям Закона о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам при рассмотрении арбитражным судом инстанции заявления финансового управляющего об утверждении мирового соглашения в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что доводы ПАО "МТС-Банк" о несоответствии условий мирового соглашения его правам и законным интересам, не подлежат оценке в рамках рассматриваемого обособленного спора, поскольку являются предметом рассмотрения заявления об утверждении морового соглашения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что мажоритарный кредитор злоупотребляет своим правом, судебной коллегией отклоняется, поскольку несогласие заявителя с мнением мажоритарного кредитора не может служить основанием для отмены решения собрания кредиторов, поскольку осуществление управленческих функций кредиторами в деле о банкротстве реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства большинству при решении возникающих вопросов, в связи с чем защита интересов меньшинства путем оспаривания решений большинства не допустима.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в рамках рассмотрения настоящего банкротного дела, арбитражным судом Амурской области рассматривался вопрос об утверждении мирового соглашения в новой редакции, решение о заключении которого принято на собрании кредиторов от 22.05.2023 и в соответствии с определением суда от 29.06.2023 в утверждении мирового соглашения отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда от 05.06.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05.06.2023 по делу N А04-5546/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

Е.В. Гричановская С.Б. Ротарь