Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 г. N 04АП-2752/23 по делу N А19-26521/2022

г. Чита

26 июля 2023 г.

Дело N А19-26521/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Лоншаковой Т.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года по делу N А19-26521/2022 по исковому заявлению акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 454 813 руб. 42 коп. - пени за просрочку доставки груженных цистерн, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 40 784 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены частично.

Взыскано с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "РН-Транс" 2 125 012 руб. 69 коп. пени, а также 36 281 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Из апелляционной жалобы следует, что судом необоснованно применены положения Постановления Правительства РФ от 28.12.2021 N 2508 при расчете пени, подлежащих взысканию с ответчика, в связи с чем, истцу в удовлетворении части исковых требований. Судом необоснованно приняты доводы возражений ответчика, начисленная перевозчиком провозная плата фактически будет получена при любых обстоятельствах (меняется только источник дохода). Предложенный ответчиком подход к расчету пени ведет к нарушению принципа взаимности обязательств. Ссылается на судебную практику по аналогичным делам. Полагает неверным применение в данном случае к правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не доказана, неустойка подлежит взысканию в полном размере, поскольку начислена на основании Устава железнодорожного транспорта РФ.

В материалы дела от ОАО "Российские железные дороги" поступил отзыв на апелляционную жалобу, от АО "РН-Транс" поступило возражение на отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.06.2023, 13.07.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в феврале-июле 2022 года истцом (грузоотправитель) со станции Новая Еловка в адрес грузополучателей на станции Восточно-Сибирской железной дороги (Коршуниха-Ангарская, Усть-Илимск, Игирма, Северобайкальск, Челутай, Сульфат, Братск, Небель, Улан-Удэ, Заудинский, Падунские пороги, Перевоз, Мальта, Суховская) направлены вагоны.

Вагоны-цистерны с грузом прибыли на станции назначения с нарушением срока доставки, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе "Прибытие на станцию назначения".

Поскольку вагоны-цистерны были доставлены перевозчиком (ответчиком) с просрочкой, истец на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) начислил ОАО "РЖД" пени за просрочку доставки грузов в размере 3 454 813 руб. 42 коп.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой доставки груженых вагонов-цистерн, истцом в адрес ответчика направлены претензии N N ИСХ-ОВ-1274-АЧ-22 от 01.06.2022, ИСХ-ОВ-1466-АЧ-22 от 21.06.2022, ИСХ-ОВ-0787-АЧ-22 от 28.07.2022, ИСХ-ОВ-2410-АЧ-22 от 04.10.2022, ИСХ-ОВ-2449-АЧ-22 от 07.10.2022 об оплате пени за просрочку доставки груза, которые получены ответчиком и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Ответчик требования в части оспорил, указывая, что истцом неправомерно начислены пени по перевозкам, для которых Правительством РФ установлен льготный тариф; истцом фактически не производилась оплата соответствующих перевозок, а требование о взыскании пени нарушает принцип взаимности обязательств.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 784, 785, 792, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, статей 25, 29, 33, 97, 120, 124 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", "Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, установил факт нарушения ответчиком обязательств по доставке груза по спорным железнодорожным накладным в установленный срок, и пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере, и удовлетворении требований частично, с учетом того, что по железнодорожным накладным NN ЭН229848, ЭН230416, ЭН523836, ЭО591131, ЭП475455, ЭР562980, ЭТ261078, ЭТ907875, ЭУ188389, ЭУ247918, ЭУ280725, ЭУ280728, ЭУ427739, ЭУ464883, ЭУ624045, ЭУ500793, ЭУ624526, ЭУ624997, ЭУ641571, ЭФ116099, ЭФ146331, ЭФ387561, ЭФ394570, ЭФ472184 сумма предъявлена к взысканию неправомерно, поскольку перевозка вагонов по данным накладным осуществлялась на условиях льготного тарифа. Плата за перевозку груза является ценой договора перевозки. По спорным договорам перевозки грузоотправителю была предоставлена скидка (применен льготный тариф) к базовой (полной) стоимости провозной платы. Таким образом, итоговая цена договора перевозки должна определяться с учетом скидки и составит 0 рублей.

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ до минимального размера суд пришел к выводу о возможности снижения суммы пени на 20% от признанной судом правомерно заявленной к взысканию суммы (2 656 265 руб. 86 коп.) до суммы 2 125 012 руб. 69 коп.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

Как определено судом первой инстанции, правоотношения сторон регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств, к числу которых отнесены обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные, не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 N 2508 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета ОАО "РЖД" на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации в направлении Дальневосточного федерального округа (далее - Правила).

В данном случае ответчик принял на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов для истца по направлениям, в сроки и установленной плате, которые сторонами согласованы.

Истец имеет право на получение скидки к тарифу при соблюдении требований, предусмотренных указанными правилами (пункт 7), для перевозчика также устанавливается порядок возмещения из федерального бюджета недополученных доходов.

В случае отказа в предоставлении субсидии по причинам, не зависящим от перевозчика, он вправе требовать от плательщика по перевозке оплаты ее в полном объеме (без льготного тарифа).

Таким образом, начисленная перевозчиком провозная плата будет получена перевозчиком при любых обстоятельствах (меняется только источник дохода).

Статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что начисление пени, в размере шести процентов, производится на сумму платы за перевозку грузов.

Иной способ расчета пени Уставом не предусмотрен, противоречит статье 97 Устава, поскольку ведет к освобождению перевозчика от ответственности за нарушение принятых по договору перевозки обязательств, в частности по льготным перевозкам.

Правила о том, что неустойка исчисляется из фактически оплаченной грузоотправителем провозной платы, законом не установлены.

Доказательства того, что провозная плата, указанная в спорных железнодорожных накладных, перевозчиком получена в меньшем размере, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, расчет пени за просрочку доставки грузов произведен истцом верно (исходя из данных по провозной плате, указанных в накладных), возражения ответчика о некорректности расчета истца отклоняются как необоснованные.

На основании вышеизложенного решение суда подлежит изменению, поскольку требования на сумму 798 547 руб. 56 коп. по железнодорожным накладным, перевозки по которым осуществлялись ОАО "РЖД" по льготным тарифам N N ЭН229848, ЭН230416, ЭН523836, ЭО591131, ЭП475455, ЭР562980, ЭТ261078, ЭТ907875, ЭУ188389, ЭУ247918, ЭУ280725, ЭУ280728, ЭУ427739, ЭУ464883, ЭУ624045, ЭУ500793, ЭУ624526, ЭУ624997, ЭУ641571, ЭФ116099, ЭФ146331, ЭФ387561, ЭФ394570, ЭФ472184 подлежали удовлетворению.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ до минимального размера, в обоснование которого ответчик указал на несоразмерность заявленных к взысканию пени последствиям нарушения обязательства. По мнению ответчика, взыскание пени в полном объеме носит исключительно чрезмерный характер, не обеспечивая принципа равенства сторон. Кроме того, заявленный размер неустойки значительно превышает возможные убытки истца как грузоотправителя от просрочки доставки грузов. Как полагает ответчик, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца каких-либо негативных последствий в результате действий ответчика. Также в обоснование ходатайства ответчик указал, сложную экономическую и технологическую ситуацию, которая вызвана действиями третьих лиц и в которой в настоящее время находится железнодорожная отрасль, в связи с чем, просил снизить размер пени не менее чем на 70%.

Рассмотрев ходатайство ответчика, оценив доводы, изложенные в ходатайстве ответчика и возражениях истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении заявленного ходатайства об уменьшении размера неустойки суд принимает во внимание доводы ответчика о тяжелом финансовом положении ОАО "РЖД" в настоящее время, учитывая, что ОАО "РЖД" является крупнейшим налогоплательщиком, а также продолжает в условиях существенных ограничений экономической деятельности, в том числе, ввиду введенных санкций, недополучения прибыли, сохранять действующие тарифы на оказание услуг в сфере перевозок железнодорожным транспортом, обеспечивая бесперебойный и безопасный перевозочный процесс пассажиров и грузов железнодорожным транспортом.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возникновения у истца убытков, каких-либо иных существенных неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по доставке порожних вагонов, учитывая высокий процент неустойки, а также небольшой период просрочки исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности снижения суммы пени на 20% от признанной судом правомерно заявленной к взысканию суммы (3 454 813 руб. 426 коп.) до суммы 2 763 850 руб. 74 коп.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильного применения норм материального права, с принятием судебного акта - о частичном удовлетворении заявленных требований.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения заявленных требований, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в размере: 40 274 руб. - расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска, 3 000 руб.- за подачу апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года по делу N А19-26521/2022 изменить, изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 770850372) в пользу акционерного общества "РН-ТРАНС" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677 ) 2 763 850 рублей 74 копейки пени, 43 274 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Т.В. Лоншакова В.С. Ниникина