Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 г. N 04АП-2939/23 по делу N А78-14123/2022

г. Чита

27 июля 2023 г.

Дело N А78-14123/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу финансового управляющего Дроздова Ю.В. Волгиной Нины Ивановны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2023 года по делу N А78-14123/2022 о прекращении производства по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов Дроздова Юрия Викторовича задолженности в размере 1136655,78 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - кредитор) 22.03.2023 обратился в суд с заявлением (вх. N А78-Д-4/10962), в котором просило включить в реестр требований кредиторов Дроздова Юрия Викторовича задолженности по кредитному договору N 625/0040- 1721014 от 09.06.2022 в размере 1136655,78 руб., из которых: 1029117,57 руб. - основной долг, 98471,71 руб. - задолженность по плановым процентам, 5221,77 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты, 3844,73 руб. - задолженность по пени на просроченный основной долг

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.05.2023 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, финансовый управляющий обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.05.2023.

В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель полагает, что в данном случае кредитор Банк ВТБ получил необоснованное преимущество перед другими кредиторами, так как в силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Должник не заявил отказ от применения моратория ввиду отмены его действия.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Дроздов Юрий Викторович (СНИЛС 140-170-705 07, ИНН 030501822314, далее - должник) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его банкротом в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 02.12.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.02.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Волгина Нина Ивановна.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от N 38(7483) от 04.03.2023.

22.03.2023 Банк ВТБ (ПАО) (далее - кредитор) обратился в суд с заявлением (вх. N А78-Д-4/10962), в котором просил включить в реестр требований кредиторов Дроздова Юрия Викторовича задолженность по кредитному договору N 625/0040- 1721014 от 09.06.2022 в размере 1136655,78 руб., из которых: 1029117,57 руб. - основной долг, 98471,71 руб. - задолженность по плановым процентам, 5221,77 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты, 3844,73 руб. - задолженность по пени на просроченный основной долг.

По условиям кредитного договора N 625/0040-1721014, заемщику был выдан кредит в размере 1036810 руб. сроком на 59 мес. под 16,3% годовых.

Денежные средства по договору N 625/0040-1721014 от 09.06.2022 представлены должнику 09.06.2022.

Факт выдачи кредитных средств подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет Заемщика сумму кредита.

Должником нарушены обязательства, принятые по договору.

У должника образовалась задолженность в размере 1136655,78 руб., в том числе: 1029117,57 руб. - основной долг, 98471,71 руб. - задолженность по плановым процентам, 5221,77 руб., - задолженность по пени на просроченные проценты, 3844,73 руб. - задолженность по пени на просроченный основной долг.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что задолженность не уплачена, Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении ее в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по заявлению кредитора, поскольку заявленные требования являются текущими обязательствами должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 38(7483) от 04.03.2023.

Поскольку заявление кредитора поступило в суд 22.03.2023, то указанный срок кредитором не нарушен.

Иные кредиторы возражений относительно включения в реестр требований кредиторов должника спорной задолженности в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Закон о банкротстве не устанавливает.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Таким образом, положения Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путём исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

О применении данной нормы также содержится соответствующее разъяснение в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившего в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев.

Отсутствие в постановлении перечня (отдельных категорий) лиц, на которых распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, означает, что он введен в отношении всех без исключения юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В подпункте 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленума ВС РФ N 44) разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 44 указано, что требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

При этом, согласно абзацу первому пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 44, предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

Таким образом, согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок с даты введения моратория, а также в период действия моратория, состав и размер требований кредиторов определяются на день введения моратория.

Дело о банкротстве гражданина возбуждено 02.12.2022 - в трехмесячный срок со дня окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, размер требований кредиторов по основному долгу, процентам за пользование займом, пеням и штрафам следует определять по состоянию на 31.03.2022.

Должник в порядке абзаца 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория путем внесения сведений об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 10 постановления Пленума N 44, в настоящем деле подлежат применению положения пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 9.1.

Денежные средства по договору N 625/0040-1721014 от 09.06.2022 представлены должнику в период действия моратория.

Исходя из системного толкования пунктов 10, 11 постановления Пленума ВС РФ N 44, по делам о банкротстве, возбуждённым не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория, требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума N 44, состав и размер требований подлежит установлению на дату введения моратория (а не дату возбуждения дела о банкротстве и дату введения процедуры банкротства) в отношении задолженности по кредитному договору N 625/0040-1721014 от 09.06.2022, возникшей после даты введения моратория на банкротство, следовательно, являющейся текущими платежами.

Как правильно указано судом первой инстанции, на основании пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Указанные требования должны быть погашены в порядке части 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт правильным вывод суда первой инстанции, что требование кредитора в заявленном размере не подлежит включению в реестр требований кредиторов, подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, как требование кредитора по текущим платежам, преимущественно перед требованиями кредиторов, включенных в реестр требований должника.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2023 года делу N А78-14123/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.И. Кайдаш