Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 г. N 02АП-4544/23 по делу N А82-18021/2022

г. Киров

27 июля 2023 г.

Дело N А82-18021/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции представителя истца Бугаева Д.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2023, представителя ответчика Жгулева В.С., действующего на основании доверенности от 10.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диамед" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2023 по делу N А82-18021/2022,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

к обществу с ограниченной ответственностью "Диамед" (ИНН 2901095869, ОГРН 1022900550738)

о расторжении договора и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Диамед" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о расторжении договора от 17.05.2017 N 14-17/000672-2000/ДогД17 о подключении к системе теплоснабжения и взыскании убытков, связанных с исполнением договора от 17.05.2017 N 14-17/000672-2000/ДогД17 о подключении к системе теплоснабжения, в размере 1 556 497 рублей 91 копейки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2023 по делу N А82-18021/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, сторонами договора дополнительные соглашения к договору не подписывались, заявитель не направлял исполнителю письменное обращение заявителя о продлении срока действия условий подключения, действие договора прекратилось 18.05.2019; таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из условий договора, ограничен 18.05.2022. Ответчик полагает, что постановление Правительства РФ от 05.07.2018 N 787, которым утверждены Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (далее - Правила N 787), распространяет свое действие на правоотношения, возникшие после вступления его в законную силу, и не может регулировать правоотношения, возникшие до его принятия. Общество отмечает, что истец принял на себя обязательства по подключению объекта ответчика к сетям теплоснабжения своими силами, условия о привлечении к исполнению субподрядчика не предусмотрены; привлекая к исполнению обязательств третье лицо, истец не согласовал с ответчиком это действие. Ответчик считает, что заявленные исковые требования не содержат ни договорного, ни правового обоснования.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что распространение действия Правил N 787 на правоотношения, возникшие в результате заключения договора от 17.05.2017, противоречит сложившейся судебной практике, действующему законодательству и является незаконным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора судом; мнение ответчика о тождественности истечения срока действия технических условий с прекращением в целом договора подключения основано на неверном толковании условий договора, окончание срока действия технических условий не свидетельствует об окончании срока действия договора. Согласно позиции Компании, учитывая, что предметом договора подключения является подключение к системе теплоснабжения истца тепловых энергетических установок ответчика, моментом окончания исполнения сторонами обязательств по договору подключения является фактическое подключение тепловых энергетических установок ответчика к системе теплоснабжения истца с оформлением соответствующих документов и расчетом по договору; при этом подключение к системе теплоснабжения истца тепловых энергетических установок ответчика не состоялось по вине ответчика, следовательно, обязательства им не исполнены. Истец считает, что абзац 2 пункта 8.1 договора о подключении относится исключительно к техническим условиям, иное трактование (например, о прекращении действия договора о подключении по истечении срока действия условий подключения) противоречит заложенной возможности продления условий подключения по истечении 30 дней после истечения срока технических условий подключения, то есть, если придерживаться позиции ответчика, то допустимо продление технический условий к договору, который прекратил действие, что безусловно является недопустимым. По мнению Компании, срок действия технических условий мог быть продлен и по истечении 30 дней после истечения срока технических условий подключения при наличии интереса ответчика к подключению; учитывая презумпцию добросовестности поведения ответчика, истец полагал, что интерес ответчика в подключении сохранился, данное мнение сохранялось вплоть до направления ответчику претензии от 12.09.2022 N 2201/1996-2022. Также истец полагает, что невыполнение ответчиком встречных обязательств по договору подключения, игнорирование запросов истца о представлении недостающих документов, о предоставлении информации о планах строительства объекта, неинформирование истца об утрате интереса в исполнении договора подключения указывают на недобросовестность поведения ответчика, на его злоупотребление правом. Компания отмечает, что ни договором подключения, ни Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 307), не предусмотрена обязанность истца выполнять предусмотренную в договоре работу лично, доказательств обратного ответчиком не представлено.

От сторон поступили ходатайства о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (Исполнитель) и Общество (Заявитель) заключили договор от 17.05.2017 N 14-17/000672-2000/ДогД17 о подключении к системе теплоснабжения (далее - договор, л.д. 13-16), в соответствии с пунктом 1.1 которого договор регулирует имущественные и иные отношения, возникающие между сторонами при осуществлении работ по подключению к системе теплоснабжения исполнителя новых энергетических установок или увеличению разрешенной к использованию тепловой мощности существующих теплоустановок на объекте заявителя - объекте здравоохранения в Ломоносовском территориальном округе г. Архангельска, расположенном по адресу г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ по пр. Ломоносова в 13 метрах на северо-восток от здания по пр. Ломоносова, д. 42. кадастровый номер участка 29:22:050507:17 с общей тепловой нагрузкой 0.0991 Гкал/час.

Договор заключен на основании заявки заявителя - приложение N 1 к договору (л.д. 16 об.-17); в соответствии с условиями подключения - приложение N 2 к договору, местоположение точек подключения к системе теплоснабжения указано в приложении N 2 к договору (л.д. 17 об.-18).

Согласно п. 1.4 договора дата подключения объекта не позднее 18 месяцев с даты заключения договора.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении N 2. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 7). С учетом даты заключения договора технические условия действовали до 17.05.2019.

Согласно техническим условиям мероприятия, выполняемые заявителем, предусматривают строительство теплотрассы в границах земельного участка, представление исполнителю проектной документации, выполнение условий подключения.

28.02.2018 Компания заключила договор N 00267-2101/ДогР18 с ООО "Иженерная компания "Теплогазстрой" на производство работ, предусматривающий выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объекте Строительство теплотрассы от тепловой сети в подвале здания по пр. Ломоносова, д. 32 до ГЗУ (ООО "Диамед") из материалов подрядчика в срок с 31.12.2017 до 15.11.2018. Стоимость работ по договору составляет 1 641 123 рубля 16 копеек. Неотъемлемыми приложениями к договору являются техническое задание, локальные сметные расчеты, график выполнения работ (л.д. 35-46).

ООО "ИК "Теплогазстрой" предъявило к оплате счета от 31.10.2018 на сумму 90 160 рублей 07 копеек за разработку проектно-сметной документации, от 31.12.2018 на сумму 1 440 850 рублей 34 копейки за строительство теплотрассы, от 28.02.2019 на сумму 25 845 рублей за выполнение кадастровых работ (л.д. 25-26).

Компания оплатила указанные счета по платежным поручениям от 28.11.2018 N 4854, от 12.02.2019 N 4713 и от 15.03.2019 N 7659 (л.д. 27-28).

08.04.2019 Компания направила в адрес Общества письмо об обеспечении технической возможности запуска теплоносителя для подключения системы теплоснабжения объекта и предложило Обществу представить документы для подтверждения готовности системы теплоснабжения объекта к запуску. Повторно Компания направила Обществу письмо об обеспечении возможности подключения 05.11.2019 (л.д. 23).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.09.2022 с требованием об оплате убытков (л.д. 29).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 4 вышеназванного Закона).

В силу пункта 3 Правил N 307, действовавших в спорный период, подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение, заявитель (заказчик) - выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора о подключении к системе теплоснабжения от 17.05.2017 N 14-17/000672-2000/ДогД17).

Договор о технологическом присоединении по своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о расторжении договора от 17.05.2017 N 14-17/000672-2000/ДогД17 о подключении к системе теплоснабжения и взыскании убытков, связанных с исполнением ответчиком договора.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что действие договора прекратилось 18.05.2019 согласно пункту 8.1 договора.

Рассмотрев аргументы ответчика, суд апелляционной инстанции полагает обоснованной позицию заявителя о прекращении действия договора о подключении к системе теплоснабжения.

Спорный пункт 8.1 договора является единственным пунктом в разделе 8 договора, имеющем наименование "Срок действия договора". Согласно указанному пункту заключенный сторонами договор вступает в силу с даты его заключения, определяемой в соответствии с действующим законодательством РФ, и действует до исполнения сторонами обязательств по договору. Истечение срока действия договора является основанием для прекращения обязательств сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ.

При этом если срок действия условий подключения истек, и по истечении 30 дней после истечения срока действия условий подключения Исполнителем не получено письменное обращение Заявителя о продлении срока действия условий подключения, либо сторонами не будет согласовано продление срока действия условий подключения в сроки и порядке, установленные пунктом 39 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", обязательства сторон считаются прекращенными в соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В абзаце первом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" даны разъяснения, согласно которым перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ) толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В рассматриваемом случае первый абзац пункта 8.1 договора сформулирован применительно к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке действия договора (пункты 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации), а второй абзац касается особенностей прекращения обязательств по договору с учетом специфики правоотношений по подключению объектов к системе теплоснабжения, заключающейся в том, что обязательства по подключению существуют только в период действия Условий подключения.

В соответствии с пунктом 7 Условий подключения к системе теплоснабжения N ТУ 2000-0037-1 срок действия данных условий подключения - два года с даты заключения договора о подключении к системе теплоснабжения.

С учетом заключения сторонами договора 17.05.2017, срок действия условий подключения истек 18.05.2019.

В рассматриваемом случае исходя из буквального толкования пункта 8.1 договора обязательства сторон по нему прекращаются по истечении 30 дней после истечения срока действия условий подключения в случае, если не получено обращения заявителя о продлении срока действия условий подключения или отсутствует согласование их продления.

В материалах дела письменного обращения ответчика о продлении срока действия условий подключения либо соглашения сторон о продлении срока их действия не имеется, соответственно обязательства сторон по договору прекратились в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации 18.06.2019

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал, что в период действия договора утверждены Правила N 787, согласно которым срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях - не менее 3 лет. С учетом указанных положений нормативного акт срок действия технических условий является истекшим 18.05.2020, после чего у истца возникло право требовать расторжения договора и возмещения убытков. Истец обратился в суд 28.10.2022, то есть до истечения срока давности в защиту нарушенного права.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку на момент заключения сторонами договора и установления сроков действия договора и условий подключения действовали Правила N 307; основания для признания согласованного сторонами срока действия условий подключения в связи с утверждением Правил N 787 продленным отсутствуют, поскольку с учетом статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила N 787 не имеют обратной силы и не применяются к отношениям сторон, возникшим до их утверждения.

Доводы истца о том, что абзац 2 пункта 8.1 договора о подключении относится исключительно к техническим условиям судебной коллегией не принимается, так как расходится с буквальным толкованием спорного условия, регламентирующего именно срок действия договора.

Таким образом, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора не имелось.

В отношении требований истца о взыскании убытков, связанных с исполнением договора от 17.05.2017 N 14-17/000672-2000/ДогД17 о подключении к системе теплоснабжения, в размере 1 556 497 рублей 91 копейки судебная коллегия полагает обоснованным указание ответчика на пропуск истцом срока исковой давности на предъявление соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 8.1 действие договора прекратилось 18.06.2019, соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании убытков, связанных с исполнением договора, начинает течь с учетом указанной даты и истекает 18.06.2022.

Однако с иском в Арбитражный суд Ярославской области Компания обратилась лишь 31.10.2022, то есть за пределами срока давности.

Компания также указывает на злоупотреблении правом со стороны ответчика, заявившего о пропуске истцом срока исковой давности. Истец полагает, что невыполнение ответчиком встречных обязательств по договору подключения, игнорирование запросов истца о представлении недостающих документов от 08.04.2019 N 2201-03/000703, о предоставлении информации о планах строительства объекта от 05.11.2019 N 2201-031/002530, неинформирование истца об утрате интереса в исполнении договора подключения указывают на недобросовестность поведения ответчика.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции не усматривает злоупотребления правами со стороны ответчика, наличия умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав; как указывалось ранее, условиями пункта 8.1 договора сторонами согласовано прекращение договора исполнением сторонами обязательств по договору в связи с истечением срока действия условий подключения в отсутствии письменного обращение заявителя о продлении срока действия условий подключения; таким образом, неизвещение ответчиком истца об утрате интереса в исполнении договора подключения не свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика.

В связи с наличием оснований для применения срока исковой давности доводы ответчика относительно необоснованного привлечения субисполнителя для исполнения договора о подключении оценке не подлежат, так как не влияют на результата рассмотрения настоящего спора по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствовали; апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене с принятием по делу нового судебного об отказе удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе ответчика в связи с ее удовлетворением подлежат отнесению на истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца; при этом, поскольку Компанией при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 000 рублей (л.д. 5-11), а с учетом уточнения исковых требований Компанией (л.д. 20) сумма государственной пошлины по иску составляет 34 565 рублей, государственная пошлина в сумме 21 565 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диамед" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2023 по делу N А82-18021/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диамед" 3 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" в доход федерального бюджета 21 565 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина