Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 г. N 09АП-36328/23 по делу N А40-216547/2021

г. Москва

27 июля 2023 г.

Дело N А40-216547/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "ИСР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 по делу N А40-216547/21 (84-1667)

по заявлению ООО "ИСР" (ОГРН: 1217700072424, ИНН: 7751192940)

к ГКУ "Организатор перевозок" (ОГРН: 1077746251428, ИНН: 7710660149)

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Брашнина Е.С. по дов. от 05.07.2022;
от ответчика:	Искандарян А.А. по дов. от 25.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСР" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ "Организатор перевозок" (далее - ответчик, Учреждение) от 29.09.2021 г. серии ВВВ N 1529791 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением от 27.12.2021 г. по делу N А40- 216547/21-84-1667 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Постановление апелляционной инстанции от 25.03.2022 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40- 216547/21-84-1667 оставило без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 24.06.2022 Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу N А40- 216547/21-84-1667 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

19.01.2023 г. от ООО "ИСР" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40- 216547/21-84-1667 по новым обстоятельствам, в качестве которых заявитель указывает на отсутствие в делах N А40-131624/22-147-1008 и N А40-216547/21-84-1667 постановления по делу об административном правонарушении серия ВВВ N 1529791 от 23.09.2021.

Определением суда от 11.04.2023 в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40- 216547/21-84-1667 по новым обстоятельствам отказано.

ООО "ИСР", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя имеются основания для в пересмотра вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40- 216547/21 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Как указано в части 1 статьи 311 АПК РФ, новые обстоятельства, то есть такие обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела, являются основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрен закрытый перечень новых обстоятельств, которыми являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

5) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Указанное заявителем обстоятельство не является новым по смыслу статьи 311 АПК РФ, не может быть признано основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Суд первой инстанции верно указал, что сведения из постановления по делу об административном правонарушении с учетом сниженной решением суда суммы взыскиваемого административного штрафа, направлены в Федеральную службу судебных приставов России (далее - ФССП России) 10.06.2022, исполнительное производство возбуждено 15.06.2022, то есть после обжалования постановления Административного органа в суде, когда оно вступило в законную силу.

Судом первой инстанции верно установлено, что исполнительный документ направлялся Учреждением в форме электронного документа в ФССП России с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Данный исполнительный документ формировался уже после вступления решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 в законную силу, поэтому представить его копию при рассмотрении дела в суд первой инстанции Административный орган не мог в силу закона.

Таким образом, приведенные обществом обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ, в связи с чем доводы заявителя о том, что указанные им обстоятельства являются новыми обстоятельствами, существенными для дела, является необоснованными.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не отвечают признакам, указанным в ст. 311 АПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу N А40-216547/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева