Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2023 г. N 13АП-17134/23 по делу N А56-116875/2022

г. Санкт-Петербург

30 июля 2023 г.

Дело N А56-116875/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Маркитан А.В. по доверенности от 01.04.2021

от 3-х лиц: 1. Шишкив Н.И. по доверенности от 02.03.2021,

2. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17134/2023 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 по делу N А56-116875/2022 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймастер"

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество)

третьи лица: 1. Центральный Банк Российской Федерации,

2. Федеральная служба по финансовому мониторингу

о признании незаконными действий, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ответчик, Банк) о признании незаконными действий Банка по ограничению использования счета N 4070281040000004130 и обязании Банк возобновить обслуживание расчетного счета N 40702810400000041830, в том числе с использованием системы дистанционного обслуживания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный Банк Российской Федерации, Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 требования Истца удовлетворены частично, на Банк возложена обязанность возобновить обслуживание счета N 40702810400000041830, в том числе с использованием системы дистанционного обслуживания; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с Решением суда, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, признав действия Банка соответствующими нормам Федерального закона от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), обязал Банк возобновить обслуживание счета, в том числе с использованием системы дистанционного обслуживания, однако не учел, что клиент был отнесен и Банком, и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, в результате к нему применены меры, предусмотренные п. 5 ст. 7.7 Закона N 115-ФЗ; и Банк, согласно п. 7 ст. 7.7 указанного закона, не вправе самостоятельно изменить клиенту указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций, за исключением случая, когда в соответствии абз. 2 п. 2 ст. 7.8. Закона N 115-ФЗ межведомственной комиссией принято решение об отсутствии оснований для применения к клиенту мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 Закона N 115-ФЗ, однако такое решение отсутствует.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Центрального Банка Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы Банка ВТБ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Общества от 22.06.2021 между Обществом и Банком заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого Обществу открыт расчетный счет N 40702810400000041830.

27.06.2022 Банк в одностороннем порядке приостановил доступ к системе дистанционного банковского обслуживания расчетного счета, запросил сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

Истцом в период с 08.07.2022 по 12.07.2022 представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность, однако Банк операции по счету не возобновил.

Банком также не были исполнены представленные Истцом 14.07.2022 платежное поручение N 1 на сумму 306 700 руб. с назначением платежа "Возврат денежных средств по ПП N 190 от 22.06.2022", платежное поручение N 2 на сумму 67 324 руб. с назначением платежа "Возврат денежных средств по ПП N 189 от 22.06.2022" по причине несоответствия данных распоряжений клиента исключениям (случаям), перечисленным в п. 6 ст. 7.7. Закона N 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Банк действовал в рамках установленных прав и возложенных на него Федеральным законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению внутреннего контроля, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований Истца о признании действий Банка незаконными. При этом указал, что поскольку документы, обосновывающие проведение операций по расчетному счету Истца представлены, дополнительных требований о предоставлении документов Банком не заявлено, требования Истца в части обязания Банка возобновить обслуживание счета, в том числе с использованием системы дистанционного обслуживания, подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Исключения из указанного правила содержатся в Законе N 115-ФЗ, в котором содержатся требования, предъявляемые к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, возлагающие на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента, документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций, а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого Закона.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации в п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

При этом указанный Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленными учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полгать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным законом;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представление не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

В соответствии со ст. 5 Закона N 115-ФЗ на кредитные организации возложена обязанность предпринимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Одной из таких мер является организация и осуществление внутреннего контроля.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Непредставление клиентом запрошенных документов, в силу п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, является основанием для отказа банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В свою очередь, использование установленных Законом N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой ст. 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Обязанность банка на основании Закона N 115-ФЗ принимать меры по отношению к клиентам при возникновении подозрений в отношении совершаемых ими операций, сама по себе не свидетельствует о правомерности действий банка, на который, в силу ст. 65 АПК РФ, возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума ВАС РФ N 3173/13 от 09.09.2013 при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Пунктом 6.2.11 Условий комплексного обслуживания клиентов с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн" закреплено право Банка приостанавливать проведение операций по счетам клиента и предоставление других услуг посредством технологий дистанционного доступа к счету в случае непредставления клиентом запрошенных документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Распоряжения клиента о совершении операций в этом случае могут приниматься Банком на бумажном носителе, оформленные надлежащим образом.

Кроме того, начиная с 01.07.2022, согласно п.18.8 ст.4 и ст.9.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закона N 86-ФЗ) Банк России относит каждого клиента кредитной организации (будь то юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций:

1) низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

2) средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

3) высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Целями отнесения клиентов к группам риска совершения подозрительных операций являются, в числе прочего, обеспечение защиты прав и законных интересов клиентов кредитных организаций при осуществлении кредитными организациями внутреннего контроля в соответствии с законодательством РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу статьи 7.6 Закона N 115-ФЗ Банк России доводит информацию об отнесении вышеуказанных клиентов к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций. Последние при осуществлении внутреннего контроля с момента получения такой информации вправе использовать её в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения этим клиентом подозрительных операций.

Кредитные организации информацию о присвоенной клиентам степени (уровне) риска в Банк России не представляют.

При этом в соответствии с п. 4.6 (1) Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение Банка России N 375-П), дополнительным фактором, влияющим на оценку кредитной организации степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций, может являться информация Банка России об отнесении клиента к одной из групп риска совершения подозрительных операций, предусмотренная абз. 2 п. 1 ст. 7.6 Закона N 115-ФЗ.

По результатам анализа сведений, полученных в ходе идентификации Клиента, Обществу был присвоен высокий уровень риска совершения подозрительных операций, в том числе на основании следующих факторов риска, приведенных в пунктах 4.6 и 6.2 Положения Банка России N 375-П, а также Правилах внутреннего контроля:

- деятельность юридического лица, связанная с интенсивным оборотом наличности (в том числе оказание услуг в сфере розничной торговли, общественного питания, розничная торговля горючим на бензоколонках и газозаправочных станциях) (ОКВЭД: 47.52, 47.78);

- юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом (10 тыс. руб.);

- с даты регистрации юридического лица (на дату открытия счета) прошло менее шести месяцев (клиент зарегистрирован 17.06.2021);

- одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) клиента, его руководителем и осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица (Рахманин Михаил Алексеевич);

- отсутствие трудовых ресурсов (среднесписочная численность 1 чел.);

- отсутствие собственных производственных активов (отсутствие основных средств);

- минимальный результат финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе дальнейшего обслуживания клиента было установлено, что операции клиента соответствовали признакам подозрительных транзитных операций, в т.ч. коду 1414 Приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П. По счету клиента осуществлялись операции по зачислению денежных средств от юридических лиц за транспортные услуги и строительно-монтажные работы, с последующим, в течение короткого периода времени, переводом в пользу различных индивидуальных предпринимателей также за транспортные услуги и строительно-монтажные работы. При этом операции поступления денежных на счет клиента носили дробный характер - денежные средства от одного контрагента зачислялись в рамках одного операционного дня несколькими суммами.

По результатам проведенного анализа операции клиента были признаны подозрительными, сведения о подозрительных операциях были направлены в Росфинмониторинг. Клиенту был подтвержден высокий уровень риска совершения подозрительных операций на основании следующего фактора: совершение клиентом сделок, содержащих признаки, указанные в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П, по которым было принято решение о направлении сведений в Росфинмониторинг.

01.07.2022, в соответствии со ст. 7.6 Закона N 115-ФЗ в Банк поступила информация Банка России об отнесении Истца к высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном ст. 9.1 Закона N 86-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля Банк в отношении клиента - юридического лица, который отнесен кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, обязан применить следующие меры:

- не проводить операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных средств, не осуществлять переводы денежных средств с использованием системы быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдавать при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечислять его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

- прекращать обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Уведомление о применении к Истцу указанных мер было направлено Клиенту по системе дистанционного банковского обслуживания 04.07.2022.

В том числе Банком не были исполнены представленные Истцом 14.07.2022 платежные поручения N 1 от 12.07.2022 и N 2 от 12.07.2022 на перечисление денежных средств в пользу ООО "ГК "Стройинжиниринг" по причине несоответствия данных распоряжений клиента исключениям (случаям), перечисленным в пункте 6 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ.

При этом Истцу было разъяснено право обращения в Межведомственную комиссию, куда 16.08.2022 Истец обратился с заявлением о принятии решения об отсутствии оснований, в соответствии с которым Банк принял решение об отказе от проведения операции.

Письмом от 16.09.2022 N 59-5-3/38861 межведомственная комиссия рекомендовала Истцу представить в межведомственную комиссию заявление об обжаловании примененных Банком мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ и приложить перечисленные в письме документы. Вместе с тем, копия сообщение (решения) кредитной организации о применении к Обществу мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Законом N 115-ФЗ приложена не была, заявление Истца было оставлено без рассмотрения.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы Закона N 115-ФЗ, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности действий Банка, что Сторонами не оспаривается.

При этом заслуживают внимание доводы подателя жалобы касательно не применения судом первой инстанции норм Закона N 115-ФЗ, в соответствии с пунктом 7 статьи 7.7 которого при реализации процедур внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией в соответствии с правилами внутреннего контроля и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не вправе изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций такому клиенту, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 7.8 Закона N 115-ФЗ.

Исключением из указанного выше правила, согласно абзаца второго пункта 2 статьи 7.8 Закона N 115-ФЗ является принятое межведомственной комиссией решение об отсутствии оснований для применения мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ, на основании которого и кредитная организация, и Центральный банк Российской Федерации обязаны изменить степень (уровень) риска совершения подозрительных операций заявителя, а кредитная организация обязана прекратить применение к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ.

При этом обращает внимание на себя тот факт, что высокая степень (уровень) риска совершения Обществом подозрительных операций была присвоена кредитной организацией до поступления из Центрального банка Российской Федерации информации, предусмотренной абзацем 2 пунктом 1 статьи 7.6 Закона N 115-ФЗ.

Таким образом, представление Обществом документов, обосновывающих проведение операций по расчетному счету после получения кредитной организацией информации из Центрального банка Российской Федерации в порядке статьи 7.6 Закона N 115-ФЗ, не могло послужить основанием для принятия кредитной организацией самостоятельного решения об отмене мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ, поскольку не соответствовало бы нормам Закона N 115-ФЗ, в частности пункту 7 статьи 7.7.

Из анализа пунктов 1-4 статьи 7.8 Закона N 115-ФЗ следует, что надлежащим способом защиты лица, к которому применены меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7. указанного Закона, и которое отнесено к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, является обращение с заявлением об отсутствии оснований для применения к нему указанных мер, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в указанную в пункте 13.5 статьи 7 Закона N 115-ФЗ межведомственную комиссию, а впоследствии в случае принятия межведомственной комиссией решения о наличии оснований - обжаловании принятого ею решения в суде.

16.08.2022 в межведомственную комиссию поступило заявление Общества о принятии решения об отсутствии оснований, в соответствии с которыми кредитная организация приняла решение об отказе от проведения операций.

Рекомендации межведомственной комиссии о представлении Обществом в межведомственную комиссию заявления об обжаловании примененных кредитной организацией мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ с приложением документов, не были исполнены Обществом в полном объеме, что послужило основанием для оставления заявления Общества без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Банк, правомерно действуя в рамках установленных прав и возложенных на него Законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей (что установлено судом первой инстанции), после поступления 01.07.2022 информации из Центрального банка Российской Федерации в порядке статьи 7.6 Закона N 115-ФЗ, получив после 01.07.2022 от Общества документы, обосновывающие операции по расчетному счету, не вправе был самостоятельно принимать решение об отмене мер, предусмотренных п. 5 статьи 7.7. указанного Закона, поскольку это прямо противоречило нормам пункта 7 стать 7.7 Закона N 115-ФЗ.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части обязания Банка возобновить обслуживание счета N 40702810400000041830, в том числе с использованием системы дистанционного банковского обслуживания подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Общества в указанной части.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, понесенные Банком при обращении в суд, следует отнести на Общество.

Руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 по делу N А56-116875/2022 в обжалуемой части отменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Строймастер" пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев