Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023 г. N 09АП-36290/23 по делу N А40-277439/2022

г. Москва

27 июля 2023 г.

Дело N А40-277439/22

Резолютивная часть постановления оглашена 20.07.2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т.,

судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.

при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы и ГБУ г. Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023 по делу N А40-277439/22

по заявлению ООО "ИпиЭЙЧ УАН"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости"

о признании незаконными действий;

при участии: от заявителя - Триполитов Я.С. по доверенности от 08.12.2022; от заинтересованного лица - Хайбуллин Р.Р. по доверенности от 31.10.2022; Волохова В.В. по доверенности от 29.12.2022;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023 признаны незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, выразившиеся в направлении заявителю рекомендаций от 06.10.2022 N 9012537, от 30.11.2022 N 9013590, от 26.01.2023 N 9014363 и действия ГБУ г. Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" по направлению уведомления от 11.10.2022 N МКМЦН-ИСХ-519322, содержащих предписания о демонтаже помещений общей площадью 196,6 кв. м., образовавшихся в результате проведения работ в здании с кадастровым номером 77:01:0001042:1014 с адресным ориентиром: Москва, улица Петровка, дом 7 в виде частичной застройки 2-го и 3-го света на уровне 2-го и 3-го этажа; признаны незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по составлению акта от 06.10.2022 N 9012537 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка; в части требования ООО "ИпиЭЙЧ УАН" о признании недействительным акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 06.10.2022 N 9012537 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка производство по делу прекращено; на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя в установленном законом порядке.

Заинтересованные лица не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, просят решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и ООО "ИпиЭЙЧ УАН" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.10.2011 N М01-036299 сроком до 19.07.2060.

Предметом аренды является земельный участок площадью 2.181 кв.м. из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером - 77:01:0001042:52, имеющий адресный ориентир: Москва, улица Петровка, вл. 7, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административные, торговые цели.

На указанном земельном участке расположено 8-этажное нежилое здание, что отражено в п. 1.5 договора, 2009 года постройки с кадастровым номером 77:01:0001042:1014 с адресным ориентиром: Москва, улица Петровка, дом 7.

Здание принадлежит на праве собственности заявителю, о чем свидетельствует запись ЕГРН N 77-77-12/020/2009-010 от 23.09.2009.

17.10.2022 обществом получена рекомендация Государственной инспекции по недвижимости N 9012537 от 06.10.2022, в которой указано на то, что в здании проведены строительные работы с нарушением действующего законодательства - ст. ст. 48 - 50 Закона г. Москвы от 25.07.2008 N 28 "Градостроительного кодекса г. Москвы", ч. 6 ст. 7, ч. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве", в связи с чем действия общества содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Общество указывает на то, что им получено уведомление ГБУ г. Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" от 11.10.2022 N МКМЦН-ИСХ-5193/22, в котором указан факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка, выраженный в устройстве межэтажного перекрытия 2-го и 3-го этажа общей площадью 196,6 кв.м. и предложено обществу в срок до 19.10.2022 добровольно осуществить демонтаж объекта.

Заявитель обратился в Государственную инспекцию по недвижимости с заявлением об отмене мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В ответ на данное заявление обществом получено письмо от 26.10.2022 N ГИН-ИСХ-44749/22 по вопросу отмены мероприятий по демонтажу спорного объекта, находящегося в здании.

В ответе указано на то, что в отношении здания, расположенного на земельном участке проведены работы по реконструкции путем частичной застройки 2-го и 3-го света на уровне 2-го и 3-го этажа с образованием новых помещений общей площадью 196,6 кв. м. Указанные помещения на государственный кадастровый учет не поставлены, право собственности не зарегистрировано. Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись. Оснований для отмены мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка в порядке, предусмотренном постановлением Правительства г. Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", не усматривается.

Заявитель обратился в адрес Государственной инспекции по недвижимости с письмом от 03.11.2022 исх. N Д-03-11-2022/1 с указанием сведений о том, что он не согласен с выводами инспекции, изложенными в рекомендации N 9012537 от 06.10.2022 в части наличия в действиях общества признаков нарушения законодательства, о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и о том, что спорные работы, указанные в рекомендации N 9012537 от 06.10.2022 выполнены с нарушением нормативных правовых актов г. Москвы.

Инспекция в ответ на обращение заявителя от 03.11.2022 исх. N Д-03-11-2022/1 в письме от 29.11.2022 N ГИН-ИСХ-49988/22 указало на ранее направленное письмо от 26.10.2022 N ГИН-ИСХ-44749/22.

Обществом получена повторная рекомендация инспекции от 30.11.2022 N 9013590, в которой содержатся аналогичные сведения и требования, что и в рекомендации от 06.10.2022, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что право собственности общества на спорные объекты зарегистрировано в ЕГРН, сведения о спорных объектах недвижимости содержатся в документации ГБУ "МосгорБТИ" с 2013.

В 2011 по заказу общества организацией ГУП г. Москвы "Моспроект-3" разработана проектная документация перепланировки нежилых помещений и реконструктивных работ части здания по объекту: "Административно-торговый комплекс с подземной автостоянкой по адресу: Москва, улица Петровка, дом 7".

На работы, которые должны были быть проведены в соответствии с проектной документацией, получено согласие Межведомственной комиссии по Центральному административному округу, оформленное протоколом N 263 от 14.02.2012, который, в свою очередь, утверждён распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от 21.02.2012.

В 2013 Центральное территориальные бюро технической инвентаризации г. Москвы провело обмеры всего здания и спорные объекты включены в технический паспорт, что подтверждается поэтажным планом здания от 24.01.2013.

Впоследствии сведения о спорных объектах внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной заявителем в материалы дела.

Инспекцией в ходе выездного обследования установлено, что на уровне 2-го и 3-го этажей проведены работы по частичному застраиванию 2-го и 3-го света общей площадью 196,6 кв.м.

Однако, из анализа проектной документации, поэтажного плана, выписки из ЕГРН позволяет констатировать то, что спорные объекты, а именно: помещение на 2-м этаже площадью 98,3 кв.м., располагающееся на месте, которое ранее составляло пространство части 2-го света, помещение на 3-ем этаже площадью 98,3 кв.м., располагающееся на месте, которое ранее составляло пространство части 3-го света, зарегистрированы в ЕГРН, и при этом сведения о них недвижимости содержатся в документации ГБУ г. Москвы "МосгорБТИ".

Таким образом, выводы инспекции, содержащееся в акте от 06.10.22 N 9012537, о том, что объекты общей площадью 196,6 кв.м. на государственный кадастровый учет не поставлены, право собственности не зарегистрировано, необоснованные, поскольку противоречат материалам дела.

Работы выполнены в соответствии с порядком производства подобных работ, действовавшим на момент их проведения в г. Москве, а именно: на основании разрешения, выданного уполномоченным органом - Межведомственной комиссией по использованию жилищного и нежилого фонда Центрального административного округа г. Москвы в виде решения о согласовании проведения работ от 21.02.2012 N МВК 263/5, копия которого представлена заявителем в материалы дела.

При этом, изменения здания, вызванные в том числе выполнением указанных в рекомендациях работ, внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

При этом из п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности, на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с п. 3 настоящей статьи либо в отношении, которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Согласно п. 22 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, орган местного самоуправления может признать объект недвижимости самовольной постройкой и принять решение о сносе такого строения только в том случае, если право собственности на указанный объект не зарегистрировано в ЕГРН (п. 4 ст. 222 ГК РФ).

При наличии записи в ЕГРН о праве собственности на данный объект орган местного самоуправления, иное заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о признании его самовольной постройкой, прекращении права собственности на постройку и ее сносе при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Таким образом, у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия на принятие в административном порядке решения о сносе спорной пристройки, зарегистрированной в ЕГРН как часть объекта недвижимости.

Согласно постановлению Правительства г. Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", Департамент городского имущества г. Москвы при наличии всех необходимых документов вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании объекта самовольной постройкой.

Таким образом, учитывая, что право собственности на спорные объекты зарегистрировано в ЕГРН, снос зарегистрированного объекта в отсутствие соответствующего судебного акта противоречит положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, выездное обследование земельного участка проведено инспекцией по недвижимости в отсутствие уведомления об этом собственника, что лишило его возможности своевременно заявить возражения относительно выводов, изложенных в рекомендациях.

Акт проверки от 06.10.2022 N 9012537 не является ненормативным правовым актом и не подлежит оспариванию в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023 по делу N А40-277439/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин