Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 г. N 21АП-1729/23 по делу N А83-14505/2021

31 июля 2023 г.

Дело N А83-14505/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Ольшанской Н.А., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Турэкспресс-Сервис" - Гладкий Алексей Владимирович, представитель по доверенности от 07.12.2022 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республика Крым от 21.03.2023 по делу N А83-14505/2021 (судья Колосова А.Г.),

по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Турэкспресс-Сервис"

о взыскании задолженности, пени и расторжении договора аренды

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Турэкспресс-Сервис"

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым

о признании договора прекращенным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Ялты Республики Крым, Ялтинского городского совета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Турэкспресс-Сервис" (далее - ответчик, Общество, ООО "Турэкспресс-Сервис"), в котором (с учетом уточненных требований, принятых к рассмотрению протокольным определением от 21.11.2022) просил: расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 0,6564 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, Южнобережное шоссе, 11, заключенный между Гаспринским поселковым советом и ООО "Турэкспресс-Сервис" 10 февраля 2004 года; взыскать с ООО "Турэкспресс-Сервис" в пользу Департамента задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2022 в размере 8 101 102,25 рублей, пеню за период с 11.04.2015 по 08.11.2022 в размере 9 299 419,48 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом условий договора аренды земельного участка в части внесения арендной платы и освоения земельного участка.

ООО "Турэкспресс-Сервис" обратилось со встречным исковым заявлением, согласно которому Общество (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 21.11.2022) просило суд признать договор аренды земельного участка, заключенный 10.02.2004 г. между Гаспринским поселковым советом и ООО "Турэкспресс-Сервис", прекращенным 19.07.2019 г.

Исковые требования мотивированы невозможностью использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием в результате принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных Решением 85-й Ялтинского городского совета Республики Крым первого созыва N 16 от 19.07.2019 г., которыми арендуемый земельный участок отнесен к территориальной зоне городских лесов Т3-16-30.

Решением Арбитражного суда Республика Крым от 21.03.2023, исковое заявление Департамента удовлетворено частично, взыскано с ООО "Турэкспресс- Сервис" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым задолженность по арендной плате за период 06.06.2018 по 18.07.2019 в размере 1 106 658,44 руб., пеня за период с 06.06.2018 по 08.11.2022 в размере 1 581 464,09 рублей; расторгнут Договор аренды земельного участка общей площадью 0,6564 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, Южнобережное шоссе, 11, заключенный между Гаспринским поселковым советом и ООО "Турэкспресс-Сервис" 10 февраля 2004 года; в удовлетворении иска в остальной части отказано; взыскано с ООО "Турэкспресс-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 450,46 рублей; в удовлетворении встречных исковых требований Общества отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить первоначальный иск полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что арендатор не приступил своевременно к освоению земельного участка, а также с 01.01.2015 не вносил арендную плату, при таких обстоятельствах утверждение Ялтинским городским советом новой градостроительной документации не может служить основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы находящегося в его пользовании земельного участка.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание иные лица явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, предметом обжалования является часть судебного акта, которым Арбитражный суд Республики Крым частично отказал в удовлетворении исковые требования Департамента.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, судебная коллегия проверяет законность обжалуемого решения только в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

10.02.2004 между Гаспринским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью ООО "Турэкспресс-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: пгт. Гаспра, Южнобережное шоссе, 11, зарегистрированный в установленном порядке 25.02.2004 за N 0015 (далее - Договор).

В связи с ликвидацией органов местного самоуправления Форосского, Симеизского, Ливадийского, Массандровского поселковых советов, Алуикинского и Ялтинского городских советов, имущественные комплексы предприятий, учреждений и исполнительных органов Форосского, Симеизского, Кореизского, Гаспринского, Ливадийского, Массандровского, Гурзуфского поселковых советов и Алупкинского городского совета, правопреемником всех прав и обязанностей по данному Договору является Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (арендодатель).

Согласно пункту 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 0,6564 га из земель Гаспринского поселкового совета по адресу: пгт Гаспра, Южнобережное шоссе, 11.

Согласно пункту 2.1 Договора земельный участок предоставлен для строительства и обслуживания гостиницы на 50 мест. Срок освоения участка - 5 лет. При несоблюдении этого требования земельный участок подлежит возврату (пункт 2.4 Договора).

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 2.2 Договора).

Разделом 2.3 Договора стороны определили, что арендная плата устанавливается арендодателем в сумме 18 388 грн. в год и вносится Арендатором ежемесячно равными долями в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Размер арендной платы ежегодно пересматривается в случаях: изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором, в том числе, изменения функционального назначения земельного участка; изменения денежной оценки, ставок арендной платы, индексации, в том числе вследствие инфляционных процессов; перерасчет сумм арендной платы на величину индекса инфляции производится Арендодателем после принятия сессией Гаспринского поселкового совета решения; ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, что подтверждено документально; невыполнения арендодателем обязанности уведомить арендатора о правах третьих лиц на арендованный земельный участок; увеличения размеров ставки земельного налога; в других случаях, предусмотренных законодательными актами Украины

Арендодатель вправе требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 3.2 Договора предусмотрены обязанности арендатора:

приступить к использованию земельного участка после государственной регистрации Договора,

использовать арендуемый земельный участок в соответствии с целью, определённой в пункте 2.1. этого договора,

своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 5 Договора, каждая из сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего договора, в том числе за изменение или расторжение договора в одностороннем порядке, несет перед другой стороной ответственность в виде пени в размере 0,3% от суммы договора, а также ответственность, предусмотренную законами Украины.

В силу пункта 4 Договора, в случае отсутствия взаимного согласия по изменению условий настоящего договора, его досрочное расторжение по требованию заинтересованной стороны решается в судебном порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 10.02.2004 г., подписанного сторонами и скрепленного печатями организаций.

В связи с неисполнением обязанностей по договору аренды земли, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия N 03-19/2398 от 06.08.2020 года, которая оставлена без ответа.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Департамент обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Впоследствии, ООО "Турэкспресс-Сервис" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании договора аренды спорного земельного участка, прекращенным 19.07.2019 г. в связи с невозможностью его исполнения (использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием).

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд первой инстанции исходил из истечения срока исковой давности за период по 05.06.2018 года, и невозможности арендатором использовать спорный земельный участок с 19.07.2019 в связи с отнесением земельного участка к территориальной зоне городски лесов ТЗ-16-30.

Судебная коллегия, соглашаясь с применением к спорным правоотношениям срока исковой давности, полагает, что выводы суда в части наличия оснований для освобождения арендатора от внесения арендной платы за спорный земельный участок с 19.07.2019 являются ошибочными.

21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

По смыслу статьи 9 Закона N 6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405).

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Согласно части 1 статьи 759 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

Согласно положениям статьи 283 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) по договору аренды одна сторона (арендодатель) передает другой стороне (арендодателю) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности, к отношениям аренды применяются соответствующие положения ГК Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 1 статьи 762 ГК Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

В соответствии частями 1, 2 статьи 21 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" арендная плата за землю представляет собой платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной штаты за земельные участки государственной, и коммунальной собственности).

Исходя из части 1 статьи 632 ГК Украины, цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, определенных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно статье 206 Земельного кодекса Украины от 25.10.2001 пользование землей является платным. Объектом платы за землю является земельный участок. Плата за землю взимается в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 269 Налогового кодекса Украины плательщиком налога является собственники земельных участков, земельных долей (паев), землепользователи. Размер и порядок платы за пользование земельными ресурсами, а также ответственность плательщиков и контроль за правильным исчислением и взиманием земельного налога определяются Налоговым кодексом Украины.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли, как по законодательству Украины, так и по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом цены земли и ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены в Законе Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ, статья 12 Закона Республики Крым от 24.12.2014 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон N 66-ЗРК/2015), статья 11 Закона N 38-ЗРК).

Советом министров Республики Крым 12.11.2014 принято постановление N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" (далее - постановления N 450), которым в том числе утверждена нормативная цена земельных участков. Данное постановление действовало на территории Республики Крым до 01.01.2020 года.

В соответствии с пунктом 1 постановления N 450 установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 2014 год, пересчитывается в рубли с 1 ноября 2014 года с коэффициентом 3,8.

Статьей 12 Закона N 66-ЗРК/2015 определено, что порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Исходя из указанной нормы и статьи 18 Закона N 66-ЗРК/2015 с 01.01.2017 года порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности устанавливается органом местного самоуправления.

22.12.2016 за N 17 было принято решение Ялтинского городского совета Республики Крым "Об утверждении Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым" (далее - Решение N 17). Решение действовало до 01.01.2020 года.

Согласно решению N 17 утверждено Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Положение N 17).

Положением N 17 определен порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования.

Решение Ялтинского городского совета Республики Крым от 26.12.2019 N 8 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, которое вступило в силу с 01.01.2020 года (далее - Положение N 8).

Размер арендной платы за спорный земельный участок, произведённый истцом в соответствии с разделами 2 Положения N 17 и Положения N 8, составляет:

Исходя из вышеизложенного, арендная плата в 2015 году составила 934308,88 руб.; арендная плата в 2016 году составила 994104,65 руб.; арендная плата в 2017 году составила 1033868,84 руб.; арендная плата в 2018 году составила 1 075 223.59 руб.; арендная плата в 2019 году составила 1 121458.20 руб.; арендная плата в 2020 году составила 1 155101,97 руб.; арендная плата в 2021 году составила 1432816,43 руб.; за 9 месяцев 2022 года - 1371370,59 руб.

Ответчиком данный размер арендной платы не оспаривается.

Администрация просила (с учетом уточненных требований) взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 8 101 102,25 руб. за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2022 г.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Во время судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением 05.07.2021 г., что подтверждается оттиском штампа суда на титульной странице искового заявления.

Последняя претензия направлена ответчику 06.08.2020 г.

С учетом правил статей 195, 196, 200, 202 ГК РФ, положения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" о продлении срока с учетом месячного срока на рассмотрение претензии в рамках соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о пропуске Департаментом срока исковой давности в отношении его притязаний за период 01.01.2015 г. по 05.08.2020 г. и отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованным довод Общества о том, что спорным земельным участком ответчик не имел возможности пользоваться с 19.07.2019, в связи с отнесением земельного участка к территориальной зоне городски лесов ТЗ-16-30.

Так, решением Ялтинского городского совета 75-ой сессии первого созыва N 3 от 03.12.2018 утвержден Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

19.07.2019 были приняты Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденные Решением 85-й Ялтинского городского совета Республики Крым первого созыва N16 от 19.07.2019 г. (опубликованы на сайте https://yalta.rk.gov.ru/ru/document/show/12651) (в настоящее в время действуют с изменениями от 23.06.2020 г., утвержденными Решением Ялтинского городского совета Республики Крым первого созыва N4 от 23.06.2020 г.).

Правилами землепользования и застройки земельный участок по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, Южнобережное шоссе, 11, отнесен к территориальной зоне городских лесов ТЗ-16-30.

В границах этой территориальной зоны не предусмотрено размещение гостиницы. Указанные обстоятельства подтверждаются проведённой по делу судебной экспертизой.

Суд первой инстанции признал начисление арендной платы и пени с 19.07.2019 неправомерным в связи с отсутствием встречного предоставления.

Апелляционный суд полагает, что данный вывод не соответствует материалам дела и нормам материального права.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 10.02.2004 г., подписанного сторонами и скрепленного печатями организаций.

Соответственно, арендодателем осуществлено встречное предоставление по Договора

Согласно пункту 2.1 Договора земельный участок предоставлен для строительства и обслуживания гостиницы на 50 мест. Срок освоения участка - 5 лет.

Таким образом, гостиница должна была быть возведена в срок до 10.02.2009 года.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости, предусмотренный Договором до настоящего времени не возведён, при этом, каких-либо доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия для освоения земельного участка, а также, что арендодатель препятствовал такому освоению, не представлено.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка спустя более 15 лет после передачи земельного участка в аренду не обуславливает невозможность арендатора в течение действия договора аренды, вплоть до такого изменения, возвести проектируемый объект, приобрести на него право собственности и использовать таким образом земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости и после внесения изменений в градостроительную документацию.

Более того, в силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен Федеральным законом.

Таким образом, ответчиком был нарушен срок для строительства на земельном участке, прямо установлен положениями законодательства Российской Федерации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, длительное непринятие арендатором должных мер к скорейшему началу запланированного строительства само по себе не может свидетельствовать о совершении им гражданско-правового нарушения (Определение от 6 октября 2015 года N 2317-О). Однако бездействие арендатора приводит к неиспользованию представляющих для городов повышенную ценность площадей, нарушению эстетического облика города и уменьшению объема городской застройки, потребность в которой опосредована предоставлением земельного участка в аренду, а потому не может рассматриваться как безупречное.

Таким образом, именно бездействие арендатора, получившего земельный участок в 2004 году в аренду, и не осуществлявшего действий по его освоению и возведению предусмотренного договором объекта, иными словами, по своей воле не использовавшего земельный участок длительное время, привело к тому, что на момент утверждения генерального плана и ПЗЗ, предусматривающего иной вид разрешенного использования, чем предусмотрен договором, возведение запланированного объекта стало невозможным.

Кроме того, из разъяснений правовой позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 136/13 и пункта 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 следует, что собственник (землепользователь, землевладелец, арендатора) вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ объектов.

Более того, в случае несогласия с ПЗЗ, ООО "Турэкспресс-Ссрвис" не лишено было возможности обратиться в Комиссию по рассмотрению вопросов по внесению изменений в ПЗЗ, или обжаловать их в судебном порядке, что в свою очередь сделано не было.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Как следует из содержания пунктов 2.4, 3.2 и 4 Договора Общество в случае невозведения объекта недвижимости, а также невозможности использования земельного участка, Общество обязано было возвратить спорный земельный участок арендодателю.

Однако, ответчик спорный земельный участок арендодателю не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, в силу положений пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Таким образом, арендатор к использованию участка не приступил до возникновения соответствующих обстоятельств, проектную и разрешительную документацию не разработал и не получил, при этом расторжения договора аренды не требовал, продолжая удерживать земельный участок, владение которым им не отрицается.

В связи с изложенным, оснований для освобождения арендатора от оплаты за использование земельного участка муниципальной собственности в спорный период не имеется.

Соответствующая правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (Определение ВС РФ от 29 июля 2022 г. N 310-ЭС22-11985, постановление АС ЦО от 7 апреля 2022 г. по делу N А83-20569/2019).

С учётом изложенного коллегия судей пришла к выводу об обоснованности требований Департамента о взыскании арендной платы по Договору за период 06.06.2018 по 30.09.2022.

Истцом в материалы дела на предложение суда первой инстанции представлен арифметический расчёт размера арендной платы за спорный период с учётом срока исковой давности, её размер составил 5 696 014,03 руб. Апелляционный суд признаёт данный расчёт арифметически и методологически верным. Обществом указанный арифметический расчёт не оспорен.

Истец также просил взыскать с ответчика сумму пени, с учетом увеличения требований, за период с 11.04.2015 по 08.11.2022 в размере 9 299 419,48 рублей, исходя из размера 0,1% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5 Договора, каждая из сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего договора, в том числе за изменение или расторжение договора в одностороннем порядке, несет перед другой стороной ответственность в виде пени в размере 0,3% от суммы договора, а также ответственность, предусмотренную законами Украины.

Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным расчетом пени, в связи с частичным удовлетворением суммы основного долга, расчет пени подлежит удовлетворению с учётом срока исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 06.06.2018 по 08.11.2022, рассчитанная на сумму долга 5 696 014,03 рублей, подлежащую взысканию, с учетом помесячного увеличения суммы.

Согласно представленного Департаментом арифметического расчёта пени с учётом срока исковой давности её размер составил 4 077 021,28 рублей.

Апелляционный суд признаёт его методологически и арифметически верным.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

С учётом изложенного апелляционный суд признаёт обоснованными требования Департамента в размере 5 696 014,03 рублей - основного долга, 4 077 021,28 рублей - пени.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Администрации с учётом срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно подпункту 3 и 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части и принятия в данной части нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что в рассматриваем споре истец (Департамент) в силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 67602 рубля и за подачу апелляционной жалобы в размере 1980 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Турэкспресс-Сервис" в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65000,00 руб. судом первой инстанции обоснованно возложены на ответчика. Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республика Крым от 21.03.2023 по делу N А83-14505/2021 в обжалуемой части удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2023 по делу N А83-14505/2021 изменить в части, изложив пункты второй и пятый решения в следующей редакции:

"2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Турэкспресс - Сервис" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым задолженность по арендной плате за период 06.06.2018 по 30.09.2022 в размере 5 696 014,03 руб., пеню за период с 06.06.2018 по 08.11.2022 в размере 4 077 021,28 руб."

"5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Турэкспресс-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67602 рубля."

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2023 по делу N А83-14505/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Турэкспресс-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1980 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Колупаева

Судьи

Н.И. Сикорская Н.А. Ольшанская