Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 г. N 08АП-6858/23 по делу N А75-19049/2019

город Омск

31 июля 2023 г.

Дело N А75-19049/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6858/2023) публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2023 по делу N А75-19049/2019 (судья Кашляева Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙТЕПЛОРЕМОНТ" (ОГРН: 1048602085333) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 264 666 руб. 46 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙ" (ОГРН: 1028600582295),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" (посредством системы веб-конференции) - представитель Попов Я.В., по доверенности N 1-ДГ/1/87 от 15.09.2021, срок действия по 09.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

решением от 30.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника осуществляется с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" ("Банкротство застройщиков"), конкурсным управляющим должником утвержден Сидор Павел Леонидович (далее - Сидор П.Л., конкурсный управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 21 (7222) от 05.02.2022.

13.04.2022 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙТЕПЛОРЕМОНТ" (далее - ООО "СИБСТРОЙТЕПЛОРЕМОНТ", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 264 666 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2023 (резолютивная часть от 24.05.2023) (далее - обжалуемое определение) в реестр требований кредиторов ООО "СЕВЕРСТРОЙ" в составе кредиторов четвертой очереди включено требование ООО "СИБСТРОЙТЕПЛОРЕМОНТ" в размере 4 264 666 руб. 46 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк" ссылается на следующее:

- подписание акта сверки представителем по доверенности в отсутствие полномочий констатирует только наличие и правильность учета дебиторской и корреспондирующей ей кредиторской задолженности по конкретным сделкам, но не свидетельствует о признании долга;

- подпись бухгалтерского работника должника на одном из актов сверки также не является доказательством признания долга, поскольку она свидетельствует только о техническом создании документа бухгалтером;

- акты сверки в рассматриваемом случае подписаны неуполномоченным лицом и не являются документами, прерывающими течение срока исковой давности;

- вверение представителю должника печати не доказывает наделение его соответствующими полномочиями.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2023 по настоящему делу.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По смыслу пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В соответствии с заявлением ООО "Сибстройтеплоремонт" требование кредитора к ООО "Северстрой" основаны:

на договоре подряда N СП09-17 от 08.09.2017 задолженность - 1 178 785 руб. 64 коп. (далее - договор 1);

на договоре подряда N 2П от 10.04.2018 задолженность - 1 075 695 руб. 36 коп. (далее - договор 2);

на договоре подряда N 3П-К1 от 28.04.2018 задолженность составляет 2 010 185 руб. 46 коп. (далее - договор 3);

Договором подряда N СП09-17 от 08.09.2017 (далее - договор 1) установлено следующее.

Согласно п. 2.3 договора 1 окончательный расчет производиться за фактически выполненные объемы работ в течении 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Должником акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), за вычетом ранее полученного аванса. Согласно предоставленным Актам выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) по договору 1 размер задолженности составляет 5 043 778 руб.

В соответствии с Актами выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) все работы выполнены и приняты 30.04.2018.

Договором подряда N 2П от 10.04.2018 (далее - договор 2) установлено, что согласно п. 2.3 договора 2 окончательный расчет производиться на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счет фактуры.

Оплата производится в течение месяца, после подписания акта приемки выполненных работ. В соответствии с Актами выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) все работы выполнены и приняты 31.05.2018.

Договором подряда N 3П-К1 от 28.04.2018 (далее - договор 3) установлено, что согласно п. 2.3 договора 3 окончательный расчет производиться на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счет фактуры.

Оплата производится в течение месяца, после подписания акта приемки выполненных работ. В соответствии с Актами выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) все работы выполнены и приняты 31.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора является выполнение определенных работ, возникшие правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Представленный в дело договоры суд квалифицировал как договоры подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение факта выполнения работ заявитель представил акты о приемке выполненных работ, с соответствующими справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, на общую сумму 4 264 666 руб. 46 коп., подписанные ответчиком без замечаний.

Более того, факт выполнения работ подтверждает подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020, 30.11.2020 в котором указан размер задолженности 4 264 666 руб. 46 коп.

На основании статей 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалах дела не содержится.

ПАО "Сбербанк России" и конкурсным управляющим заявлено ходатайство о пропуске кредитором срока исковой давности.

Отклоняя доводы о пропуске заявителем срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В рассматриваемом случае ООО "СЕВЕРСТРОЙ" совершены действия, которые свидетельствуют о признании долга и прерывании срока исковой давности, а именно подписаны акты сверки взаимных расчетов.

Исходя из представленных в материалы дела актов сверки следует, что ООО "СЕВЕРСТРОЙ" не оспаривается наличие задолженности в размере 4 264 666 руб. 46 коп. по состоянию на 30.09.2020, 30.11.2020.

Ссылка Банка и конкурсного управляющего на то, что акты сверки подписаны неуполномоченными лицами - Лукмановым А.Н. и бухгалтером Фаткуллиной С.Т., отклоняется судом на основании следующего.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом наличия широкого объема правомочий у Лукманова А.Н., на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, соответственно, акт сверки подписан лицом, имеющим полномочие на ее подписание.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких - либо надлежащим образом оформленных правотношений между представителем и представляемым. Подписание актов сверки со стороны общества бухгалтером указывает на наличие обстановки, свидетельствующей о необходимых полномочиях представителя общества, проставившего подписи на имеющихся в деле документах от его имени.

При этом акты сверки скреплены оттисками печати, что также говорит в пользу таких полномочий.

Суд также учитывает наличие на актах сверок взаимных расчетов оттиска печати ООО "СЕВЕРСТРОЙ".

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.12.2009 N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007, заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Поскольку печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий, ее проставление на соответствующих документах, в отсутствие доказательств утраты последней, свидетельствует о совершении действий.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и предполагаемой разумности их действий, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати можно предположить, что работники юридического лица, не имевшие полномочий на подписание документа, однако владевшие печатью юридического лица, действовали от имени данного юридического лица, то есть что их полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки.

Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа и свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица организации.

Соответствующих ходатайства о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности подписей и печати не заявлено. Доказательств отсутствия у должника печати с таким оттиском в материалы дела не представлено.

Передача лицу, подписавшему спорные документы, печати организации может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для вывода о том, что полномочия представителя должника и главного бухгалтера ответчика на подписание актов сверки взаимных расчетов явствовали из обстановки, поскольку сведений об иных представителях должника, уполномоченных на подписание подобных актов материалы дела не содержат, и именно главный бухгалтер обеспечивал ведение бухгалтерского учета и отчетности кредитора.

Учитывая изложенное в совокупности с актами сверок, а также действиями сторон подтверждают, что при подписании актов сверки стороны учитывали должностное положение лиц, подписывающих документы, наличие у них в силу исполняемых функций информации о наличии неисполненных обязательств, исходили из факта действительного наличия отраженной в актах задолженности, намерения в дальнейшем осуществить расчеты.

То есть, стороны исходили из взаимного признания у лиц подписавших акты на выполнение указанных действий, признавали порождаемые такими действиями последствия.

Задолженность признавалась обязанной стороной, что влечет согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" прерывание течения срока исковой давности.

Аналогичный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 N 309-ЭС16-3585, от 30.11.2016 N 304-ЭС16-15613, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2019 по делу N А03-14550/2017.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок на подачу заявления кредитором не пропущен.

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против установленной судом очередности удовлетворения требований кредитора. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2023 по делу N А75-19049/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова Е.А. Горбунова