Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 г. N 09АП-41879/23 по делу N А40-61193/2022

г. Москва

31 июля 2023 г.

Дело N А40-61193/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давудова Шамиля Асильдаровича и Стремоусова Алексея Григорьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-61193/22 об оставлении без удовлетворения ходатайство Давудова Шамиля Асильдаровича, а также Стремоусова Алексея Григорьевича об исключении из конкурсной массы имущества, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Гончарное" (ОГРН: 1027700050707, ИНН: 7705156641)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Гончарное" Михалевой Анны Геннадьевны - Подкопаева М.В. по доверенности от 29.06.2023,

от ФГБУ культуру "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - Баринов Г.М. по доверенности от23.12.2022,

Иные лица, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 в отношении АО "Гончарное" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Черниченко Татьяна Викторовна (член Ассоциации Арбитражных управляющих "Солидарность", ИНН 424003821380, адрес для направления корреспонденции: 630132, г. Новосибирск, а/я 1). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" объявление N 54030633547 N 117(7318) от 02.07.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 08.12.2022 через канцелярию суда поступило ходатайство Давудова Шамиля Асильдаровича, а также Стремоусова Алексея Григорьевича об исключении имущества из конкурсной массы имущества должника АО "Гончарное".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 АО "Гончарное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Михалева Анна Геннадьевна (член Союза арбитражных управляющих "Возрождение", ИНН 772157309997, адрес для направления корреспонденции: 109507, а/я 33).

Определением от 05.05.2023 Арбитражный суд города Москвы ходатайство Давудова Шамиля Асильдаровича, а также Стремоусова Алексея Григорьевича об исключении из конкурсной массы должника имущества, - оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Давудов Ш. А. и Стремоусов А. Г. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника и ФГБУК АУИПИК поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представители конкурсного управляющего должника и ФГБУК АУИПИК по доводам жалобы возражали, просили оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из заявления, с учетом уточнений, следует, что Давудов Ш.А. и Стремоусов А.Г. в период начиная с 10 июля 2019 года и по 28 мая 2020 года, совместно на основании договора безвозмездного пользования помещениями осуществляли предпринимательскую деятельность в помещениях, отмеченных на поэтажном плане как N 3 N 9 N 11 и N12, на втором этаже главного дома усадьбы Клаповской по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 16, стр. 1. Так, помещение N 9 использовалось как кабинет N 1 в качестве конференц зала. Помещение N 12 использовалось как кабинет N9А в качестве кабинета Давудова Ш. А. Помещение N 11 использовалось как кабинет N9 в качестве кабинета Стремоусова А. Г. Помещение N 3 использовалось как кабинет N 8 в качестве фотостудии с раздельными зонами для фотосъемок.

Вместе с тем, 28.05.2020 в ходе исполнительских действий и описи имущества в опись судебного пристава попала часть имущества, принадлежащего заявителям.

Арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя по доверенности Аряеву Ярославу Артуровичу. Местом хранения арестованного имущества установлено 109240, г. Москва, ул. Еончарная, дом 16 стр.1, мы обратились в Таганский районный суд города Москвы с исковым заявлением об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества. Однако 29.06.2022 в удовлетворении искового заявления было отказано.

Заявители просили исключить из описи имущества:

конференц стол, 6 (шесть) стульев выполненных из хромированного метала и кожи, тумбу с тремя дверьми, элементы декора Африканской культуры.

стол руководителя с тремя тканевыми ставками зеленого цвета и со встроенными ящиками, 2 (стула), кресло руководителя темно зеленого цвета, шкаф для одежды и документов, тумба, принтер, компьютер с системным блоком, телефон и занавески, документы, два сейфа, верхняя одежда.

стол руководителя, четное кресло руководителя и два черных креста для посетителей, шкаф для одежды, шкаф со стеклянными дверцами для документов, 2 тумбы на колесиках, принтер Кенон серии 4430. тумба широкая, вешалка для одежды посетителей, аквариум, канцелярские принадлежности.

диван Честорфил раскладной, стул серого цвета (хофф). кресло, барный стул Бентли, Комплект импульсного света состоящее из (Моноблок Jinbei ECL-300 по 300 Дж - 2 шт. Моноблок Jinbei ECL-500 по 500 Дж - 1 шт. Байонет Bowens, Студийные стойки JB-260 - 3 шт. Жаропрочные софтбоксы с двойными диффузорами JINBEI М-90*60 Softbox - 2 шт. (на фото влез только один) Фотозонт black/silver - 101 см - 1 шт. Рефлектор JINBEI 55 grad и сотовая решетка 30 Проф. портретная тарелка (докупалась отдельно) - 1 шт. Фоновый рефлектор с крепежами под гелевые фильтры - 1шт. Радиосинхронизатор Jinbei TR-A8 433 MHz - 1 шт. Standard Kit Bag - для хранения и перевозки, Синхрокабели и кабели, Стойка "журавль" с грузом под схему с портретной тарелкой - 1 шт.), сейф -1 штука, документы, афиши, стол Икея белого цвета круглый, туалетный столик и иное имущество личного характера детская одежда фоны, косметические наборы лампы, объектив к фотокамере Кенон, ноутбук Асус, документы.

МФУ KYOCERA FS-C8525MFP A3 цветной лазерный белый

Сервер hp proliant ml 150 gen9 Ixe5-2603v4.

Источник бесперебойного питания ippon smart winner 2000e - 2 шт.

коммутатор hp 1420 24gjg708b

Судом первой инстанции установлено, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 года по делу N А40-61193/22-90-124Б требования ФГБУ Культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" признаны обоснованными, в отношении АО "Гончарное" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена Черниченко Татьяна Викторовна (член Ассоциации Арбитражных управляющих "Солидарность", ИНН 424003821380, адрес для направления корреспонденции: 630132, г. Новосибирск, а/я 1).

Решением Таганского районного суда города Москвы от 29.06.2022 года по гражданскому делу N 2-279/2022 в удовлетворении иска Давудова Ш.А., Стремоусова А.Г. к АО "Гончарное", ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста имущества отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 (резолютивная часть объявлена 19.12.2022) по делу N А40-61193/22-90-124Б АО "Гончарное" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Михалева Анна Геннадьевна.

В соответствии с п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Приказом о проведении инвентаризации N 1-И от 20.01.2023 была установлена дата начала (23.01.2023) и окончания (20.03.2023) инвентаризации имущества, принадлежащего должнику АО "Гончарное".

20.03.2023 была составлена и подписана Инвентаризационная опись товарно- материальных ценностей должника.

23.03.2023 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) Конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 11060349 о результатах инвентаризации имущества должника АО "Гончарное".

Согласно Акту приема-передачи имущества от временного управляющего Черниченко Т.В. конкурсному управляющему Михалевой А.Г. от 12.01.2023 такое имущество как сервер hp proliant ml 150 gen9 1хе5-2603v4, источник бесперебойного питания ippon smart winner 2000t - 2 шт, Коммутатор hp 1420 24g jg708b конкурсному управляющему не передавалось.

Кроме того, это имущество отсутствует и в Акте приема-передачи имущества от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве временному управляющему от 31.08.2022.

В отношении иного поименованного в заявлении имущества, даже с учетом представленного заявителем договора купли-продажи оборудования от 20.10.2019 года, заключенного между Щеголевым Денисом Александровичем (20.07.1999 года рождения) и Давудовым Шамилем Асильдаровичем (22.06.1988 года рождения) и счетам-фактурам к нему, идентифицировать принадлежащее заявителям имущество не представляется возможным.

При составлении приставами-исполнителями акта арестованного имущества от 28.05.2020 года и акта приема-передачи имущества должника временному управляющему от 31.08.2022 года не были указаны серийные номера ни одного из объектов, отсутствует точное описание технических устройств, мебели и иного имущества.

В акте приема-передачи имущества от временного управляющего конкурсному управляющему от 12.01.2023 так же не были указаны серийные номера или какие-либо иные данные, по которым можно было бы установить является ли имущество, входящее в конкурсную массу имуществом, принадлежащим заявителям.

Доказательств ведения учета и присвоения собственных инвентарных номеров, принадлежащего заявителям имущества в судебном заседании не представлено.

Кроме того, при проведении инвентаризации Конкурсному управляющему не удалось идентифицировать серийные номера всех объектов, входящих в конкурсную массу с учетом их длительного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве).

Обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, обратившееся с требованием об исключении имущества из конкурсной массы, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности, то есть как самостоятельного объекта гражданских прав.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вопреки доводам жалобы, заявителями не представлено достаточных доказательств принадлежности им спорного имущества и тождественности спорного имущества, входящего в конкурсную массу.

Представленный заявителями в суде первой инстанции Договор купли-продажи оборудования от 20.10.2019, заключенный между Щеголевым Денисом Александровичем (20.07.1999 года рождения) и Давудовым Шамилем Асильдаровичем (22.06.1988 года рождения) и счета-фактуры к нему, не подтверждают тождественность имущества, поименованного заявителями, имуществу, входящему в конкурсную массу должника АО "Гончарное".

При составлении приставами-исполнителями Акта арестованного имущества от 28.05.2020 года и Акта приема-передачи имущества должника Временному управляющему от 31.08.2022 года не были указаны серийные номера ни одного из объектов, отсутствует точное описание технических устройств, мебели и иного имущества.

В Акте приема-передачи имущества от Временного управляющего Конкурсному управляющему от 12.01.2023 года так же не были указаны серийные номера или какие-либо иные данные, по которым можно было бы установить является ли имущество, входящее в конкурсную массу имуществом, принадлежащим заявителям.

Доказательств ведения учета и присвоения собственных инвентарных номеров, принадлежащего заявителям имущества не представлено.

Кроме того, в Акта арестованного имущества от 28.05.2020 года отсутствуют замечания и возражения представителя АО "Гончарное" о принадлежности спорного имущества другому лицу.

В заявлении об исключении имущества из конкурсной массы и в апелляционной жалобе Давудовым Ш.А. и Стремоусовым А.Г. так же не приведены характеристики и уникальные признаки имущества, позволяющие его идентифицировать.

В качестве доказательств принадлежности спорного имущества заявителями были представлены в материалы дела чеки о покупке детской одежды, чеки на различные суммы из Сбербанк Онлайн, в которых отсутствует информация о приобретенном товаре, фотоматериалы помещений (фотостудии), скриншот интернет заказа Черного стула Бентли, чеки о покупке мебели (стола руководителя с брифингом, шкафа офисного для документов, стола и тумбы).

Однако, представленные чеки, а именно:

- кассовый чек HМ от 29.11.2019 подтверждающий покупку детской одежды, чеки ООО "Мебелинни" от 28.01.2019 года, 16.02.2019 года, 13.02.2019 года, чеки ИП Маслов К.А. от 15.03.2019 года - не содержат сведений о покупателе товаров;

- чеки по операциям Сбербанк Онлайн от 02.11.2019 года, 14.02.2020 года, 25.11.2019 года, 23.05.2020 года, 03.02.2020 года, 03.02.2020 года - не содержат сведений о приобретаемых товарах.

Скриншоты интернет заказов Черного стула Бентли, стула Ламбер соломенного так же не подтверждают факт возникновения права собственности заявителей на имущество, входящее в конкурсную массу.

Договор купли-продажи оборудования от 20.10.2019, заключенный между Щеголевым Денисом Александровичем (20.07.1999 года рождения) и Давудовым Шамилем Асильдаровичем (22.06.1988 года рождения) и счета-фактуры к нему так же не являются допустимыми доказательствами по делу.

Так, согласно пункту "Цена договора" стоимость вышивальной машины составляет 130 000,00 рублей. Однако, указанное оборудование в число наименований имущества, передаваемого в собственность заявителей, не входит.

Также оплата по договору была произведена путем передачи наличных денежных средств представителю путем составления расписки. Однако указанная расписка в материалы дела не представлена.

Ходатайство заявителей о визуальном осмотре имущества, входящего в конкурсную массу должника АО "Гончарное" не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Так, Законом о банкротстве установлен закрытый перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Давудов Ш.А. и Стремоусов А.Г. не представили достаточных доказательств принадлежности им спорного имущества и тождественности спорного имущества имуществу, входящего в конкурсную массу. Кроме того, они не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, ходатайство заявителей о визуальном осмотре имущества, входящего в конкурсную массу должника АО "Гончарное" было обоснованно отклонено судом первой инстанции и не подлежит удовлетворению в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку фактически направлены на переоценку выводов вступивших в законную силу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-61193/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.А. Дурановский А.Н. Григорьев