Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2023 г. N 09АП-45305/23 по делу N А40-260554/2021

г. Москва

1 августа 2023 г.

Дело N А40-260554/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснова Э.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу N А40-260554/21, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., о взыскании солидарно с него и с Умеренкова А.Е. в пользу Шкарлета А.В. судебных расходов в размере 150 000 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Умеренкова А.Е.

при участии в судебном заседании:

от Краснова Э.В. - Федоров И.В. по дов. от 21.07.2023

от Шкарлета А.В. - Бондар Д.Д. по дов. от 27.11.2021

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.8.2022 Умеренков А.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Егоров С.Л., член САУ "СРО "Дело".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Шкарлета А.В. в размере 34 000 000 руб. - основной долг, в размере 15 297 940 руб. - проценты, а также в размере 104 867 096 руб. - неустойка в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, в том числе в размере в размере 15 000 руб. - основной долг, в размере 3 584 400 руб. - проценты и в размере 4 716 024 руб. - неустойка как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договором ипотеки от 02.02.2019.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 судебные акты оставлены без изменения.

В Арбитражный суд г. Москвы 24.04.2023 поступило заявление Шкарлета А.В. о взыскании судебных расходов солидарно с Умеренкова А.Е. и Краснова Э.В. в размере 150 000 руб.

Определением от 30.05.2023 суд заявленные требования удовлетворил

Краснов Э.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Шкарлет А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Краснова Э.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Шкарлета А.В. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о солидарном порядке взыскания судебных расходов с Краснова Э.В. и должника.

Взысканные судом первой инстанции судебные расходы представляют собой расходы Шкарлета А.В. на оплату услуг адвокатов (представителей) в части представления интересов Шкарлета А.В. при рассмотрении обособленного спора в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Данные расходы Шкарлет А.В. понес вследствие действий Краснова Э.В. и должника по обжалованию ими в апелляционном и кассационном порядке определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022.

В частности, определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022 требование Шкарлета А.В. признано обоснованным, включено в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Данное определение Арбитражного суда г. Москвы должником и конкурсным кредитором Красновым Э.В. было обжаловано в апелляционном порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022 оставлено без изменения.

Судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022.

Судебные акты приняты в пользу Шкарлета А.В.

Несение Шкарлетом А.В. указанных расходов в размере 150 000 руб. подтверждается соглашением об оказании юридической помощи N СГ22-3/172 от 11.01.2022, актом N 1/1 от 28.02.2023, платежным поручением N 462373 от 26.12.2022.

В частности, согласно п. 5 акта N 1/1 от 28.02.2023 стоимость оказанных Шкарлету А.В. юридических услуг составила: представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции - 75 000 руб., представление интересов в арбитражном суде кассационной инстанции - 75 000 руб.

Поскольку судебные акты приняты в пользу Шкарлета А.В., понесенные им расходы подлежат взысканию с Умеренкова А.Е. и Краснова Э.В. в порядке ст. ст. 110,112 АПК РФ как с лиц, не в пользу которых принят судебный акт.

Судебные расходы подлежат солидарному возмещению, учитывая степень процессуальной активности указанных лиц в рассмотрении обособленного спора (постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2022 по делу N А40-244111/2016).

Краснов Э.В. и должник Умеренков А.Е. совместно, в равной мере способствовали возникновению данных судебных расходов - апелляционные и кассационные жалобы были поданы и Красновым, и должником, содержали тождественные доводы, были рассмотрены судами совместно.

С учетом изложенного суд первой инстанции, установив все фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, правильно применив нормы права, пришел к законному и обоснованному выводу о солидарном порядке взыскания судебных расходов

Суд первой инстанции правильно определил дату принятия последнего судебного акта по обособленному спору.

Таким судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение обособленного спора по существу, является определение Верховного Суда РФ от 27.02.2023, которым в передаче кассационной жалобы Умеренкова А.Е. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ было отказано.

Заявление Шкарлета А.В. о взыскании судебных расходов подано в суд 24.04.2023 (т. 16 л.д. 115), то есть в пределах предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ трехмесячного срока.

При этом закон не предусматривает возможность признания в качестве последнего различных судебных актов применительно к каждому из участников спора, последний судебный акт по спору является единым для всех участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм права.

Размер понесенных судебных расходов обоснованно признан судом разумным с учетом сложности рассмотрения обособленного спора, объема оказанных юридических услуг, средней стоимости аналогичных юридических услуг в регионе.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу N А40-260554/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова Н.В. Юркова