Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2023 г. N 04АП-2896/23 по делу N А19-626/2022

г. Чита

01 августа 2023 г.

дело N А19-626/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 августа 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Калиновской Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2023 года по делу N А19-626/2022 о возвращении заявления,

принятое по заявлению Калиновской Татьяны Анатольевны о фальсификации доказательств,

в деле по заявлению Предвечного Олега Олеговича о признании Калиновского Юрия Леонидовича банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Предвечный Олег Олегович (далее - Предвечный О.О.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Калиновского Юрия Леонидовича (далее - Калиновский Ю.Л., должник) банкротом.

Определением суда от 20.05.2022 в отношении Калиновского Ю.Л. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Роскин Станислав Евгеньевич (далее - Роскин С.Е.). Требование Предвечного О.О. в размере 1 029 756 рублей, в том числе: 418 600 рублей - основной долг, 611 156 рублей - проценты включено в третью очередь реестра требований кредиторов Калиновского Ю.Л. Требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств, полученных от продажи предмета залога: автомобиль, марка, модель: HONDA PARTNER, государственный рег. знак: С257ХВ38, N двигателя: L15A 5515303, год выпуска: 2007.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2022 Калиновский Ю.Л. признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Роскин С.Е.

Калиновская Татьяна Анатольевна (бывшая супруга должника)обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о фальсификации доказательств, в котором просила проверить достоверность расписок от 01.02.2023 на сумму 58 000 рублей под 10% в месяц, 01.04.2016 на сумму 42 000 рублей под 10 % в месяц, 01.03.2015 на сумму 60 000 рублей под 10 % в месяц, соглашения о новации 01.11.2016, дополнительного соглашения о новации от 01.11.2019. Заявитель считает, что денежные средства кредитором Предвечным О.О. не передавались должнику, поскольку последний в спорный период времени в городе Иркутске не находился. У должника отсутствуют признаки банкротства физического лица.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2023 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Калиновская Т.А. обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы Калиновская Т.А. ссылается на то, что кредитором сфальсифицированы доказательства на основании которых суд установил наличие задолженности у должника и возбудил настоящее дело о банкротстве, потому суд необоснованно возвратил заявление Калиновской Т.А., указанные ею доводы подлежали проверке судом.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1)разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2)исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3)проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Нормы данной статьи предоставляют лицу, участвующему в деле, право обратиться в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации доказательств, представленных другим лицом, участвующим в деле.

Под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

Таким образом, по своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, поданного в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частями 1, 2 статьи 159 того же Кодекса предусмотрено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования приведенных процессуальных норм, исследование доказательств, в том числе, на предмет соответствия их действительности, может осуществляться только в рамках соответствующей стадии судебного процесса. Иное понимание влечет за собой нарушение присущих арбитражному процессу принципов состязательности, равноправия сторон.

В рассматриваемом случае подача Калиновской Т.А. заявления о фальсификации доказательств была возможна до вынесения судом судебного акта по существу требования Предвечного О.О. о признании Калиновского Ю.Л. банкротом и о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 029 756 рублей в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Обращение с заявлением о фальсификации доказательств после принятия и вступления в законную силу судебного акта - определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2022, которым закончено рассмотрение по существу требования Предвечного О.О., по сути, является способом пересмотра данного судебного акта в неустановленной процессуальной форме.

Кроме того, требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте - решении Иркутского районного суда Иркутской области от 7 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-3842/2021.

Установленный судебным актом факт наличия у Калиновского Ю.Л. задолженности перед Предвечным О.О. имеет преюдициальное значение для арбитражного суда и не требует повторного доказывания.

Доказательства, о фальсификации которых заявлено Калиновской Т.А. были исследованы судом общей юрисдикции в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-3842/2021, потому заявление Калиновской Т.А. не могло быть рассмотрено судом, суд правомерно возвратил заявление.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могут повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2023 года по делу N А19-626/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова А.В. Гречаниченко