Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2023 г. N 09АП-43173/23 по делу N А40-111283/2021

г. Москва

02 августа 2023 г.

Дело N А40-111283/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балашова А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу N А40-111283/21, об истребовании у руководителя должника ООО "ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ" Балашова Антона Александровича заверенные копии документов и информацию в отношении должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ",

при участии в судебном заседании:

Балашов А.А., лично, паспорт,

от Балашова А.А. - Федотова А.А., по дов. от 02.06.2023,

от АО "Москапстрой-ТН" - Майков П.В., по дов. от 29.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 г. в отношении ООО "ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ" (ОГРН: 1187746785720, ИНН: 7714431100) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Лукьянов Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 г. ООО "ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов Алексей Владимирович, член НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 122 от 09.07.2022 г.

В Арбитражный суд города Москвы 09.03.2022 г. (поступило в электронном виде) поступило ходатайство временного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации у руководителя должника Балашова А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств. Суд истребовал у руководителя должника ООО "ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ" Балашова Антона Александровича следующие заверенные копии документов и информацию в отношении должника:

1. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

2. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

3. сведения об аффилированных лицах должника;

4. протоколы и решения собраний органов управления должника;

5. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

6. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

7. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

8. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

9. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

10. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

11. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 02.06.2018 по настоящее время;

12. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

13. учетную политику и документы, утвердившие ее;

14. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

15. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 02.06.2018 г. по настоящее время;

16. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период, начиная с 02.06.2018 г. по настоящее время;

17. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 02.06.2018 г. по настоящее время;

18. налоговую отчетность за период, начиная с 02.06.2018 г. по настоящее время;

19. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

20. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

21. расшифровку финансовых вложений; 22. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

23. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

24. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

25. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

26. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

27. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

28. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

29. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

30. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 02.06.2018 г. по настоящее время;

31. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 02.06.2018 г. по настоящее время;

32. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

33. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

34. заявления работников на увольнение;

35. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

36. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

37. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

38. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 02.06.2018 г. по настоящее время;

39. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

40. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

41. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

42. список исполнительных производств. Возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

43. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

44. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

45. сведения о наличии обременений имущества должника;

46. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

47. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

48. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 02.06.2018 г. по настоящее время;

49. заключения об оценке имущества должника;

50. сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

51. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

52. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

53. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

54. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 02.06.2018 г. по настоящее время. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Балашов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Вместе с апелляционной жалобой поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Балашова А.А. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель АО "Москапстрой-ТН" возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока.

Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы был назначен судом апелляционной инстанции в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апеллянта, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу Балашова А.А. от АО "Москапстрой-ТН", приобщенный в порядке ст. 262 АПК РФ к материалам дела.

В приобщении отзыва конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу судом отказано.

В апелляционный суд поступило заявление Балашова А.А. об исключении доказательств из материалов дела.

В судебном заседании представителем Балашова А.А. заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

Как пояснил представитель Балашова А.А., возражения ООО "Фудлайн Кейтеринг", поступившие в материалы дела 27.09.2022 в электронном виде, являются сфальсифицированным доказательством. Представитель Балашова А.А. просит исключить из числа доказательств по делу данные возражения.

Исходя из формулировки ст. 161 АПК РФ судья проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства исходя из приведенных сторонами доводов и представленных доказательств. При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Назначение экспертизы с целью проверки доказательства на предмет фальсификации является правом, а не обязанностью суда.

Исключение доказательства из материалов дела допускается только с согласия лица, его представившего.

Апелляционный суд приходит к выводу об исключении доказательства из материалов дела с согласия Балашова А.А. и отмечает, что возражение подавалось в Арбитражный суд города Москвы Чаузовой Верой Борисовной, действующей по доверенности от 19.07.2021, выданной ООО "Фудлайн Кейтеринг". Однако, действие доверенности от 19.07.2021, выданной ООО "Фудлайн Кейтеринг", прекратилось к 27.09.2022 и Чаузова Вера Борисовна не обладала полномочиями действовать от имени ООО "Фудлайн Кейтеринг".

Таким образом, указанные возражения не должны быть приобщены к материалам обособленного спора как поданные неуполномоченным лицом.

Согласно ч. 7 ст. 61 АПК РФ доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Однако, в материалы дела нотариально удостоверенная доверенность от имени Балашова А.А. на Чаузову В.Б. не представлена. Данные возражения Балашов А.А. не подписывал.

Апелляционный суд учитывает, поскольку возражения от 27.09.2022, имеющиеся в материалах дела, подлежат исключению, то и оснований для рассмотрения заявления о фальсификации доказательств не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Решением суда от 15.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), органы управления должника отстранены, установлена обязанность бывших органов управления передать в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

До настоящего момента в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему запрошенных им сведений, документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об истребовании у руководителя должника ООО "ФУДЛАЙН КЕЙТЕРИНГ" Балашова Антона Александровича заверенные копии документов и информацию в отношении должника.

Апелляционный суд признает верными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как установлено судом первой инстанции, до настоящего момента в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему запрошенных им сведений, документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что при обращении управляющего с соответствующим требованием в суд на ответчика возлагается бремя доказывания надлежащего выполнения требования статьи 126 Закона о банкротстве.

Как следует из апелляционной жалобы, Балашов А.А. направлял документы в адрес конкурсного управляющего. Также им исполнена обязанность по передаче оставшихся документов.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что Балашовым А.А. не представлено доказательств, подтверждающих передачу документов конкурсному управляющему.

В материалах дела есть опись вложения от 25.08.2022 года о передаче учредительных документов.

Определением от 01 ноября 2022 года Арбитражный суд города Москвы рассмотрел ходатайство временного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации у руководителя должника Балашова А.А. и истребовал у Балашова А.А. документацию и информацию в отношении должника согласно перечню, указанному в письменных пояснениях управляющего исх. N 51 от 22.09.2022 г.

Балашов передал исключительно учредительные документы. Сведения, согласно основному списку, позволяющие выявить нарушения перед признанием должника банкротом, не предоставлены.

В суд апелляционной инстанции были предоставлены доказательства направления иных документов, однако они были направлены уже после судебного акта и могут быть учтены при исполнении судебного акта.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Проверив довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, с 05.08.2022 Балашов А.А. зарегистрирован по адресу: г. Москва, ш. Варшавское, д. 144, к. 1, кв. 177.

До августа 2022, ответчик был зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 25, к. 4, кв. 82.

В судебном заседании Балашов А.А. и его представитель пояснили, что данный адрес ими не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Балашова А.А. о судебном процессе.

В материалах дела опись вложения от 25.08.2022 года о передаче учредительных документов, отправленная лично Балашовым А.А., что подтверждает его осведомленность о необходимости передачи документов и требования суда.

О фальсификации данных почтовых документов не заявлено.

Следовательно, Балашов А.А. имел сведения о наличии судебного спора по предоставлению документации, а также был уведомлен о датах и времени судебных заседаний.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу N А40-111283/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балашова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова