Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2023 г. N 04АП-3254/23 по делу N А78-301/2023

г. Чита

02 августа 2023 г.

Дело N А78-301/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтнева Р.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2023 года по делу N А78-301/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маджеста Групп"" (ИНН 7536183567, ОГРН 1207500005294) к Читинской таможне (ИНН 7536030497, ОГРН 1027501148553) о признании незаконным решения,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Дальневосточное таможенное управление (ОГРН 1022502268887, ИНН 2540015492),

при участии в судебном заседании:

от Читинской таможни - Шульгиной Н.Б. - представителя по доверенности от 27 декабря 2022 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Маджеста Групп"" - Серовой М.А. - представителя по доверенности от 26 октября 2022 года,

от Дальневосточного таможенного управления - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маджеста Групп" (далее - заявитель, общество или ООО "Маджеста Групп") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (далее так же - таможня или таможенный орган) с заявлением о признании незаконным решение таможенного поста МАПП Забайкальск об отказе в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой по ЭТД N 10719110/061022/0032907.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Дальневосточное таможенное управление (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2023 года признано незаконным решение таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни об отказе в выпуске товаров от 10 октября 2022 года, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

На таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Маджеста Групп" в установленном законом порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обратилась с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы жалобы.

Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает своё не согласие с её доводами, считает, что при вынесении решения суд первой инстанции, на основании представленных материалов со стороны общества и со стороны таможни всесторонне и в полном объёме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон, подлежащий применению по данному делу. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает её доводы, просит обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управления явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Управление представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывы на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей таможни и общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 04 октября 2022 года ООО "Маджеста Групп" в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни подана предварительная таможенная декларация (далее -

ПТД), зарегистрированная таможенным органом за N 10720010/041022/3072480.

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 ПТД, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" заявлен товар "шины пневматические для легковых автомобилей бескамерные".

06 октября 2022 года в целях перевозки данных товаров по территории Российской Федерации до места их назначения ООО "Маджеста Групп" в таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни подана транзитная декларация (далее - ТД N 10719110/061022/00329073-85).

Декларантом таможенной процедуры таможенного транзита является ООО "Маджеста Групп".

Документы, подтверждающие обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и обеспечение исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин декларантом не представлены. Одновременно с транзитной декларацией представлена ПТД N 10720010/041022/3072480.

В связи с отсутствием документов о принятии обеспечения уплаты таможенных платежей при перевозке товаров, в соответствие с таможенной процедурой таможенного транзита, 06 октября 2022 года таможенным постом МАПП Забайкальск обществу предложено представить обеспечение уплаты таможенных платежей, налогов.

06 октября 2022 года в связи с несоблюдением условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории ЕАЭС таможенным постом МАПП Забайкальск Читинской таможни принято решение об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ТД N 10719110/061022/0032907, путем проставления в графе "С" декларации отметки об отказе в выпуске товаров по причине: Невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьей 123 ТК ЕАЭС.

Как пояснил представитель таможни, ссылка на статью 123 ТК ЕАЭС в графе сделана ошибочно.

Общество, считая, что данное решение таможенного органа является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле в силу части 2 стать 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и обеспечение исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не предоставляется, в том числе в случае, предусмотренном подпунктом 13 пункта 4 статьи 146 ТК ЕАЭС, в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, осуществлено таможенное декларирование с особенностями, определенными статьей 114 ТК ЕАЭС, с целью их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и в отношении таких товаров уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, в случае если перевозка в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита будет осуществляться только по территории государства-члена, в котором подана декларация на товары, и декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, и декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, является одно и то же лицо.

Из анализа указанной нормы следует, что товар, прибытие которого ожидается в определенный таможенный орган, и планируемый к перемещению в таможенный орган, отличный от места его прибытия, может быть помещен под процедуру таможенного транзита без внесения обеспечения обязанности по уплате таможенных платежей при соблюдении ряда условий, одним из которых является предварительное таможенное декларирование товара с целью помещения его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Таможенная операция по предварительному декларированию с целью помещению товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления должна предшествовать началу действия в отношении данного товара таможенной процедуры таможенного транзита.

Этому условию корреспондирует второе необходимое условие для освобождения внесения обеспечения обязанности по уплате таможенных платежей при открытии таможенного транзита, а именно в отношении таких товаров уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины. Именно полная уплата таможенных платежей нивелирует необходимость повторного внесения обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 N 8- П).

Таким образом, федеральный законодатель при принятии законов в сфере таможенного регулирования обязан исходить не только из публичных интересов государства, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских отношений и внешнеэкономической деятельности, учитывая специфику форм взаимоотношений, складывающихся между частными и публичными субъектами в связи с исполнением обязанностей по уплате таможенных платежей.

Согласно пунктам 3, 7 части 3 статьи 71 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится за счет, в том числе, авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), обеспечения исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела.

Авансовые платежи в понимании пункта 1 статьи 48 ТК ЕАЭС - это денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров, если внесение таких авансовых платежей устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, авансовая форма внесения денежных средств в счет предстоящих таможенных операций является одной из форм исполнения субъектами таможенных отношений своих обязанностей, возникающих в связи с уплатой таможенных платежей, и направлена на рационализацию взаимоотношений плательщиков с таможенными органами, в частности, при осуществлении ими множественных таможенных операций.

Использование данного механизма уплаты является также гарантией реализации публичного интереса, связанного со своевременной и полной уплатой таможенных пошлин и сборов.

Частью 5 статьи 30 Закона N 289-ФЗ установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней считается исполненной в случае, если на момент наступления срока уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, в таможенный орган подано распоряжение об использовании авансовых платежей в соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 5 части 3 статьи 35 настоящего Федерального закона и сумма авансовых платежей плательщика не менее суммы исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Частичное исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не допускается.

Согласно части 3 статьи 35 Закона N 289-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается:

1) подача лицом, внесшим авансовые платежи, или таможенным представителем от имени и по поручению этого лица таможенной декларации или корректировки декларации на товары;

2) подача лицом, внесшим авансовые платежи, заявления, указанного в абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС;

3) подача заявления о возврате авансовых платежей или заявления о зачете денежных средств, уплаченных в качестве авансовых платежей, в счет денежного залога;

4) подача заявления об использовании авансовых платежей в связи с получением уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней;

5) подача заявления о зачете авансовых платежей в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 204 настоящего Федерального закона.

Заявления, указанные в пунктах 3 - 5 части 3 настоящей статьи, подаются в виде документа на бумажном носителе или электронного документа путем направления через личный кабинет в таможенный орган, уполномоченный на принятие и рассмотрение указанных заявлений (часть 4 статьи 35 Закона N 289-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 04 октября 2022 года ООО "Маджеста Групп" в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни подана ПТД, зарегистрированная таможенным органом за N 10720010/041022/3072480.

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 ПТД, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" заявлен товар "шины пневматические для легковых автомобилей бескамерные".

В пакете документов к ПТД N 1070010/041022/3072480 представлено заявление о распоряжении авансовыми платежами, в соответствие с которым декларант просил осуществить списание таможенных пошлин и налогов по настоящей ПТД при регистрации таможенной декларации согласно статье 35 Закона N289-ФЗ.

06 октября 2022 года в целях перевозки данных товаров по территории Российской Федерации до места их назначения ООО "Маджеста Групп" в таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни подана транзитная декларация (далее - ТД) N 10719110/061022/0032907.

Декларантом таможенной процедуры таможенного транзита является ООО "Маджеста Групп".

Одновременно с ЭТД декларантом подано заявление об осуществлении выпуска товаров, задекларированных по указанной ЭТД, в соответствие с заявленной таможенной процедурой без обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствие с подпунктом 13 пункта 4 статьи 146 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена ЕАЭС и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, таможенный орган отказывает в выпуске товаров, в частности, при невыполнении условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров.

Судом первой инстанции установлено, что общество внесло авансовые платежи в размере 2 729 535,39 рублей на свой единый лицевой счет, что подтверждается соответствующей выпиской. Размер начисленных таможенных платежей в рамках поданной ПТД составил 414 243,24 рублей. Уплата таможенных платежей осуществлена путем распоряжения декларантом авансовыми платежами.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 30 Закона N 289-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней считается исполненной в случае, если на момент наступления срока уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, лицами, указанными в части 1 статьи 30 Закона N 289-ФЗ, в таможенный орган подано распоряжение об использовании авансовых платежей в соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 5 части 3 статьи 35 Закона N 289-ФЗ и сумма авансовых платежей плательщика не менее суммы исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Частичное исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 ноября 2008 года N 631-О-О, анализируя подпункт 1 пункта 1 статьи 357.7 и пункт 1 статьи 357.10 ранее действующего Таможенного кодекса Российской Федерации, указал, что представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования; из этого же исходил и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в Постановлении от 8 июля 2008 года N 4574/08, принятом в порядке надзора, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза является, в том числе обеспечение исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса - в отношении иностранных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 143 ТК ЕАЭС).

Обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при таможенной процедуре таможенного транзита предоставляется в соответствии с главой 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с учетом статьи 146 и статей 271 и 287 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 146 ТК ЕАЭС).

Пунктом 4 статьи 146 ТК ЕАЭС установлены случаи, когда в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов не предоставляется.

Из анализа пункта 13 части 4 статьи 146 ТК ЕАЭС следует, что товар, прибытие которого ожидается в определенный таможенный орган, и планируемый к перемещению в таможенный орган, отличный от места его прибытия, может быть помещен под процедуру таможенного транзита без внесения обеспечения обязанности по уплате таможенных платежей при соблюдении следующих условий, предварительное таможенное декларирование товара с целью помещения его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и уплата таможенных платежей при открытии таможенного транзита.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о соблюдении декларантом вышеназванных условий, при этом, предварительное таможенное декларирование произведено с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенные платежи оплачены путем распоряжения авансовыми платежами на момент открытия процедуры таможенного транзита. Декларация на товары подана и декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита и декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, является одно и то же лицо.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.\

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2023 года по делу N А78-301/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Ломако Н.В. Гречаниченко А.В.