Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2023 г. N 15АП-9788/23 по делу N А32-8127/2019

город Ростов-на-Дону

01 августа 2023 г.

дело N А32-8127/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Шимбаревой Н.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой В.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Хушт Маджда Инварбиевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023 по делу N А32-8127/2019

по заявлению конкурсного управляющего Третиник Виталия Викентьевича о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,

ответчик: Хушт Маджда Инварбиевич,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортное предприятие "ЮГ-Стар" (ИНН 2365018900, ОГРН 1112365002001),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортное предприятие "ЮГ-Стар" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Третиник Виталий Викентьевич с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в пользу Хушт Маджита Инварбиевича на общую сумму 1 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Хушт Маджита Инварбиевича в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023 по настоящему делу заявление конкурсного управляющего Третиник Виталия Викентьевича удовлетворено. Сделка по перечислению денежных средств ООО "Санаторно-курортное предприятие "ЮГ-Стар" в пользу Хушт Маджита Инварбиевича на сумму 1 000 000 руб. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Хушт Маджита Инварбиевича в пользу ООО "Санаторно-курортное предприятие "ЮГ-Стар" денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хушт Маджит Инварбиевич обжаловал определение суда первой инстанции от 23.05.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023 по делу N А32-8127/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении постановления апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции определением от 11.07.2023 назначил вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А32-8127/2019 к рассмотрению в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в очередном трудовом отпуске определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Шимбареву Н.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявления о признании сделки недействительной, подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя жалобы в установленном действующим законодательством размере.

При обращении в суд апелляционной инстанции Хушт Мадждом Инварбиевичем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем с Хушт Маджда Инварбиевича в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Хушт Маджда Инварбиевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Н.В. Шимбарева Я.А. Демина