Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2023 г. N 07АП-4764/22 по делу N А45-33352/2021

город Томск

2 августа 2023 г.

Дело N А45-33352/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибкомсервис" (N 07АП-4764/2022(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2023 по делу N А45-33352/2021 (судья Васютина О.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Точка опоры" о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Точка опоры" (ОГРН: 1215400023520, ИНН: 5407981677, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибкомсервис" (ОГРН: 1155476073301, ИНН: 5405960015, г. Новосибирск) о взыскании 460 268 рублей 10 копеек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сибавтостройсервис" (ИНН 5405312776).

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Гаак М.А. по доверенности от 08.08.2022 (посредством веб-конференции);

от ответчика - Минаков П.Е. по доверенности от 01.12.2020 (посредством веб-конференции);

от третьего лица - без участия (извещено).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Точка опоры" (далее также - ООО "Точка опоры", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибкомсервис" (далее также - ООО УК "Сибкомсервис", ответчик) о взыскании 460 268 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2022 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены частично в размере 173 890,80 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2022 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО УК "Сибкомсервис" - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Новосибирской области 27.12.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Точка опоры" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 160 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2023 заявленные требования удовлетворены частично, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибкомсервис" (ОГРН: 1155476073301, ИНН: 5405960015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Точка опоры" (ОГРН: 1215400023520, ИНН: 5407981677) 60 464 рубля судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибкомсервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить взыскиваемые с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибкомсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Точка опоры" судебные расходы до 6 046,40 рублей.

В обоснование своей жалобы ее податель ссылается на то, что сумма взысканных судебных расходов чрезмерно завышена, поскольку представительские услуги в суде исполнитель не осуществлял. Апеллянт считает разумной оплатой по Договорам об оказании услуг за рассмотрение настоящего спора, 16 000 рублей, из которых: 1 000 руб. (консультация) + 5 000 руб. (составление иска) + 5 000 рублей (составление апелляционной жалобы) + 5 000 руб. (составление отзыва на кассационную жалобу). С учетом частичного удовлетворения требований апеллянт полагает обоснованным снизить взыскиваемые судебные расходы до 6 046,40 рублей.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило, ходатайств об отложении заседания, отзыва не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей извещенного третьего лица.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и письменных пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пунктах 10, 11, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано следующее. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что 29.11.2021 между ООО "Точка опоры" (заказчик) и ИП Алямовым А.Н. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 5, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по консультированию, правовому анализу, подготовке всех необходимых документов по ходу рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждается факт оказания Алямовым Александром Николаевичем услуг. Согласно акту об оказанных услугах от 11.04.2022 услуги оказаны на общую сумму 50 000 рублей и оплачены Заказчиком Исполнителю в полном объеме (Платежное поручение N 22 от 25.04.2022).

Согласно договору N 13 на оказание юридических услуг от 06.05.2022 Заказчик (ООО "Точка опоры") поручает, а Исполнитель (ИП Алямов А.Н.) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по консультированию, правовому анализу, подготовке всех необходимых документов по ходу рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Материалами дела подтверждается факт оказания Алямовым Александром Николаевичем услуг. Согласно акту об оказанных услугах от 01.09.2022 услуги оказаны на общую сумму 60 000 рублей и оплачены Заказчиком Исполнителю в полном объеме (Платежное поручение N 19 от 11.05.2022).

Согласно договору N 43 на оказание юридических услуг от 12.10.2022 Заказчик (ООО "Точка опоры") поручает, а Исполнитель (ИП Алямов А.Н.) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по консультированию, правовому анализу, подготовке всех необходимых документов по ходу рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Материалами дела подтверждается факт оказания Алямовым Александром Николаевичем услуг. Согласно акту об оказанных услугах от 26.12.2022 услуги оказаны на общую сумму 50 000 рублей и оплачены Заказчиком Исполнителю в полном объеме (Платежное поручение N 104 от 13.10.2022).

Таким образом, услуги, оказанные по договорам об оказания юридической помощи, оплачены заявителем.

Оценивая разумность понесенных расходов на оплату услуг представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждается факт оказания представителем юридических услуг, факт несения обществом судебных расходов, связь понесенных расходов с рассматриваемым делом представляется доказанной.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из доказанности факта оказания представителем услуг по представлению интересов в судебном процессе, учитывая подготовку и подачу отзывов, возражений и пояснений, сопровождение дела в трех инстанциях, и, основываясь на принципе разумности и обоснованности расходов, взыскал заявленные судебные расходы за услуги, оказанные во всех судебных инстанциях исходя из пропорционального удовлетворения требований.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие разумность и обоснованность расходов, вправе представлять все участники процесса. Вместе с тем минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом заявлено ко взысканию 50 000 руб. стоимости услуг консультированию, правовому анализу, подготовке всех необходимых документов по ходу рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, такие услуги консультирование, правовой анализ документации не связаны непосредственно в представлением интересов в суде. Такие услуги, как правило водит в стоимость услуг по представлению интересов в судебном заседании либо оказываются в рамках подготовки процессуальных документов. Из тех услуг в суде первой инстанции, расходы по которым заявлены ко взысканию, собственно для представления интересов в суде оказаны услуги по подготовке искового заявления, двух письменных возражений на отзыв. Исходя из объема таких услуг, сложившихся цен и обстоятельств спору апелляционный суд считает разумным и отвечающим всем необходимым критериям размер расходов за подготовку искового заявления 15 000 рублей, двух возражений на отзыв - 20 000 рублей, всего 35 000 рублей по первой инстанции.

Аналогичным образом, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции также подлежат исключению услуги по консультированию, правовому анализу, при этом с учетом подготовленных процессуальных документов и руководствуясь тем же подходом апелляционный суд признает разумными и обоснованным судебные расходы в размере 40 000 рублей, из которых 20 000 рублей за составление апелляционной жалобы и 20 000 рублей за составление дополнительных пояснений. Суд отмечает, что подготовка ходатайства о выдаче исполнительного листа не относится к тем видам услуг, расходы по которым подлежат возмещению на стадии исполнения судебного акта.

Следовательно, размер судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях, который можно признать обоснованным и разумным составляет 75 000 рублей, что при их распределении пропорционально удовлетворенным требованиям составит 28 335 рубля 25 копеек.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции коллегия полагает обоснованным судебные расходы в размере 25 000 рублей, из которых 15 000 рублей за составление отзыва на кассационную жалобу и 10 000 рублей за составления дополнения к отзыву, разумность требований в остальной части не подтверждена.

Кассационная жалоба была подана ответчиком, который инициировал вовлечение истца в данное разбирательство, истец просил решение суда оставить без изменения.

В связи с тем, что в удовлетворении кассационной жалобы отказано, на истца не могут быть возложены негативные последствия действий ответчика по инициированию кассационного обжалования. В этой связи все разумные расходы истца, связанные с рассмотрением дела в кассационной инстанции, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, без учета пропорционального удовлетворения требований по иску.

Таким образом, обоснованным размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 53 335 рубля 25 копеек.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2023 по делу N А45-33352/2021 подлежит отмене в части разрешения требований о взыскании судебных расходов с разрешением вопроса по существу, в связи с неполным выяснением состава заявленных ко взысканию судебных расходов, неправильном применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2023 по делу N А45-33352/2021 отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибкомсервис" (ОГРН: 1155476073301, ИНН: 5405960015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Точка опоры" (ОГРН: 1215400023520, ИНН: 5407981677) 53 335 рубля 25 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Афанасьева