Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2023 г. N 09АП-41993/23 по делу N А40-250045/2020

г. Москва

03 августа 2023 г.

Дело N А40-250045/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каскад-Энерго"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2023 о распределении судебных расходов по делу N А40-250045/20,

по иску ООО "Уфапромстрой" (ОГРН: 1060274036767, ИНН: 0274113800)

к ООО "Каскад-Энерго" (ОГРН: 1054004004780, ИНН: 4028033363)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УФАПРОМСТРОЙ" обратилось с исковым заявлением к ООО "КАСКАДЭНЕРГО" о взыскании задолженности в размере 6 462 986, 65 руб. по договору от 04.09.2015 N Уф-092015/1, неустойки в размере 35 272, 72 руб. за период с 29.10.2020 по 15.12.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 года по делу N А40-250045/2020 оставлено без изменений.

ООО "ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 154 859,90 руб. (150 000 руб. - сумма за предоставление юридических услуг; 4 859,90 руб. - сумма за транспортные расходы).

27 декабря 2022 года от ООО "УФАПРОМСТРОЙ" в материалы дела поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 225 442,18 руб. (200 000 руб. на оплату услуг представителя, 25 442,18 руб. транспортных и почтовых расходов)

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2023 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 года по делу N А40- 250045/2020 оставлены без изменений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 05.05.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель представил договор на оказание юридических услуг N б/н от 01.12.2020, Тарифы за юридические услуги, Счет N 33 от 30.11.2022, платежное поручение N 1039 от 12.12.2022 на сумму 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании транспортных и почтовых расходов заявитель представил копии маршрутных квитанций и авиабилетов, копии почтовых квитанций.

К судебному заседанию, состоявшемуся 13 марта 2023 года, истец представил уточнения к заявлению в порядке ст. 49 АПК РФ в части транспортных и почтовых расходов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что дело не относится к категории сложных, не требовало значительных временных затрат, суд апелляционной инстанции исходит из того, что небольшая сложность дела не свидетельствует о завышении стоимости услуг, предъявленных к возмещению.

Действия истца по привлечению представителя направлены на получение ею квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации, пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-0.

Устанавливая разумность предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд первой инстанции верно оценил объем и сложность фактически оказанных услуг, характер и предмет спора, степень сложности дела. Поскольку позиция суда первой инстанции сформирована с учетом критериев разумности взыскания судебных расходов, на основании материалов дела, судебная оценка доказательств не может быть признана произвольной. Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что присужденные судом первой инстанции судебные расходы, не соответствуют требованиям разумности. Напротив, судом первой инстанции установлен баланс прав и интересов сторон.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб. не соответствует критерию разумности и соразмерности, и считает обоснованным, разумным и соразмерным взыскание судебных расходов в сумме 150 000 руб. В части требования о взыскании транспортных и почтовых расходов суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявления в размере 30 216 руб. и 1 164,18 руб. соответственно, как подтвержденных документально.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 05.05.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу N А40-250045/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина