Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2023 г. N 13АП-11056/23 по делу N А56-116210/2022

г. Санкт-Петербург

02 августа 2023 г.

Дело N А56-116210/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Овчинниковой А.Ю.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 26.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11056/2023) индивидуального предпринимателя Гамулина Юрия Васильевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу N А56-116210/2022, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" к индивидуальному предпринимателю Гамулину Юрию Васильевичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гамулину Юрию Васильевичу о взыскании 53 890 руб. 23 коп. по договору аренды N 23-А000508 от 01.02.2003, в том числе задолженности по арендной плате за период 01.06.2017-29.06.2022, в размере 20 129 руб. 49 коп., и неустойки по состоянию на 28.02.2022 в размере 33 760 руб. 74 коп.

Решением от 07.03.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В связи с необходимостью дополнительного исследования обстоятельств дела на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционный суд определением от 24.05.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Предприниматель заявил о применении судом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор аренды N 23-А000508 от 01.02.2003 (далее - договор), по которому предприниматель арендовал в нежилом помещении 5-Н, общей площадью 2.9 кв.м., кадастровый номер 78:40:20532А:0:8:6, частью помещения без выдела в натуре для использования в качестве мест общего пользования площадью 0.9 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, Александровская улица, д. 27, литера А (далее - объект) в редакции дополнительного соглашения N 5 от 21.12.2013 к договору.

Договор расторгнут на основании Уведомления об отказе от исполнения Договора от 19.12.2019 N 92651-209/19 (далее - Уведомление).

Между тем, Объект не освобожден, обязанность арендатора по передаче Объекта по акту приема-передачи арендодателю не исполнены.

Как указал истец, ответчик обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая за период 01.06.2017-29.06.2022, по расчетам Комитета, составила 20.047 руб. 87 коп. Комитетом на основании п. 4.9 договора начислены пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 28.02.2022 сумма пеней составила 33 760 руб. 74 коп.

Ответчику направлена претензия N ПР-15542/22-0-0 от 04.05.2022 с предложением о погашении задолженности по арендной плате и пеням, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства возврата имущества истцу, равно как и свидетельств внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 4.9 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности Комитет произвел справочный расчет, согласно которому задолженность по договору за период с 17.10.2019 по 30.04.2022 составила 10.394,63 руб., пени - 9.510,29 руб.

В судебном заседании 26.07.2023 предприниматель требования Комитета, рассчитанные с учетом срока исковой давности в размере 19.904,92 руб., признал.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного требования Комитета подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу N А56-116210/2022 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гамулина Юрия Васильевича в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга денежные средства в размере 19.904,92 руб. в том числе 10.394,63 руб. долга, 9.510,29 руб. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гамулина Юрия Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 796,00 руб.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу индивидуального предпринимателя Гамулина Юрия Васильевича 1.892,00 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина