Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2023 г. N 10АП-12925/23 по делу N А41-2678/2023

г. Москва

03 августа 2023 г.

Дело N А41-2678/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Юлгушевым Р.Р.,

при участии в заседании:

от АО "Мособлгаз" - Петросян Л.А. по доверенности от 24.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от СНТ "Радуга" - Филатова П.К. по доверенности от 31.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от Мосолова В.Н. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садовнического некоммерческого товарищества "Радуга"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 17 мая 2023 года по делу N А41-2678/23

по иску акционерного общества "Мособлгаз"

к садовническому некоммерческому товариществу "Радуга"

при участии в деле третьего лица: Мосолова Владимира Николаевича

о нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садовническому некоммерческому товариществу "Радуга" (далее - СНТ "Радуга", ответчик) об обязании не чинить препятствий АО "Мособлгаз" по подключению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0202006:627 по адресу: Московская область, Ногинский район, гор. округ Черноголовка, около д. Ботово, СНГ "Радуга", участок 257 к газопроводу среднего давления с кадастровым номером 50:16:0202006:652, расположенному по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Ботово.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Мосолов Владимир Николаевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2023 года по делу N А41-2678/23 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 174-177).

Не согласившись с данным судебным актом, СНТ "Радуга" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Мосолова Владимира Николаевича, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель СНТ "Радуга" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель АО "Мособлгаз" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей СНТ "Радуга" и АО "Мособлгаз", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Мособлгаз" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области.

Ответчику на праве собственности принадлежит газопровод среднего давления кадастровый номер: 50:16:0202006:652 (далее - газопровод - источник), расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Ботово.

Мосолов В.Н. (заявитель) обратился к АО "Мособлгаз" с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения.

20 июня 2022 года между АО "Мособлгаз" и Мосоловым В.Н. был заключен договор N 3008-06/22-ТП/1 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - Договор).

Объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0202006:627 по адресу: Московская область, Ногинский район, гор. округ Черноголовка, около д. Ботово, СНГ "Радуга", участок 257.

Согласно условиям договора, истец обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее - сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

08 июня 2022 года АО "Мособлгаз" обратилось к ответчику за предоставлением согласия на подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения (или) газопотребления.

Письмом от 15.06.2022 ответчик отказал в предоставлении согласия на подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения (или) газопотребления.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Мособлгаз" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении, Закон N 69-ФЗ) юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотрсбления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующсго оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила подключения), ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для газоснабжения существующих и потенциальных потребителей.

Отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование требований представлена копия договора о подключении (технологическом присоединении) Мосолова В.Н., копия схемы газоснабжения и гидравлического расчета.

Гидравлический расчет показал, что при условии подключения всех жилых домов в СНТ "Радуга" в количестве 256 шт. по адресу: вблизи д.Ботово, г.о. Черноголовка Московской области минимальное давление в узлах газопроводов при давлении на источнике 0,1 Мпа составит 0,092 Мпа, что обеспечит устойчивую работу ДРП (домовых регуляторных пунктов), устанавливаемых перед жилыми домами в соответствии с требованиями нормативно-технической документации к установке) для снижения среднего давления до низкого, необходимого для работы бытовых газовых приборов.

Заявленные требования истца основаны на статьях 8 и 27 Закона N 69-ФЗ, пунктов 3 и 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2008 N 1370), пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию (утв. Президентом РФ 02.05.2021 N Пр-753) и Программе Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 N 778/50.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2023 года по делу N А41-2678/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.А. Панкратьева Е.А. Стрелкова