Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2023 г. N 18АП-9294/23 по делу N А76-1312/2022

г. Челябинск

02 августа 2023 г.

Дело N А76-1312/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Челябметрострой" Пархоменко Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2023 по делу N А76-1312/2022 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной (договор оказания услуг N 265 от 17.06.2021).

В судебном заседании приняли участие:

Агеев Денис Валерьевич (паспорт), его представитель - Сикорская Ю.А. (паспорт, доверенность от 08.05.2023);

Демин Константин Валерьевич (паспорт), его представитель - Сикорская Ю.А. (по устному ходатайству);

представитель конкурсного управляющего акционерного общества "Челябметрострой" Пархоменко Алексея Сергеевича - Меркулова Е.М. (паспорт, доверенность от 12.07.2023).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2022 на основании заявления Воеводина Евгения Анатольевича возбуждено дело о признании акционерного общества "Челябметрострой", г. Челябинск (ОГРН 1027403857821, ИНН 745063763), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 (резолютивная часть от 24.06.2022) требование кредитора признано обоснованным, в отношении акционерного общества "Челябметрострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пархоменко Алексей Сергеевич, член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 142(7343) от 06.08.2022.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2023 (резолютивная часть от 26.01.2023) в отношении акционерного общества "Челябметрострой" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пархоменко Алексей Сергеевич, член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 21(7466) от 04.02.2023.

Демин Константин Валерьевич (далее - Демин К.В., кредитор) 19.07.2022 направил в арбитражный суд заявление, в котором просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника акционерного общества "Челябметрострой" задолженность в сумме 254 244 руб. 84 коп., в том числе, 229 885 руб. основного долга, 5 524 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 18 835 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2022 требование кредитора принято к производству суда.

В ходе рассмотрения требований кредитора конкурсный управляющий Пархоменко А.С. 20.03.2023 направил в арбитражный суд заявление, в котором просил признать недействительным договор оказания услуг от 17.06.2021 N 265, заключенный между акционерным обществом "Челябметрострой" и Деминым Константином Валерьевичем; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств, полученных по договору.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2023 требование кредитора и заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2023 (резолютивная часть от 31.05.2023) требование Демина Константина Валерьевича в размере 240 999 руб. 15 коп., в том числе 229 885 руб. основной задолженности, 11 114 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Челябметрострой". Производство по требованию Демина Константина Валерьевича в сумме 5 524 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины прекращено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 02.06.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий Пархоменко А.С. указывает, что договор оказания услуг с Деминым К.В. заключен "задним числом" в отсутствие полномочий на подписание договора у Агеева Д.В. 31.03.2020 Решением N б/н единственного акционера АО "Челябметрострой" полномочия Агеева Д.В. в качестве Генерального директора АО "Челябметрострой" прекращены, на указанную должность назначен Мочалкин В.А. 03.04.2020 г. указанное решение N б/н от 31.03.2020 г. было принято повторно. 13.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о смене директора. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2021 по делу N А76- 16481/2020 были признаны ничтожными решения единственного акционера от 31.05.2020 и от 03.04.2020 об избрании Генеральным директором Мочалкина В.А., суд пришел к выводу, что указанные решения ничтожны, то есть не имеют силы независимо от их обжалования в судебном порядке, поскольку были приняты с нарушением компетенции органов управления ООО "ИТСК" (материнской компании АО "Челябметрострой"). Решение вступило в силу 09.08.2021 г. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 06.09.2021 по делу N 2-2394/2021 частично удовлетворены исковые требования Агеева Дениса Валерьевича к АО "Челябметрострой", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Челябинской области о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании недействительным решения единственного акционера АО "Челябметрострой". Определением Челябинского областного суда от 18.02.2022 по делу N11-775/2022 решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 06.09.2021 г. изменено в части даты восстановления Агеева Д.В. на работе, в части размера заработной платы за время вынужденного прогула. Агеев Д.В. восстановлен в должности генерального директора АО "Челябметрострой" с 16.05.2020 г. С АО "Челябметрострой" в пользу Агеева Д.В. взыскано в счет заработной платы за время вынужденного прогула 8 694 311,43 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения. 12.08.2021 принято Решение единственного акционера АО "Челябметрострой", в том числе, о назначении Генеральным директором АО "Челябметрострой" Чалина Н.Н. 09.09.2021 г. Агеев Д.В. восстановлен в должности Генерального директора АО "Челябметрострой". 09.12.2021 Генеральным директором АО "Челябметрострой" назначен Руткевич И.И. В материалы судебного дела конкурсным управляющим представлены следующие акты оказанных услуг по спорному договору: Акт от 30.06.2021, 25.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021, 15.11.2021 г. и единственная Претензия Исполнителя от 02.12.2021. Таким образом, на дату Актов об оказании услуг с июня по август 2021 г. Агеева Д.В. в офисе (на строительной площадке) АО "Челябметрострой" фактически быть не могло, обязанности Генерального директора АО "Челябметрострой" исполнял Мочалкин В.А. Судебный акт о восстановлении Агеева Д.В. на работе вынесен лишь в сентябре 2021 г. (Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 06.09.2021 по делу N 2-2394/2021), а вступил он в силу лишь 18.02.2022 г. (Определение Челябинского областного суда от 18.02.2022 по делу N11-775/2022).

При этом, конкурсный управляющий отмечает, что акты оказанных услуг содержат услуги (работы), не предусмотренные договором, а также услуги, дублирующие друг друга. Например, сброс настроек на заводские настройки сетевого оборудования MikroTik инв. N IT -0394 и последующая настройка указанного оборудования осуществлялась согласно акту от 30.06.2021, акту от 25.08.2021 г., акту от 31.10.2021 г. Настройка видеорегистраторов для удаленного мониторинга согласно акту от 30.06.2021, акту от 25.08.2021 г., акту от 30.09.2021 г., создание архивной копии с компьютера главного бухгалтера 1С. Аналогично дублируются ежемесячно настройки рабочего места и принтера для Машинистовой В.А., Агеевой И.А., Агеева Д.В. Согласно акту от 30.06.2021 Настройка и подключение к внутренней локальной сети работников Агеев Д.В., Агеева И.А., Машинистова В.А. Согласно акту от 25.08.2021 г. оказаны аналогичные услуги. Акты содержат информацию об оказании услуг, которые невозможно проверить, однако в большинстве услуги дублируют друг друга. Поскольку единственным доказательством оказания услуг являются подписанные аффилированными лицами акты, конкурсный управляющий в письменных позициях указывал на то, что требуется дополнительная проверка фактического оказания услуг. Между тем не представлены доказательства пользования адресами внутренней электронной почты сотрудниками АО "Челябметрострой" или изменения на официальном сайте АО "Челябметрострой". Последние действия на сайте в разделе "Новости" датированы 2017 годом. Изложенные обстоятельства вызывают сомнения в реальном исполнении договора, которые материалами судебного дела не устранены. В Актах работ указаны такие услуги как "наведение порядков в помещении на третьем этаже", "составление неиспользуемой офисной техники в одном кабинете", "перенос офисной техники с четвертого этажа на склад", "ремонт настенных часов, перенос офисной техники из цеха на склад на третьем этаже", "выяснение причины задолженности перед организацией ПАО Ростелеком". Подобные работы не характерны для профильного специалиста. Не относятся к предмету договора оказания услуг, не предусмотрены договором. В нарушение норм гражданского законодательства суд обязал должника оплачивать услуги, не предусмотренные договором в части непрофильных обязанностей по уборке, замене замков, складированию вещей АО "Челябметрострой" и т.д.

Конкурсный управляющий полагает, что наличие решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 15.04.2022 по делу N 2- 970/2022 не препятствовало суду признать договор оказания услуг N265 от 17.06.2021 недействительным, так как судом общей юрисдикции не устанавливалась аффилированность сторон. На момент совершения сделки у АО "Челябметрострой" имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждается в том числе, анализом финансового состояния должника и наличием вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности с АО "Челябметрострой"; сделка совершена с заинтересованным лицом, поскольку Демин К.В. является (являлся) работником ООО "Прометэл Групп", которое на дату сделки было аффилированным по отношению к АО "Челябметрострой", интересы Демина К.В. в судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области и в Металлургическом районном суде г. Челябинска представляет Сикорская Ю.В., которая является одновременно судебным представителем Агеева Д.В. и Агеева А.В; в результате совершения оспариваемой сделки должник не получил встречное равноценное исполнение, поскольку ответчик не подтвердил факт оказания услуг; заключение данной сделки причинило вред кредиторам должника, в связи с чем, доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо доказательств реальности оказанных услуг Деминым К.В. в период с даты заключения договора не представлено (за исключением двусторонних актов, подписанных Агеевым Д.В. со стороны АО "Челябметрострой" и Деминым К.В).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.07.2023.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Демина К.В. (вх.N 42513 от 13.07.2023).

В судебном заседании 26.07.2023 представитель конкурсного управляющего поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил признать договор оказания услуг N 265 от 17.06.2021 недействительным, в удовлетворении требований кредитора отказать.

Представитель Демина К.В. и Агеева Д.В. возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 02.06.2023.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.06.2021 между акционерным обществом "Челябметрострой" (заказчик) и Деминым Константином Валерьевичем (исполнитель) заключен договор N 265, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить качественно и в срок следующие виды работ:

- устанавливать на серверы и рабочие станции сетевое программное обеспечение; - конфигурировать систему на сервере; - обеспечивать интегрирование программного обеспечения на файл-серверах, серверах систем управления базами данных и на рабочих станциях; - поддерживать рабочее состояние программного обеспечения сервера и рабочих станций; - регистрировать пользователей, назначать идентификаторы и пароли; - обучать пользователей работе в сети, ведению архивов; отвечать на вопросы пользователей, связанные с работой в сети; составлять инструкции по работе с сетевым программным обеспечением и доводить их до сведения пользователей; - контролировать использование сетевых ресурсов; - организовывать доступ к локальной и глобальной сетям; - устанавливать ограничения для пользователей по использованию рабочей станции или сервера, времени, степени использования ресурсов; - обеспечивать своевременное копирование и резервирование данных; - участвовать в восстановлении работоспособности системы при сбоях и выходе из строя сетевого оборудования; - проводить мониторинг сети, разрабатывать предложения по развитию инфраструктуры сети; - готовить предложения по модернизации и приобретению сетевого оборудования; - осуществлять контроль за монтажом оборудования специалистами сторонних организаций; - выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя (л.д. 11).

Договор от имени должника подписан генеральным директором Агеевым Д.В.

Срок выполнения работ по договору установлен сторонами в период с 17.06.2021 по 17.06.2022.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 45 977 руб. Оплата выполненных работ производится не позднее 15 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Между сторонами 30.06.2021, 31.07.2021, 30.09.2021, 31.10.2021, 15.11.2021 подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 13-17).

В соответствии с актом сдачи-приемки работ от 30.06.2021 заказчиком приняты следующие работы: - сброс настроек на заводские настройки сетевое оборудование MIKROTIK Инв. N IT-0394; - настройка оборудования MIKROTIK Инв. N IT-0394 для организации доступа к интернету; - сброс пароля видеорегистратора CTV-IPR3216M (обращение к официальном производителю оборудования для генерации пароля для сброса); - настройка видеорегистратора CTV-IPR3216M; - сброс пароля видеорегистратора HIQ-8216Р (обращение к официальному производителю оборудования для генерации пароля для сброса); - настройка видеорегистратора HIQ-8216Р; - сброс настроек и паролей видеокамер, подключенных к видеорегистраторам; - настройка видеорегистратора для удаленного мониторинга; - настройка возможности удаленного просмотра камер с телефона; - настройка подключения к внутренней локальной сети сотрудников: Агеев Д.В., Агеева И.А., Машинистова В.А.; - настройка принтера для возможности печати сотрудникам: Агеев Д.В., Агеева И.А., Машинистова В.А.

Сроки выполнения работ - с 17.06.2021 по 30.06.2021.

Стоимость указанных работ для заказчика составила 45 977 руб.

В соответствии с актом сдачи-приемки работ от 31.07.2021 заказчиком приняты следующие работы: - сброс настроек на заводские настройки сетевое оборудование MIKROTIK Инв. N IT-0394; - настройка оборудования MIKROTIK Инв. N IT-0394 для организации доступа к интернету; - настройка видеорегистраторов для удаленного мониторинга; - настройка возможности удаленного просмотра камер с телефона; - настройка подключения к внутренней локальной сети сотрудников: Агеев Д.В., Агеева И.А., Машинистова В.А.; - настройка принтера для возможности печати сотрудникам: Агеев Д.В., Агеева И.А., Машинистова В.А.

Сроки выполнения работ - с 01.07.2021 по 30.07.2021.

Стоимость указанных работ для заказчика составила 45 977 руб.

В соответствии с актом сдачи-приемки работ от 30.09.2021 заказчиком приняты следующие работы:

08.09.2021 г.:

- Создание архивной копии с компьютера главного бухгалтера 1с:3УП; - Создание архивной копии с компьютера главного бухгалтера 1c:ERP; - Настройка видеорегистраторов; - Настройка сетевого маршрутизатора MikroTik для организации доступа в интернет и для доступа к видеорегистраторам организации для удаленного мониторинга; - Настройка рабочего места Агеевой И.А. для доступа в интернет; - Настройка принтера Агеевой И.А.; - Настройка рабочего места Машинистовой В.А. для доступа в интернет; - Настройка принтера Машинистовой В.А.

09.09.2021 г.:

- Ремонт настенных часов; - Диагностика сервера Инв.N IT-0201; - Сброс пароля к Integrated Lights-Out (iLO, механизм управления серверами в условиях отсутствия физического доступа к ним); - Восстановление доступа iLO; - Настройка iLO; - Подготовка сервера Инв.N IT-0201 к переустановке операционной системы (на сервере отсутствуют данные).

10.09.2021 г.:

- Подготовка носителя для установки серверной операционной системы; - Диагностика жестких дисков на сервере Инв.N IT-0201; - Настройка на сервере Инв.N IT-0201 RAID-массивов; - Развертывание серверной операционной системы на сервер Инв.N IT-0201.

13.09.2021 г.:

- Развертывание серверной операционной системы на сервер; - Поиск установка драйверов на сервер Инв.N IT-0201.

15.09.2021 г.:

- Сброс всех пультов дистанционного открытия въездных откатных ворот; - Программирование брелоков для открытия въездных откатных ворот; - Выяснение причины задолженности перед организацией ПАО Ростелеком.

17.09.2021 г.:

- Закупка личинок для дверей на четвертом этаже, замка на лабораторию; - Установка новых личинок в двери; - Настройка принтера Решетникову К.; - Настройка принтера Кровцову И.; - Заправка картриджей для МФУ; - Программирование брелоков для открытия въездных откатных ворот.

20.09.2021 г.:

- Наведение порядков в помещении на третьем этаже кабинет 3-3 организован склад; - Составление неиспользуемой офисной техники в одном кабинете для дальнейшей инвентаризации; - Наведение порядков в кабинете 3-2 перенос неиспользуемой офисной техники на склад; - Наведение порядков в кабинете 3-1 перенос неиспользуемой офисной техники на склад; - Настройка принтера Физдрахманову Д.

22.09.2021 г.:

- перенос офисной техники с четвертого этажа на склад (третий этаж); - подбор системного блока и монитора на складе для организации рабочего места сотруднику Машинистовой В.А.; - - Установка и подключение компьютера на рабочее место сотрудника; - Подключение компьютера к локальной вычислительной сети организации; - Установка операционной системы на системный блок; - Установка текущих обновлений для операционной системы; - Установка драйверов; - подключение компьютера к домену chms.ru; - Подключение и настройка компьютера к сетевому принтеру; - Настройка сканирования в личную сетевую папку сотрудника (\Машинистова B.A\scan); - Установка необходимых базовых программ.

23.09.2021 г.:

- Подбор системного блока и монитора на складе для организации рабочего места сотруднику Агеевой И.А.; - Установка и подключение компьютера на рабочее место сотрудника; - Подключение компьютера к локальной вычислительной сети организации; - Установка операционной системы на системный блок; - Установка текущих обновлений для операционной системы; - Установка драйверов; - подключение компьютера к домену chms.ru; - Подключение и настройка компьютера к сетевому принтеру; - Настройка сканирования в личную сетевую папку сотрудника (Агеева И.A\scan); - Установка необходимых базовых программ.

24.09.2021 г.:

- Перенос офисной техники из цеха в склад на третьем этаже.

27.09.2021 г.:

- инвентаризация офисной техники.

28.09.2021 г.:

- инвентаризация офисной техники.

29.09.2021 г.:

- инвентаризация офисной техники.

30.09.2021 г.:

- инвентаризация офисной техники; - подготовка сводной таблицы по отсутствию офисной техники.

Сроки выполнения работ - с 01.09.2021 по 30.09.2021.

Стоимость указанных работ для заказчика составила 45 977 руб.

В соответствии с актом сдачи-приемки работ от 31.10.2021 заказчиком приняты следующие работы:

04.10.2021 г.:

- Подбор системного блока и монитора на складе для организации рабочего места сотруднику Агееву Д.В.; - Установка и подключение компьютера на рабочее место сотрудника; - Подключение компьютера к локальной вычислительной сети организации; - Установка операционной системы на системный блок; - Установка текущих обновлений для операционной системы; - Установка драйверов; - подключение компьютера к домену chms.ru; - Подключение и настройка компьютера к сетевому принтеру; -Настройка сканирования в личную сетевую папку сотрудника (\Агеев Д.B\scan); - Установка необходимых базовых программ.

06.10.2021 г.:

- Покупка личинки для замка (кабинет на четвертом этаже 4-2); - Замена личинки замка (кабинет на четвертом этаже 4-2); - Переподключение оборудования в серверной распределение равномерной нагрузки на источники бесперебойного питания; - Сброс пароля и настроек на NAS-накопителе ИНВ. N IT-0388; - Замена картриджа в МФУ ИНВ N IT-0385.

07.10.2021 г.:

- Подбор системного блока и монитора на складе для организации рабочего места сотруднику Дёмину К.В.; - Установка и подключение компьютера на рабочее место сотрудника; - Подключение компьютера к локальной вычислительной сети организации; - Установка операционной системы на системный блок; - Установка текущих обновлений для операционной системы; - Установка драйверов; - подключение компьютера к домену chms.ru; - Подключение и настройка компьютера к сетевому принтеру; - Настройка сканирования в личную сетевую папку сотрудника (Дёмину K.B\scan); - Установка необходимых базовых программ; - Восстановление доступа к доменному имени chelmetro.ru; - восстановление доступа к почтовому сервису "Почта для домена"; - обновление классификаторов (банков адресов _) для 1с.

11.10.2021 г.:

- Настройка сетевой папки для сканирования сотруднику Сергачевой Е.В.; - Настройка МФУ для сканирования в папку сотруднику Сергачевой Е.В.; - обращение в организацию ООО "ПНК" Удостоверяющий центр для генерации электронной цифровой подписи. Запрос на необходимые документы; - Поиск дистрибутива для создания офисной АТС на базе IP телефонии внутри организации; - Восстановление доступа к доменному имени chelmetro.ru; - Восстановление доступа к почтовому сервису "Почта для домена"; - Настройка Клиент-Банка Инвестбанк.

12.10.2021 г.:

- Восстановление доступа к доменному имени chelmetro.ru; - Восстановление доступа к почтовому сервису "Почта для домена".

13.10.2021 г.:

- Восстановление доступа к доменному имени chelmetro.ru; - Восстановление доступа к почтовому сервису "Почта для домена";

15.10.2021 г.:

- настройка сервера 1с; - обновление классификаторов (банков адресов).

19.10.2021 г.:

- настройка сервера 1с; - создание баз на SQL-сервере; - настройка и подключение баз 1с на клиентах; - настройка синхронизации в 1с между базами ЗУП и ERP.

22.10.2021 г.:

- Восстановление резервной копии 1с ЗУП для Сергачевой Е.В. на дату 20.10.2021; - Восстановление доступа к доменному имени chelmetro.ru; - Восстановление доступа к почтовому сервису "Почта для домена".

25.10.2021 г.:

- сброс пароля администратора на сервере ИНВ N IT-0396; - получение доступа к данным на сервере ИНВ. N IT-0396.

26.10.2021 г.:

- сброс пароля администратора на сервере ИНВ N IT-0396; - получение доступа к данным на сервере ИНВ. N IT-0396.

27.10.2021 г.:

- сброс пароля администратора на сервере ИНВ N IT-0396; - получение доступа к данным на сервере ИНВ. N IT-0396.

28.10.2021 г.:

- настройка сервера 1с; - настройка и подключение баз 1с на клиентах.

29.10.2021 г.:

- настройка резервного копирования 1с ЗУП и ERP.

Сроки выполнения работ - с 01.10.2021 по 31.10.2021.

Стоимость указанных работ для заказчика составила 45 977 руб.

В соответствии с актом сдачи-приемки работ от 15.11.2021 заказчиком приняты следующие работы:

01.11.2021 г.:

- Подбор системного блока и монитора на складе для организации рабочего места сотруднику Вишнякову Е.А.; - Установка и подключение компьютера на рабочее место сотрудника; - Подключение компьютера к локальной вычислительной сети организации; - Установка операционной системы на системный блок; - Установка текущих обновлений для операционной системы; - Установка драйверов; - подключение компьютера к домену chms.ru; - Подключение и настройка компьютера к сетевому принтеру; -Настройка сканирования в личную сетевую папку сотрудника (\Вишняков Е.А.\scan); - Установка необходимых базовых программ.

03.11.2021 г.:

- сброс пароля пользователя metroadmin на сервере ИНВ N IT-0396; - получение доступа к данным на сервере ИНВ. N IT-0396.

04.11.2021 г.:

- восстановление работоспособности принтера после сбоя.

05.11.2021 г.:

- Восстановление доступа к доменному имени chelmetro.ru; - Восстановление доступа к почтовому сервису "Почта для домена".

08.11.2021 г.:

- настройка сертификатов ЭЦП; - восстановление доступа к госуслугам через ЭЦП.

10.11.2021 г.:

- донастройка резервного копирования 1с ЗУП и ERP после периода тестирования.

12.11.2021 г.:

- настройка принтера, расположенного в конструкторском отделе сотруднику Физдрахманову Д.А.

15.11.2021 г.:

- техническое обслуживание МФУ, расположенного в бухгалтерии.

Сроки выполнения работ - с 01.11.2021 по 15.11.2021.

Стоимость указанных работ для заказчика составила 45 977 руб.

Дополнительным соглашением N 1 к договору N 265 от 17.06.2021 стороны изменили содержание пункта 5.1 договора, изложили его в следующей редакции:

"5.1. Стоимость работ по настоящему договору составляет 45 977 рублей с учетом НДФЛ в месяц.

Стоимость работ с 17 июня по 30 июня 2021 составляет 45 977 рублей с учетом НДФЛ в месяц.

В случае, если договор расторгается (прекращает свое действие) до окончания календарного месяца, то расчеты производятся пропорционально количеству дней месяца, в которых выполнялись работы (45 977:30 (или 31) Х количество дней, в которых выполнялись работы), либо стоимость работ определяется в акте сдачи-приемки по соглашению сторон" (л.д. 18).

Дополнительным соглашением N 2 к договору от 15.11.2021 стороны расторгли договор N 265 от 17.06.2021 по взаимному соглашению, начиная с 16 ноября 2021 года (л.д. 19). При расторжении договора указано, что у заказчика имеется задолженность перед исполнителем по оказанным работам за период с 17.06.2021 по 15.11.2021 на сумму 229 885 рублей.

Демин К.В. обращался в суд общей юрисдикции с иском к обществу "ЧМС" о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 15.04.2022 по делу N 2-970/2022 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.03.2023 с общества "ЧМС" в пользу Демина К.В. взысканы: 229 885 руб. основной задолженности, 5 524 руб. 08 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 11 114 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 31.03.2022 (л.д. 10, 74-77).

Как указывает кредитор, до настоящего времени указанная задолженность должником не погашена. Указанную задолженность кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника.

В свою очередь, конкурсный управляющий полагает, что Договор выполнения работ N 265 от 17.06.2021 совершен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку договор заключен в условиях неплатежеспособности должника, ответчик, являясь по отношению к должнику аффилированным лицом, был осведомлен о неплатежеспособности контрагента по сделке и противоправной цели заключения им договора. Также конкурсный управляющий ссылается на отсутствие доказательств оказания услуг.

В качестве правового основания заявленных требований конкурсный управляющий указывает пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на притворность оспариваемой им сделки (статья 170 ГК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования кредитора и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из наличия соответствующих доказательств, подтверждающих наличие задолженности, а также наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором сделаны выводы о реальности правоотношений по договору N 265 от 17.06.2021 между сторонами. Правовые и фактические основания для признания сделки недействительной отсутствовали.

Производство по требованию кредитора на сумму 5 524 руб. 08 коп. расходов оплаты государственной пошлины прекращено, поскольку решение Металлургического районного суда г. Челябинска вступило в законную силу 02.03.2023, то есть после принятия заявления о признании общества "Челябметрострой" несостоятельным (банкротом) (26.01.2022) и являлось текущей задолженностью.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Судом установлено, что требования Демина Константина Валерьевича основаны на вступивших в законную силу решении Металлургического районного суда г. Челябинска от 15.04.2022 по делу N 2-970/2022 и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.03.2023 по делу N11-2634/2023, которыми с акционерного общества "Челябметрострой" в пользу Демина Константина Валерьевича взыскана задолженность по договору выполнения работ N265 от 17.06.2021 в размере 229 885 руб. основной задолженности, 5 524 руб. 08 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 11 114 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 31.03.2022.

Документов, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заявленное требование основано на вступившем в законную силу судебном акте, а также исходя из того, что доказательств исполнения данного акта в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что требования Демина Константина Валерьевича являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в отношении разрешения споров и разногласий, возникающих между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны следующие разъяснения: если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов; копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы; все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы; повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Исходя из вышеизложенного, лица, участвующие в деле, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать судебный акт суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора.

Право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц, в том числе конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему, и подразумевает наличие возможности представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В рассматриваемом случае решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 15.04.2022 по делу N 2-970/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02.03.2023 по делу N11-2634/2023 вступили в законную силу.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).

Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", исходя из применения принципа аналогии и единства правоприменительной практики, судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом общей юрисдикции или арбитражным судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим другое дело.

На основании изложенного вышеназванные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении по существу данного дела, так как подтверждает наличие задолженности заказчика перед исполнителем по договору выполнения работ N 265 от 17.06.2021 г.

Судом первой инстанции установлено, что доводы конкурсного управляющего о недействительности договора выполнения работ N 265 от 17.06.2021 являлись предметом рассмотрения Челябинского областного суда в рамках дела N 11-2634/2023 о взыскании с акционерного общества "Челябметрострой" в пользу Демина К.В. вышеуказанной задолженности.

Так, судом апелляционной инстанции сделаны выводы о том, что исполнение истцом обязательств по договору и фактическое оказание услуг подтверждено представленными в дело актами сдачи-приемки и дополнительным соглашением к договору, подписанными сторонами.

Получение истцом выплат в качестве работника ответчика при увольнении, представление истца и бывшего руководителя ответчика одним представителем, сами по себе не свидетельствуют о наличии сговора при заключении спорного договора оказания услуг и его мнимости.

Как отметил суд первой инстанции, обстоятельства рассматриваемого дела о банкротстве свидетельствуют в пользу того, что у общества "ЧМС" имелась необходимость в работах, выполненных по представленным актам.

Так, в обществе "ЧМС" не позднее чем с марта 2020 года существовал корпоративный конфликт, который нашел отражение в делах N N А76-15967/2020, А76-16481/2020, А76-14833/2020, А76-22529/2021, А76-31653/2021, А76-44728/2020, А76-33588/2021 и иных судебных спорах. Одним из проявлений этого конфликта являлась неоднократная смена и восстановление генеральных директоров общества "ЧМС": Агеева Д.В., Мочалкина В.А., Чалина Н.Н.

В частности, решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2021 по делу N А76-16481/2020 (вступило в законную силу 09.08.2021) признано недействительным решение от 31.03.2020 единственного акционера общества "ЧМС" о прекращении полномочий Агеева Д.В. как генерального директора общества "ЧМС" с 31.03.2020 и назначении на должность генерального директора общества "ЧМС" Мочалкина В.А. с 01.04.2020. Решение вступило в законную силу 09.08.2021.

Агеев Д.В. приступил к исполнению обязанностей генерального директора общества "ЧМС" с 16.06.2021; 30.06.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о генеральном директоре общества "ЧМС" Мочалкине В.А. и Агееву Д.В. запрещен доступ на территорию общества "ЧМС"; с 18.08.2021 Агеев Д.В. вновь приступил к исполнению обязанностей генерального директора общества "ЧМС"; с 26.08.2021 Агееву Д.В. был запрещен доступ на территорию общества "ЧМС", затем 09.09.2021 Агеев Д.В. вновь приступил к работе (л.д. 68-69).

Неоднократная смена генеральных директоров общества "ЧМС" (в рассматриваемый период с июня по ноябрь 2021 года Агеев Д.В. трижды приступал к исполнению обязанностей) в условиях корпоративного конфликта, предполагающая высокую вероятность непередачи документов, ключей, программ и иного имущества и информации, свидетельствует о необходимости восстановления доступа к сетевому программному обеспечению и выполнения иных работ.

Необходимость сброса на заводские настройки сетевого оборудования и его последующая переустановка связана со сменой генеральных директоров в обществе, сбрасывались ранее установленные пароли доступа, которые не передавались Мочалкиным и Чалиным Агееву Д.В. Настройка видеорегистраторов для удаленного мониторинга также связана с тем, что для охраны территории, объектов и имущества общества была смонтирована система видеонаблюдения, которая позволяла удаленно контролировать территорию, помещения и работу охраны, в том числе, для контроля за доступом на территорию посторонних лиц. Аналогичные изменения паролей и логинов требовались для входа в систему 1С, чтобы предотвратить внесение изменений в бухгалтерскую базу предприятия иными лицами.

Доказательства выполнения таких работ иными лицами, прекращения обществом "Челябметрострой" хозяйственной деятельности в рассматриваемый период в материалах дела отсутствуют, доводы об этом не заявлены.

До начала корпоративного конфликта Демин К.В. работал в обществе "Челябметрострой" в должности начальника отдела информационных технологий с заработной платой 80 000 руб. в месяц, 27.03.2020 Демин К.В. уволен (л.д. 23). Данное обстоятельство дополнительно указывает на целесообразность привлечения Демина К.В. по договору от 17.06.2021 N 265.

На доводы конкурсного управляющего о мнимости выполнения работ Деминым К.В. даны убедительные объяснения. Так, дублирование выполненных работ вызвано тем, что Агеев Д.В. несколько раз приступал к исполнению обязанностей, в связи с чем в разные периоды выполнялись одни и те же работы. Выполнение непрофильных работ было обусловлено отсутствием иных работников в связи с простоем по причине невыплаты заработной платы, при этом условия спорного договора предполагали выполнение исполнителем иных поручений руководителя заказчика.

Продолжение выполнения Деминым К.В. работ, несмотря на отсутствие оплаты, может быть объяснено наличием доверительных отношений с Агеевым Д.В., но само по себе в отсутствие иных доказательств не является достаточным для вывода о мнимости работ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N 2-970/2022 (N 11-2634/2023), оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего АО "Челябметрострой" Пархоменко А.С. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на пересмотр судебных акта способом, не предусмотренным АПК РФ, в связи с чем оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционная инстанция не установила.

Подателем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на должника.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2023 по делу N А76-1312/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Челябметрострой" Пархоменко Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Челябметрострой" (ОГРН 1027403857821, ИНН 7453063763) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина