Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2023 г. N 11АП-3570/23 по делу N А72-415/2020

03 августа 2023 г.

Дело N А72-415/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

с участием:

от Ахмерова Э.Р., Замалдинова А.И., Баринова Д.В., Калимуллина К.Г., Мартынова Ю.В., Поляковой Н.А., Серегиной В.В., Сорокина С.В., Статениной Л.В., Туешеву М.Р. - Самошкина Н.В. по доверенности от 24.09.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Грубинова М.А.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления к Замалдинову А.И., Баринову Д.В., Туешеву М.Р., Серегиной В.В., Сорокину С.В., Статениной Л.В., Калимуллину К.Г., Поляковой Н.А. о признании сделок недействительными

в рамках дела N А72-415/2020

о несостоятельности (банкротстве) товарищества индивидуальных застройщиков "Искра-Полис",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2020 принято к производству заявление о признании Товарищества индивидуальных застройщиков "Искра - Полис" несостоятельным (банкротом),.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2020 г. (резолютивная часть от 24.12.2020 г.) в отношении Товарищества индивидуальных застройщиков "Искра - Полис" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Балабанов Антон Анатольевич, член Союза "СРО АУ "Стратегия".

12.10.2021 временный управляющий Балабанов А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки; применении последствий недействительной сделки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2021 (резолютивная часть объявлена 11.11.2019) Товарищество индивидуальных застройщиков "Искра-Полис" (ИНН 7325002772, ОГРН 1027301177100, г. Ульяновск, ул. Урицкого, д. 35А) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Балабанов Антон Анатольевич, член Некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2022 привлечена к участию в арбитражном процессе по заявлению временного управляющего Балабанова А.А. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительной сделки в качестве заинтересованного лица Прокуратура Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2023 конкурсным управляющим утвержден Грубинов Михаил Анатольевич, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Согласно ходатайству об уточнении конкурсный управляющий просит:

1. Признать недействительным Договор уступки права требования (цессии) от 16.10.2020 г. заключенный с Поляковой Н.А.

Применить последствия недействительности сделки в виде: - исключения из членов ТИЗ "Искра-Полис" Поляковой Н.А.;

- обязать Полякову Нину Анатольевну снести самовольное строение на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, ул. Генерала Журавлева, Д.16А в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта; истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, включить в конкурсную массу;

2. Признать недействительным Договор уступки права требования (цессии) от 22.05.2020 г. заключенного с Замалдиновым А.И.

Применить последствия недействительности сделки в виде: - исключения из членов ТИЗ "Искра-Полис" Замалдинова А.И.

- обязать Замалдинова Айдара Иршатовича снести самовольное строение на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, ул. Танкистов, д. 43А в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта; истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, включить в конкурсную массу;

3. Признать недействительным Договор уступки права требования (цессии) от 29.10.2020 г, заключенный с Варгановым Д. В.

Применить последствия недействительности сделки в виде: - исключения из членов ТИЗ "Искра-Полис" Баринова Д.В.

- обязать Баринова Дмитрия Викторовича снести самовольное строение на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, ул. Дениса Давыдова, д. 16 в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта; истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, включить в конкурсную массу;

4. Признать недействительным Договор уступки прав требования (цессии) от 15.07.2020 г., заключенный с Сорокиным СВ.

Применить последствия недействительности сделки в виде: - исключения из членов ТИЗ "Искра-Полис" Сорокина СВ.

- обязать Сорокина Сергея Владимировича снести самовольное строение на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, ул. Генерала Журавлева, д.43А в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта; истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, включить в конкурсную массу;

5. Признать недействительным Договор уступки прав требования (цессии) от 22.05.2020 г., заключенный с Серегиной В.В.

Применить последствия недействительности сделки в виде: - исключения из членов ТИЗ "Искра-Полис" Серегину В.В.

- обязать Серегину Викторию Витальевну снести самовольное строение на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, ул. Дениса Давыдова, Д.43А в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта, истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, включить в конкурсную массу;

6. Признать недействительным Договор уступки права требования (цессии), заключенный с Туешевым М.Р.

Применить последствия недействительности сделки в виде: - исключения из членов ТИЗ "Искра-Полис" Туешева М.Р.

- обязать Туешева Марата Робертовича снести самовольное строение на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, ул. Дениса Давыдова, д. 17А в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта; истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, включить в конкурсную массу;

7. Признать недействительным Договор уступки прав требования (цессии) от 22.05.2020 г., заключенный со Статениной Л.В.

Применить последствия недействительности сделки в виде: - исключения из членов ТИЗ "Искра-Полис" Статениной Л.В.

- обязать Статенину Людмилу Васильевну снести самовольное строение на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, ул. Защитников Отечества, д. 18А. в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта; истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, включить в конкурсную массу;

8. Признать недействительным Договор уступки прав требования (цессии) от 16.10.2020 г., заключенный с Калимуллиным К.Г.

Применить последствия недействительности сделки в виде: - исключения из членов ТИЗ "Искра-Полис" Калимуллина К.Г.

- обязать Калимуллина Камиля Гарфитдиновича снести самовольное строение на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, ул. Генерала Журавлева, Д.40А в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта; истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, включить в конкурсную массу;

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2023 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Грубинов М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2023 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10 мая 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 08 июня 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2023 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 27 июня 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 27 июля 2023 года.

Определением от 26 июня 2023 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу конкурсного управляющего Грубинова М.А. произведена замена судьи Бессмертной О.А. на судью Мальцева Н.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель Ахмерова Э.Р., Замалдинова А.И., Баринова Д.В., Калимуллина К.Г., Мартынова Ю.В., Поляковой Н.А., Серегиной В.В., Сорокина С.В., Статениной Л.В., Туешеву М.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления к Замалдинову А.И., Баринову Д.В., Туешеву М.Р., Серегиной В.В., Сорокину С.В., Статениной Л.В., Калимуллину К.Г., Поляковой Н.А. о признании сделок недействительными в рамках дела N А72-415/2020, в связи со следующим.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Обращаясь с заявлением о признании сделок недействительными, конкурсный указал на неравноценный характер сделок, их направленность на вывод имущества должника с целью причинения вреда кредиторам. В обосновании своих требований ссылается на применение ст.61.2 Закона о банкротстве, а также на наличие оснований для применения ст.10, ст.168 ГК РФ.

Оспариваемые сделки совершены в период с 22.05.2020 по 29.10.2020, то есть после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству суда, поэтому могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Под неравноценным встречным исполнением обязательств, являющимся одним из оснований о признании сделки недействительной в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве, в соответствии с действующим законодательством следует предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента.

Согласно условиям договоров уступки в качестве оплаты за уступаемые права требования стороны указали на принятие суммы уступаемого требования в качестве оплаты членских (вступительных) и целевых взносов.

Доказательств того, что полученное должником по сделкам в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента, в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что уставом должника не предусмотрена возможность указанного расчета отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают недействительность сделок, совершенных в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, в соответствии с Постановлением мэра города Ульяновска от 23.11.1994 г. N 1289 между ТИЗ "Искра-полис" (Арендатор) и Администрацией (мэрией) г. Ульяновска (Арендодатель) в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города был заключен договор аренды земельного участка N 611 от 24.02.1995 г. в отношении земельного участка, площадью 277 782 кв.м., находящийся по адресу: г. Ульяновск, район Ленинский. Микрорайон "Искра", категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - под строительство индивидуальных домов, который в настоящий момент существует с кадастровым номером 73:24:000000:271.

В силу п.2 ст. 621 ГК РФ договор аренды от 24.02.1995 г. N 611 считается возобновлённым на неопределённый срок, в связи с чем земельный участок находится в аренде у ТИЗ "Искра-Полис" сроком с 24.02.1995 г. по настоящее время.

В последующем между ТИЗ "Искра-Полис" (Арендатор) и ответчиками были заключены договоры субаренды части земельного участка, согласно условий которых Арендатор передал Субарендаторам под индивидуальное жилищное строительство земельные участки.

Далее, между ТИЗ "Искра-Полис" и ответчиками были подписаны предварительные договоры о заключении основного договора аренды (субаренды) земельного участка, по условиям которых стороны обязались заключить в будущем договоры передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка.

Ответчиками обязательства по внесению денежных средств были исполнены.

Протоколом N 17 заседания правления от 21.11.2012 г. установлено, что вступительные членские взносы оплачены и являются оплатой по предварительным договорам о заключении основных договоров аренды (субаренды) земельного участка.

Должником обязанности по исполнению условий договоров не исполнены.

При этом ответчики являются членами ТИЗ "Искра-Полис".

Согласно п.5 ст. 18 ФЗ РФ от 30.12.2020 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях обеспечения комплексного развития территорий" предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях реализации договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территории, договоров о комплексном развитии территории, договоров об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоров о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья осуществляется в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ (в ред. до дня вступления в силу Федерального закона 494-ФЗ).

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 39.3. и п.п.6 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предусматривается предоставление в собственность за плату или в аренду без проведения торгов земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, членами этой некоммерческой организации или, если это предусмотрено решением общего собрания членов этой некоммерческой организации, этой некоммерческой организации.

Таким образом, при наличии документа, подтверждающего членство в некоммерческой организации и решение о распределении испрашиваемого земельного участка заявителю, член такой некоммерческой организации имеет право на оформление прав на жилой дом, расположенный на земельном участке, образованном из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации для комплексного освоения территории в целях ИЖС.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку, в вышеуказанных договорах срок не был определён, следовательно договор аренды N 611 от 24.02.1995 г. и договоры субаренды с ответчиками следует считать заключенными на неопределённый срок и на настоящий момент действующими, а за ответчиками сохранено право на оформление прав в отношении земельных участков.

26.10.2015 г. между ПК "Северный" и ТИЗ "Искра-Полис" заключен договор купли-продажи, по условиям которого всё, что принадлежало должнику было передано в ПК "Северный", в том числе право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, район Ленинский, микрорайон "Искра", предоставленный по договору аренды земли для несельскохозяйственных нужд под строительство индивидуальных домов от 24.02.1995 г. N 611.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 признан недействительным договор купли-продажи от 26.10.2015 г., заключенный между ПК "Северный" и ТИЗ "Искра-Полис". Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ПК "Северный" обязанности по возврату имущества должника.

26.02.2018 г. между должником и кредитором подписан Акт зачёта взаимных прав требований.

Следовательно ни денежные средства, уплаченные членами ТИЗ "Искра-Полис", ни имущество не были возвращены должнику.

С целью оформления прав на землю и фактическим отсутствием имущества у должника, все члены ТИЗ "Искра-Полис" обратились в суд с исками о взыскании неосновательного обогащения с ПК "Северный".

При рассмотрении обособленных споров суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что поскольку у ПК "Северный" не имеется законных оснований в отношении спорного земельного участка 114/1 (73:24:000000:534), а также в отношении исходного земельного участка (73:24:000000:271), в том числе прав аренды на него, то денежные средства полученные по целевому назначению как паевые взносы за земельный участок подлежат возврату как неосновательное обогащение.

В последующем между ответчиками и должником заключены оспариваемые сделки уступки прав требования, по условиям которого ответчики уступили, а должник приняло право требования к ПК "Северный" о взыскании денежных средств по решениям Ленинского районного суда.

Как указывалось ранее, в качестве оплаты за уступаемое право требования, должник принял эту сумму в качестве оплаты членских (вступительных) и целевых взносов с предоставлением ответчику всех прав и обязанностей вытекающих из членства в ТИЗ "Искра-Полис" согласно его устава.

Таким образом, оплаченные в 2012 году вступительные взносы ответчиков несмотря на недобросовестные действия руководства ТИЗ по передаче их ПК "Северный" поступили в ТИЗ.

Также ответчики обратились в Ленинский районный суд г. Ульяновска с исками о признании права собственности на построенные жилые дома, находящиеся на спорном земельном участке и прав в отношении участка.

Решениями Ленинского районного суда г. Ульяновска было признано право аренды на часть земельного участка из состава земель ТИЗ "Искра-Полис" с кадастровым номером 73:24:000000:271. Признано за ответчиками право собственности на индивидуальные жилые дома, построенные на земельных участках.

Доводы конкурсного управляющего, о том, что возведенные помещения являются самовольными постройками отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении вышеуказанных обособленных споров судом общей юрисдикции проводились экспертизы, по результатам которых помещения не признаны самовольными постройками.

Таким образом права аренды и права на жилые дома подтверждены представленными в материалы дела решениями Ленинского районного суда г. Ульяновска.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемые сделки не причинении вред имущественным правам кредиторов должника, поскольку в результате их заключения активы не были уменьшены.

Доказательств, подтверждающих, что ответчики являются недобросовестными приобретателями материалы дела не содержат.

Договоры уступки являются реальными сделками, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Следует также отметить, что должником получено равноценное встречное исполнение в виде прав требования реальных денежных средств у действующего юридического лица, являющегося его кредитором.

Доводы конкурсного управляющего о размере вступительного членского взноса в 850 000 руб. подлежат отклонению, поскольку взносы были разных размеров в разные годы и зависели также от размера участка.

Доказательств, подтверждающих, что ответчики знали или могли знать о признаке неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника на дату совершения договоров уступки материалы дела не сдержат.

Доказательств заинтересованности должника и ответчиков в материалы дела не представлено.

Таким образом доказательств наличия совокупности всех обстоятельств, для признания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве договоров уступки, как сделок, совершенных должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как указано в п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Следовательно, в целях признания сделки недействительной на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель, должен представить доказательства, свидетельствующие, что при совершении сделки подлинная воля сторон сделки не была направлена на создание тех гражданско-правовых последствий, которые наступают в ходе исполнения сделки.

Однако указанных доказательств материалы дела не содержат.

Доводы о необходимости применения ст.10, ст.168 ГК РФ также подлежат отклонению.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Вместе с тем, данные разъяснения касаются сделок с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10044/11 от 17.06.2014, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061, от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034).

Правонарушение, заключающееся в совершении сделки, направленной на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств, совершенное в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, либо с ненадлежащим встречным предоставлением является основанием для признания соответствующих действий недействительными по специальным правилам, предусмотренным пунктом 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а не по общим основаниям, содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем случае заявитель не указал и материалами дела не подтверждается то, чем в условиях конкуренции норм о недействительности предполагаемые пороки сделки выходили за пределы диспозиции статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Подобный подход заявителя приводит к тому, что содержание специальных оснований недействительности нивелируется и теряет смысл, так как полностью поглощается содержанием норм о злоупотреблении правом, что не соответствует целям законодательного регулирования.

Убедительных доводов того, стороны в оспариваемых сделках злоупотребляли своими правами, не представлено, соответственно также отсутствуют основания для признания данных сделок недействительными по общегражданским основаниям

На основании изложенного заявление конкурсного управляющего правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления к Замалдинову А.И., Баринову Д.В., Туешеву М.Р., Серегиной В.В., Сорокину С.В., Статениной Л.В., Калимуллину К.Г., Поляковой Н.А. о признании сделок недействительными в рамках дела N А72-415/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества индивидуальных застройщиков "Искра-Полис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Мальцев