Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2023 г. N 08АП-6938/23 по делу N А46-22819/2020

город Омск

04 августа 2023 г.

Дело N А46-22819/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Горбуновой Е. А., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепехиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6938/2023) Поповой Елены Петровны на определение от 07.06.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22819/2020 (судья Кликушина А. С.), вынесенное по результат рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом Попова Владимира Альбертовича - Чернякова Олега Михайловича об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Попова Владимира Альбертовича (ИНН 550406067442),

при участии в судебном заседании:

представителя Попова В. А. - Савицкого Е. А. по доверенности от 01.07.2022;

представителя финансового управляющего Чернякова О. М. - Хабарова М. А. по доверенности от 21.07.2022 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Мамиашвили Михаил Геразиевич (далее - Мамиашвили М. Г.) 24.12.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Попова Владимира Альбертовича (далее - Попов В. А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 20.07.2021) заявление Мамиашвили М. Г. признано обоснованным, в отношении Попова В.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев, в качестве финансового управляющего имуществом утвержден Черняков Олег Михайлович, являющийся членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" N 134(7096) от 31.07.2021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2021 Попов В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом Попова В.А. утверждён Черняков Олег Михайлович.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества состоялась в газете "Коммерсантъ" N 6(7207) от 15.01.2022.

30.06.2022 в Арбитражный суд Омской области обратился финансовый управляющий Черняков О. М. (далее - заявитель) с ходатайством об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2022 указанное ходатайство принято судом к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, к участию в рассмотрении ходатайства финансового управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Попова Елена Петровна (далее - Попова Е. П., третье лицо, податель жалобы).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено частично, установлена стоимость имущества:

- Садового домика с кадастровым N 55:20:120201:3648 площадью 87,6 кв. м. с сараем баней, расположенный на земельном участке кад N 55:20:141301:1137 площадью 990 кв. м. по адресу: Омская обл., Омский р-н, ст. Фадино, сдт Радуга тер, аллея 2 в размере 2 728 333 руб.,

- Автомобиля Мерседес-Бенц, S550, 2009 г.в., VIN WDDNG71X49A245919 в размере 1 433 333 руб.

В остальной части Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Попова В. А. утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Попова Е. П. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что заявление финансового управляющего рассмотрено без участия Поповой Е. П., являющейся супругой должника, садовый домик и земельный участок зарегистрированы на имя Поповой Е. П., в настоящее время осуществляются действия по разделу совместно нажитого имущества и определению долей каждого из супругов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 28.07.2023, был объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 31.07.2023. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы Поповой Е. П., представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 07.06.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу на праве общей собственности (первое предложение пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ). Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В рассматриваемом случае имущество, подлежащее реализации, находится в общей совместной собственности супругов. Доказательств того, что супруги изменили режим права собственности, произвели его раздел, материалы дела не содержат.

Так, решением Куйбышевского районного суда г. Омска 01.12.2022 по делу N 2-3529/2022 исковые требований Поповой Е. П. к Попову В. А. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, подлежащем реализации при рассмотрении дела о банкротстве гражданина-должника, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Омского областного суда от 22.03.2023 указанное решение оставлено без изменения.

Вопреки доводам апеллянта, подача кассационной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска 01.12.2022 по делу N 2-3529/2022 и на апелляционное определение Омского областного суда от 22.03.2023 не препятствует арбитражному суду рассмотреть заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.

Более того, на момент принятия обжалуемого судебного акта в материалы дела не были представлены доказательства отмены из изменения решения суда общей юрисдикции, которым отказано в разделе совместно нажитого супругами имущества; из представленных Поповой Е. П. сведений следует, что кассационная жалоба последней поступила в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 03.07.2023.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления N 48, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Таким образом, в Законе о банкротстве предусмотрены гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника, который вправе претендовать на получение своей доли из общей собственности в денежном эквиваленте после реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу. Супругу (бывшему супругу) гражданина-должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов, при этом обязанность по перечислению супругу должника половины средств, вырученных от реализации общего имущества супругов, не поставлена в зависимость от того, осуществлен ли выдел доли в общей совместной собственности супругов.

В частности, судом первой инстанции приняты изменения, предложенные финансовым управляющим, установлено, что денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве и требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в размере соответствующем доле должника в проданном имуществе, включаются в конкурсную массу, остальная часть этих средств выплачивается супруге должника.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае изменения обстоятельств, связанных с режимом собственности спорного имущества, лица, участвующие в деле, не лишены права обратиться с требованием о пересмотре судебного акта, которым утверждено Положение, по новым обстоятельствам.

Оценив представленное финансовым управляющим должника положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что реализация имущества по предложенной должником цене обеспечивает баланс интересов участников отношений, способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации указанного имущества из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении заявления финансового управляющего без участия третьего лица опровергаются материалами настоящего спора (л. д. 8), свидетельствующими о личном получении Поповой Е. В. копии определения суда от 06.07.2022 о принятии заявления к производству и привлечении ее к участию в настоящем обособленном споре третьим лицом.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

Таким образом, податель жалобы признается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления финансового управляющего.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.06.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-22819/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Е. А. Горбунова О. В. Дубок