Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2023 г. N 15АП-10446/23 по делу N А53-9713/2022

город Ростов-на-Дону

03 августа 2023 г.

дело N А53-9713/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Димитриева М.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейрановой А.Г.,

при участии (после перерыва 01.08.2023):

от Каращука В.С.: представителя Панова М.В. по доверенности от 09.12.2022,

от Сухомлинова Д.В.: представителя Батлуковой Л.Н. по доверенности от 22.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сухомлинова Дениса Вадимовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2023 по делу N А53-9713/2022 по заявлению Каращука Виктора Сафроновича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сухомлинова Вадима Максимовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сухомлинова Вадима Максимовича (далее - должник) Каращук Виктор Сафронович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2023 требования Каращука Виктора Сафроновича включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 265 000 рублей, основного долга.

Сухомлинов Денис Вадимович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

От Каращука В. С. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 01.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 01 августа 2023 г.

В судебном заседании представитель Сухомлинова Д.В. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Каращука Виктора Сафроновича просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Поздняков Александр Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании умершим Сухомлинова Вадима Максимовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2022 несостоятельным (банкротом) признан умерший Сухомлинов Вадим Максимович, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Величко Александра Александровича.

Согласно сведениям ЕГРИП Сухомлинов Вадим Максимович осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 613600142703, ОГРНИП 304613621000066).

В деле о банкротстве гражданина Сухомлинова Вадима Максимовича применены правила § 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено, что наследник Сухомлинов Д.В. принял наследство умершего Сухомлинова В.М.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 192 (7393) от 15.10.2022.

07.10.2022 Каращук Виктор Сафронович посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 265 000 рублей.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный статьей 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктами 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 между адвокатским бюро "Каращук и партнёры" (поверенный) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Сухомлиновым Вадимом Максимовичем (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 0931, в соответствии с условиями которого поверенный принял на себя обязательство осуществить представительство интересов доверителя в Целинском районном суде РО по делу N 2-599/2020 по иску Шатилова В.В. к ИП Главе КФХ Сухомлинову В.М. о взыскании задолженности по договору займа от 30.11.2016 в сумме 5 752 000 рублей.

Вознаграждение поверенного по соглашению составило 80 000 руб. (п. 4.1).

30.09.2020 между заявителем, индивидуальным предпринимателем главой КФХ Сухомлиновым Вадимом Максимовичем и адвокатским бюро "Каращук и партнёры" заключено трехстороннее дополнительное соглашение N 1-Д к соглашению об оказании юридической помощи N 0931 от 30.09.2020, по условиям которого заявитель предоставляет Сухомлинову В.М. сумму займа в размере 80 000 руб. путем внесения наличных денежных средств от имени заемщика в кассу адвокатского образования в качестве оплаты вознаграждения за оказание юридических услуг, предусмотренных предметом соглашения об оказании юридической помощи N 0931 от 30.09.2020.

30.11.2020 между адвокатским бюро "Каращук и партнёры" (поверенный) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Сухомлиновым Вадимом Максимовичем (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 0931, в соответствии с условиями которого поверенный принял на себя обязательство осуществить от имени и за счет доверителя весь комплекс юридических действий, имеющих своей целью представительство интересов доверителя в Ростовском областном суде по апелляционной жалобе Шатилова В.В. на решение Целинского районного суда РО от 27.10.2020 г. по делу N 2-599/2020.

Вознаграждение поверенного по соглашению составило 60 000 руб. (п. 4.1).

30.11.2020 между заявителем, индивидуальным предпринимателем главой КФХ Сухомлиновым Вадимом Максимовичем и адвокатским бюро "Каращук и партнёры" было заключено трехстороннее дополнительное соглашение N 1-Д к соглашению об оказании юридической помощи N 1122 от 30.11.2020, по условиям которого заявитель предоставляет Сухомлинову В.М. сумму займа в размере 60 000 руб. путем внесения наличных денежных средств от имени заемщика в кассу адвокатского образования в качестве оплаты вознаграждения за оказание юридических услуг, предусмотренных предметом соглашения об оказании юридической помощи N 1122 от 30.11.2020.

23.01.2020 между адвокатским бюро "Каращук и партнёры" (поверенный) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Сухомлиновым Вадимом Максимовичем (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 0112, в соответствии с условиями которого поверенный принял на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя весь комплекс юридических действий, имеющих своей целью представительство интересов доверителя в Целинском районном суде РО по гражданскому делу по иску Шатилова В.В. к ИП Главе КФХ Сухомлинову В.М. о взыскании задолженности по договору займа от 05.10.2017 г. в размере 4 200 000 рублей; встречному исковому заявлению Сухомлинова В.М. к Шатилову В.В. о признании договора займа от 05.10.2017 г. незаключенным.

В соответствии с п. 4.1. указанного соглашения, вознаграждение поверенного определяется сторонами в твердой денежной сумме и составляет 40 000 руб., оплата производится после вынесения итогового судебного постановления по делу.

10.03.2020 между адвокатским бюро "Каращук и партнёры" (поверенный) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Сухомлиновым Вадимом Максимовичем (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 0316, в соответствии с условиями которого поверенный принял на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя весь комплекс юридических действий, имеющих своей целью представительство интересов доверителя в Ростовском областном суде по апелляционной жалобе на Решение Целинского районного суда Ростовской области от 25.02.2020 г. по гражданскому делу N 2-9/2020 по иску Шатилова В.В. к ИП Главе КФХ Сухомлинову В.М. о взыскании задолженности по Договору займа от 05.10.2017 г. в размере 4 200 000 рублей; пени за нарушение срока возврата займа в размере 4 200 000 рублей, встречному исковому заявлению Сухомлинова В.М. к Шатилову В.В. о признании договора займа от 05.10.2017 незаключенным.

В соответствии с п. 4.1. указанного соглашения, вознаграждение поверенного составило 10 000 рублей, стороны согласовали оплату вознаграждения после вынесения итогового судебного постановления по делу.

30.09.2020 между адвокатским бюро "Каращук и партнёры" (поверенный) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Сухомлиновым Вадимом Максимовичем (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 0932, в соответствии с условиями которого поверенный принял на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя весь комплекс юридических действий, имеющих своей целью представительство интересов доверителя в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции по кассационной жалобе Шатилова В.В. на апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.08.2020 г. по гражданскому делу N 2- 9/2020 по иску Шатилова В.В. к ИП Главе КФХ Сухомлинову В.М. о взыскании задолженности по Договору займа от 05.10.2017 г. в размере 4 200 000 рублей; пени за нарушение срока возврата займа в размере 4 200 000 рублей, встречному исковому заявлению Сухомлинова В.М. к Шатилову В.В. о признании договора займа от 05.10.2017 г. незаключенным.

В соответствии с п. 4.1. указанного соглашения, вознаграждение поверенного составляет 25 000 руб., оплата производится после вынесения итогового судебного постановления по делу.

20.01.2021 между адвокатским бюро "Каращук и партнёры" (поверенный) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Сухомлиновым Вадимом Максимовичем (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 0115, в соответствии с условиями которого поверенный принял на себя обязательство совершить от имени и за счет Доверителя весь комплекс юридических действий, имеющих своей целью представительство интересов доверителя в Ростовском областном суде по апелляционной жалобе на Решение Целинского районного суда Ростовской области от 25.02.2020 г. по гражданскому делу N 2-9/2020 по иску Шатилова В.В. к ИП Главе КФХ Сухомлинову В.М. о взыскании задолженности по договору займа от 05.10.2017 г. в размере 4 200 000 рублей; пени за нарушение срока возврата займа в размере 4 200 000 рублей, встречному исковому заявлению Сухомлинова В.М. к Шатилову В.В. о признании договора займа от 05.10.2017 г. незаключенным.

В соответствии с п. 4.1. указанного соглашения, вознаграждение поверенного составляет 20 000 рублей, оплата производится после вынесения итогового судебного постановления по делу.

31.05.2021 между адвокатским бюро "Каращук и партнёры" (поверенный) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Сухомлиновым Вадимом Максимовичем (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 0521, в соответствии с условиями которого поверенный принял на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя весь комплекс юридических действий, имеющих своей целью представительство интересов доверителя в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции по кассационной жалобе Шатилова В.В. на апелляционное определение Ростовского областного суда от 31.03.2021 г. по гражданскому делу N 2- 9/2020 по иску Шатилова В.В. к ИП Главе КФХ Сухомлинову В.М. о взыскании задолженности по договору займа от 05.10.2017 г. в размере 4 200 000 рублей; пени за нарушение срока возврата займа в размере 4 200 000 рублей, встречному исковому заявлению Сухомлинова В.М. к Шатилову В.В. о признании договора займа от 05.10.2017 незаключенным.

В соответствии с п. 4.1. указанного соглашения, вознаграждение поверенного составляет 30 000 рублей, оплата производится после вынесения итогового судебного постановления по делу.

10.09.2021 между заявителем и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Сухомлиновым В.М. заключен договор займа, по условиям которого заявитель предоставляет Сухомлинову В.М. сумму займа в размере 125 000 руб. путем внесения наличных денежных средств от имени заемщика в кассу адвокатского образования во исполнение обязательств по оплате вознаграждений за оказание юридических услуг, предусмотренных предметом соглашений об оказании юридической помощи N 0112 от 23.01.2020, N 0316 от 10.03.2020, N 0932 от 30.09.2020, N 0115 от 20.01.2021, N 0521 от 31.05.2021.

Указанным договором сторонами было согласовано условие о прощении долга Сухомлинова В.М. перед заявителем в размере 125 000 рублей в случае оплаты в срок до 01.12.2021 имеющейся у заемщика задолженности перед адвокатским бюро "Каращук и партнёры" в размере 1 200 000 рублей.

10.09.2021 между заявителем, индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Сухомлиновым В.М. и адвокатским бюро "Каращук и партнёры" заключено трехстороннее дополнительное соглашение N 1, которым стороны подтвердили факт предоставления заявителем Сухомлинову В.М. суммы займа в совокупном размере 265 000 руб.

Указанным соглашением сторонами было согласовано условие о прощении долга Сухомлинова В.М. перед заявителем в размере 265 000 руб. в случае оплаты в срок до 01.12.2021 имеющейся у заемщика задолженности перед адвокатским бюро "Каращук и партнёры" в размере 1 200 000 руб.

Таким образом, стороны поставили прекращение заемного обязательства Сухомлинова В.М. перед Каращуком В.С. под отменительное условие (п. 2 ст. 157 ГК РФ), которое не наступило, доказательств погашения имеющейся у Сухомлинова В.М. перед адвокатским бюро "Каращук и партнёры" задолженности в размере 1 200 000 руб. в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств возврата суммы займа в размере 265 000 рублей.

Внесение наличных денежных средств в кассу адвокатского образования на совокупную сумму 265 000 руб. подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам и приходно-кассовыми ордерами N 83 от 10.09.2021, N 84 от 10.09.2021, N 85 от 10.09.2021, N 86 от 10.09.2021, N 87 от 10.09.2021, N 115 от 30.11.2020, N 99 от 12.10.2020.

О фальсификации указанных документов в суде первой инстанции не было заявлено.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что заявителем подтверждено наличие финансовой возможности предоставления займа должнику в совокупном размере 265 000 руб., в частности представлены индивидуальная выписка супруги заявителя Каращук Л.С. из сервиса сбербанк онлайн за период с 15.06.2020 по 15.10.2020, платежное поручение N 558878 от 02.10.2020, общая сумма денежных средств, поступившая за период с 15.06.2020 по 07.10.2020, составила 103 147,09 руб.; индивидуальная выписка супруги заявителя Каращук Л.С. из сервиса сбербанк онлайн за период с 10.10.2020 по 01.12.2020, платежное поручение N 932144 от 03.11.2020, общая сумма денежных средств, поступившая за период с 01.11.2020 по 27.11.2020, составила 218 632,53 руб.; индивидуальная выписка супруги заявителя Каращук Л.С. из сервиса сбербанк онлайн за период с 01.07.2021 по 12.09.2021, общая сумма денежных средств, поступившая за период с 13.07.2021 по 07.09.2021, составила 166 500 руб.; договор N 1 купли-продажи судна от 13.11.2016 с отметкой о государственной регистрации перехода права собственности, регистрационный N 05-151 от 19.12.2016, заключенный между Бабкиным Романом Владимировичем (продавец) и Шишовым Эдуардом Николаевичем (покупатель), наличные денежные средства, полученные продавцом во исполнение указанного договора в сумме 2 200 000 руб., были переданы супруге заявителя Каращук Л.С. Бабкиным Р.В., что согласуется с правилами обычного поведения участников гражданского оборота, поскольку последний является сыном Каращук Л.С., что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Судом верно установлено, что величина полученного супругой заявителя дохода позволяет как предоставить займ должнику, так и осуществить несение расходов на жизнедеятельность, представленные доказательства, с учетом наличия иного источника дохода, подтверждают необходимый уровень накоплений, позволяющий предоставить денежные средства в качестве займов в момент передачи в соответствующих суммах.

По факту исполнения адвокатским образованием соглашений об оказании юридической помощи N 0112 от 23.01.2020, N 0316 от 10.03.2020, N 0932 от 30.09.2020, N 0115 от 20.01.2021, N 0521 от 31.05.2021 определением Целинского районного суда Ростовской области от 17.11.2021 по делу N 2-9/2020 с Шатилова В.В. в пользу Сухомлинова В.М. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб.

По факту исполнения адвокатским образованием соглашений об оказании юридической помощи N 0931 от 30.09.2020 и N 1122 от 30.11.2020 определением Целинского районного суда Ростовской области от 22.07.2021 по делу N 2-599/2020 с Шатилова В.В. в пользу Сухомлинова В.М. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

По факту вступления указанных определений в законную силу на соответствующие суммы выданы исполнительные листы.

Учитывая изложенное, доводы Сухомлинова Д.В. относительно отсутствия у должника заемного обязательства перед заявителем, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в момент получения адвокатским бюро "Каращук и партнёры" от Каращука В.С. денежных средств по существу произошла их передача от заимодавца заемщику и одновременно с этим от заемщика исполнителю юридических услуг, что прямо предусмотрено нормой пункта 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства подтверждают заемный характер правоотношений сторон.

Доводы кредитора Лихоперского Д.Н. о мнимости заключенных соглашений и аффилированности заявителя и Сухомлинова В.М. отклонены судом обоснованно, поскольку не представлены доказательства того, что заявитель обладал всей полнотой информации относительно финансово-хозяйственной деятельности должника и его имущественном состоянии, мог оказывать влияние на экономическую деятельность Сухомлинова В.М. и принятие им финансовых решений также не приведено.

Судом верно установлено, что в материалы дела представлены доказательства реального исполнения Адвокатским бюро "Каращук и партнёры" обязательств из соглашений об оказании юридической помощи.

При этом кредитором не представлено доказательств, что указанные соглашения признаны недействительными, об их недействительности не заявлено.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кроме того Сухомлинов Д.В. в своей жалобе не опровергает заемный характер обязательства по договору займа от "10" сентября 2021 г., согласно которому оплата производится путем внесения заимодавцем денежных средств в сумме 125 000 рублей (сто двадцать пять тысяч рублей) рублей в кассу Бюро от имени доверителя. Заявитель жалобы указывает на то, что дополнительное соглашение N 1-Д к соглашению об оказании юридической помощи N 0931 от "30" сентября 2020 г., дополнительное соглашение N 1-Д к соглашению об оказании юридической помощи N 1122 от "30" ноября 2020 г. договорами займа не являются.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует содержанию дополнительных соглашений и сложившегося по факту их заключения характера заемного правоотношения между Каращуком B.C. и Сухомлиновым В.М. на суммы 80 000 рублей и 60 000 рублей.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что формулировки всех перечисленных выше соглашений, заключенных между сторонами содержат указание на внесение сумм в кассу Бюро от имени доверителя в порядке предоставления займа физическим лицом Каращуком B.C.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2023 по делу N А53-9713/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Емельянов