Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2023 г. N 04АП-1557/23 по делу N А78-7756/2018

г. Чита

03 августа 2023 г.

Дело N А78-7756/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Тигнинский" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 марта 2023 года по делу N А78-7756/2018

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Тигнинский" Тимченко Тимофея Сергеевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскания с Шуштановой Ольги Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тигнинский" 5 421 358,32 рублей

при участии в обособленном споре, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Разрез Тигнинский" в лице конкурсного управляющего Жалнина Дениса Анатольевича, ООО "Тигнинский Разрез" в лице конкурсного управляющего Протопопова Романа Сергеевича, ООО "Промышленная компания "Кварц" в лице конкурсного управляющего Хуторного Алексея Юрьевича, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А78-7756/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тигнинский" (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 03 июня 2014 года за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1147536003933, ИНН 7536144046, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Журавлева, д. 40, офис 208, далее - должник, ООО "ТД Тигнинский") возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) от 11.05.2018, принятого определением суда от 06.06.2018.

Определением суда от 26.05.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимченко Тимофей Сергеевич.

Решением суда от 02.11.2021 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тигнинский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тимченко Тимофей Сергеевич.

20.10.2022 в суд от конкурсного управляющего Тимченко Тимофея Сергеевича поступило заявление (вх. N А78-Д-4/92974), о признании недействительными сделки общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тигнинский" оформленные платежными поручениями на общую сумму 5 421 358,32 рублей, взыскать с Шуштановой Ольги Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тигнинский" 5 421 358,32 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО "Разрез Тигнинский" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.03.2023.

В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель ссылается на то, что в обжалуемом определении не установлен конкретный размер заработной платы Шуштановой О.С., не привлечена к участию в деле УФНС России по Забайкальскому краю.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Руководитель должника обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, установленную п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, не исполнил.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства при анализе расчетных счетов должника конкурсным управляющим были выявлены платежи в пользу физического лица - Шуштановой Ольги Сергеевны в общем размере 5 421 358,32 рублей. В назначении платежа в платежных поручениях указано "аванс по зарплате за ООО "Разрез Тигнинский", "аванс по зарплате за ООО "ПК "Кварц", "аванс по зарплате за март 2019 г. по заявлению Кужикова А. А.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком - Шуштановой О.С. трудовой деятельности в ООО "Торговый дом "Тигнинский" конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Шуштанова О.С. пояснила, что осуществляла трудовую деятельность в ООО "Разрез Тигнинский" и по совместительству в ООО "ПК "Кварц" в должности начальника отдела кадров в период с 01.08.2016 по 20.05.2021, за трудовую деятельность получала заработную плату, получала денежные средства в подотчет, за которые отчитывалась, неистраченные денежные средства в сумме возвращены в кассу, всего в размере 3 371 957,00 руб.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности и в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, по ст.ст.10, 168 ГК РФ, так как не доказаны обстоятельства недействительности сделки по перечислению денежных сумм ответчику.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 указано, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Поскольку заявление о признании ООО "Торговый дом "Тигнинский" несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 06.06.2018, суд первой инстанции верно определил, что к отношениям по переводу денежных средств с расчетного счета должника в период с 27.10.2016 по 13.05.2020, применяются пункты 1 и 2 статьи 61.2, пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, для признания сделки недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать пятом и тридцать шестом статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве:

недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Материалами дела подтверждается тот факт, что на момент перечисления денежных средств ответчику у ООО "Торговый дом "Тигнинский" имелись признаки неплатежеспособности.

Довод конкурсного управляющего о том, что поскольку ответчик в трудовых отношениях с ООО "Торговый дом "Тигнинский" не состоял, поэтому ему не могли перечисляться денежные средства в качестве аванса по заработной плате и заработной платы обоснованно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

Материалами дела подтверждены обстоятельства трудоустройства ответчика Шуштановой О.С. в ООО "ПК "Кварц" и ООО "Разрез Тигнинский" с 16.08.2016 по 20.05.2021 в должности начальника отдела кадров.

В материалы дела представлены справки формы 2-НДФЛ о доходах ответчика в ООО "Разрез Тигнинский", ООО "ПК "Кварц" за период с 2016 по2020 годы.

Следовательно, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии заинтересованности ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлены расписки о принятии авансовых отчетов к проверке, а также квитанции к приходным кассовым ордерам в подтверждение возврата денежных средств, выданных в подотчет и неиспользованных.

Конкурсный управляющий не представил возражений относительно предъявленных расписок и квитанций к приходным кассовым ордерам.

Судом учтены пояснения уполномоченного органа, из которых следует создание Кужиковым А.А., бывшим руководителем должника, в целях ухода от налогов нескольких аффилированных между собой фирм - ООО "Тигнинский разрез", ООО "Разрез Тигнинский", ООО "ПК "Кварц", ООО "УК "Кварц", ООО "Торговый дом "Тигнинский".

Целью указанной схемы являлся вывод активов и невозможность взыскания кредиторской задолженности, в частности задолженности по обязательным платежам, что впоследствии и привело к банкротству как ООО "Разрез Тигнинский", так и ООО "Тигнинский Разрез". Указанная бизнес-модель выходит за пределы предпринимательского риска и подтверждает "злоупотребление корпоративной формой" с целью причинения вреда независимым кредиторам. При этом все расчеты с контрагентами и работниками производились ООО "Тигнинский разрез", ООО "Разрез Тигнинский", ООО "ПК "Кварц", ООО "УК "Кварц" производились через ООО "Торговый дом "Тигнинский". Также установлено перечисление работникам ООО "Разрез Тигнинский" денежных средств с назначением платежа "аванс по зарплате..." и "зарплата за..." от ООО "ТД Тигнинский" ИНН 7536144046 (за 2016-2021 гг.).

В отношении Кужикова Алексея Александровича Центральным районным судом г. Читы вынесен обвинительный приговор от 15.07.2021 по уголовному делу N 1-31/2021 по факту совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, а также уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере.

Кужиков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Приведенные выше обстоятельства полностью подтверждаются обстоятельствами, установленными вступившим в силу приговором Центрального районного суда г. Читы от 15.07.2021 по уголовному делу N 1-31/2021.

Таким образом, установленными по делу обстоятельствами полностью доказано получение ответчиком заявленных конкурсным управляющим сумм в качестве заработной платы и денежных средств в подотчет, перечисленных ООО "Торговый дом "Тигнинский" за ООО "ПК "Кварц", ООО "Тигнинский разрез" и ООО "Разрез Тигнинский".

Доказательств иного в дело не представлено.

Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств после 06.06.2018 совершены в период, установленный нормой пункта 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве.

С учетом недоказанности того обстоятельства, что спорные платежи осуществлены не в погашение задолженности по заработной плате, как верно установлено судом первой инстанции, отсутствуют основания полагать, что одному из кредиторов было оказано предпочтение перед другими кредиторами, исходя из очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, и недоказанности наличия кредиторов второй очереди.

Доводы конкурсного управляющего о ничтожности спорных сделок по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 ГК РФ, правильно отклонены судом, в связи с недоказанностью того, что должник, совершая спорные платежи, действовал исключительно с умыслом причинить вред кредиторам.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности и в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, по ст.ст.10, 168 ГК РФ, так как не доказаны обстоятельства недействительности сделки по перечислению денежных сумм ответчику.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле уполномоченного органа является необоснованным, поскольку уполномоченный орган привлечен к участию в обособленном споре в качестве третьего лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в рамках иных дел имеет требования к иным лицам о выплате заработной платы, по мнению коллегии правового значения не имеет, поскольку в рамках настоящего заявления имеют значение основания получения денежных средств полученных именно от должника.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

При принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Разрез Тигнинский" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. С учетом изложенного с ООО "Разрез Тигнинский" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 марта 2023 года делу N А78-7756/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Тигнинский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.И. Кайдаш