Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2023 г. N 09АП-41222/23 по делу N А40-116860/2021

Москва

03 августа 2023 г.

Дело N А40-116860/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Андреенко О.Я. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу N А40-116860/21, вынесенное судьей К.А. Таранниковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бордуновой О.В.,

об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего;

при участии в судебном заседании:

от Бордуновой О.В. - Глушив И.В. по дов. от 14.06.2023

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 (резолютивная часть объявлена 06.09.2021) в отношении гражданина Бордуновой Ольги Валерьевны (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Андреенко Оксана Яновна (далее - финансовый управляющий), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 169 от 18.09.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступила 20.03.2023 жалоба должника на действия финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 удовлетворена жалоба должника Бордуновой Ольги Валерьевны на действия (бездействие) финансового управляющего Андреенко Оксаны Яновны.

Прекращено производство по заявлению должника в части применения к финансовому управляющему Андреенко О.Я. мер административного наказания.

Не согласившись с вынесенным судом определением в части признания жалобы обоснованной, финансовый управляющий Андреенко О.Я. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы должник указывает на нарушение финансовым управляющим норм пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в части неопубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника.

Так, в нарушение пункта 6 статьи 28 и пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве финансовый управляющий не опубликовал сведения о результате проведения торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Должник указывает, что на сегодняшний день с покупателем не заключен договор купли-продажи и не зарегистрирован в Росреестре, то есть спустя 8 месяцев после проведения торгов. Также отсутствуют сведения о поступлении средств от продажи имущества и их распределении.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к выводу об обоснованности жалобы.

Суд прекратил производство по заявлению в части применения к финансовому управляющему Андреенко О.Я. мер административного наказания, указав, что с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности должник вправе обратиться только Росреестр в лице Управления соответствующего субъекта Российской Федерации.

Выводы суда законны и обоснованны, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 10 части 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных 14.12, 14.13, части 1 статьи 19.4, части 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.23, ч. ч. 6 - 8 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" установлено, регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

С учетом указанного, требования Бордуновой О.В. в данной части вытекают из административных правоотношений.

В соответствии со статье 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Таким образом, заявление Бордуновой О.В. в части привлечения Андреенко О.Я. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не подлежало рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бордуновой О.В., в связи с чем производство по заявлению в данной части правомерно прекращено судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника.

Как следует из материалов дела и сайта ЕФРСБ, финансовый управляющий не опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника в нарушение указанных норм права.

Финансовый управляющий пояснила, что ПАО Сбербанк, в котором открыты счета должника, не открывает специальные счета должников-физических лиц.

Указанный довод отклонен судом, поскольку финансовым управляющим не приведено документальное обоснование невозможности открытия специального банковского счета в ином кредитном учреждении.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

По результатам проведения торгов оператор электронной площадки в срок, установленный пунктом 7.1 приказа МЭР N 495, формирует протокол о результатах проведения торгов и направляет его в форме электронного документа организатору торгов для утверждения.

Организатор торгов с момента получения протокола о результатах проведения открытых торгов утверждает такой протокол и направляет его оператору электронной площадки в форме электронного документа для размещения на электронной площадке в срок, установленный п. 7.2 приказа МЭР N 495.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Бордуновой Ольги Валерьевны - земельного участка площадь 627 кв.м., назначение: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение): Россия, обл. Московская, г.о. Домодедово, д. Степыгино, размер доли (цена 300 000 руб., продажа имущества осуществляется путем проведения электронных торгов с закрытой формой представления предложений о цене имущества).

Как следует из пояснений управляющего электронные торги фактически не проводились. На Федресурс размещено сообщение N 8757483 от 11.05.2022 о продаже вышеуказанного имущества должника путем проведения электронных торгов с закрытой формой представления предложений о цене имущества.

С покупателем имущества заключен договор купли-продажи имущества.

ТО N 2 Управления Росреестра по Московской области 01.10.2022 уведомило финансового управляющего о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с нарушением пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Собственнику оставшейся доли недвижимого имущества 11.01.2023 направлена телеграмма с сообщением о преимущественном праве покупки доли.

Представителю должника 01.03.2023 была выдана доверенность на заключение, подписание и регистрацию договора купли-продажи. До настоящего времени в адрес финансового управляющего вышеуказанный договор не поступил. Денежные средства по договору купли-продажи в сумме 150 000 руб. находятся на счете должника в ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм права финансовый управляющий не опубликовал сведения о результате проведения торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Кроме того, с покупателем до сих пор не зарегистрирован в Управлении Росреестра договор купли-продажи недвижимого имущества (спустя год после проведения торгов).

Финансовый управляющий не смог представить суду доказательства уважительности причин столь длительной реализации имущества должника.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий Андреенко О.Я. не исполняла надлежащим образом возложенные на неё обязанности в соответствии с Законом о банкротстве и нарушила правила профессиональной деятельности арбитражных управляющих, в связи с чем, доводы жалобы следует признать обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы по сути выражают несогласие заявителя с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

Ссылки заявителя жалобы на незначительность допущенных нарушений не могут быть приняты судом апелляционной инстанции с учетом также того обстоятельства, что финансовым управляющим не были предприняты какие-либо меры для устранения допущенных нарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу N А40-116860/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова