Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2023 г. N 09АП-36700/23 по делу N А40-231892/2022

г.Москва

04 августа 2023 г.

Дело N А40-231892/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТАСКОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-231892/22,

по иску ООО "КСС РУС" (ОГРН 1105262008763)

к АО "ТАСКОМ" (ОГРН 1094025002246)

о взыскании неустойки в размере 26 828 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Молев И.И. по доверенности от 01.03.2021, Гусихина И.Г. по доверенности от 12.05.2023,

от ответчика: Поспелова О.Ю. по доверенности от 12.08.2021.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 20.04.2023 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 26.068.000,00 рублей, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 153.340,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает исковые требования безосновательными, так как не несет ответственности за переадресовку поездов, к которой не имеет никакого отношения, а фактов, свидетельствующих о нарушении обязательств по Договору, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представители ответчика поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают их необоснованными, просили решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, объяснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между ООО "КСС РУС" (далее - Истец) и АО "ТАСКОМ" (далее - Ответчик) заключен договор N 2017/67 КТ от 26.05.2017 года (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Ответчик (исполнитель) обязуется оказать Истцу (заказчику) услуги, перечень которых согласован сторонами в Приложении N 1 к Договору.

Согласно условиям Договора Ответчик обязался: самостоятельно и за свой счет организовать операционные процессы на Терминале, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по Договору (п. 3.2); обеспечить обработку КТК в соответствии с технологией и в количестве, указанном в Приложении N 1 (п. 3.4); обеспечить приемку и отправку одного Контейнерного поездка в сутки, при условии наличия заявки от заказчика и при наличии вагонов, годных под погрузку (п. 3.5).

Пунктом 3.2 Приложения N 2 к Договору предусмотрена ответственность исполнителя (Ответчика) за невыполнение плановых заявок заказчика (Истца) в виде неустойки.

Согласно условиям п. 3.2 Договора в случае невыполнения Исполнителем плановой (календарной в соответствии с п. 6.3 Приложения N 1) заявки Заказчика, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку, размер которой рассчитывается путем сложения нескольких сумм и включает, в том числе, неустойку за задержку обработки контейнерного поезда (п. 3.2.1 Приложения N 2 к Договору) более чем на 24 часа с момента получения уведомления от жд станции Ворсино о прибытии контейнерного поезда до момента передачи с Терминала на жд станцию.

Из материалов дела следует, что в период с 23.12.2021 по 11.02.2022 ответчиком допущено нарушение договорных обязательств, которое выразилось в том, что ответчик не смог обеспечить приемку и обработку поездов на железнодорожной станции Ворсино.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств на подходе к железнодорожной станции Ворсино в адрес грузополучателя АО ТАСКОМ скопилось большое количество вагонов, своевременная выгрузка которых не была обеспечена АО ТАСКОМ.

В связи с этим, ОАО "РЖД" ограничило погрузку всех грузов со всех железнодорожных станций всех железных дорог назначением на станцию Ворсино московской железной дороги в адрес грузополучателя АО ТАСКОМ.

При этом первоначально конвенционный запрет был введен сроком на 5 суток, но затем неоднократно продлевался, поскольку ситуация только ухудшалась: так, по состоянию на 15.12.2021 г. количество вагонов на подходе к ст. Ворсино в адрес грузополучателя (Ответчика) составляло 1948 вагонов (см. письмо А.Г. Шинкарева исх. N 17772/МОСК - т. 2, л.д. 99), к 17.01.2022 г. количество вагонов в адрес Ответчика возросло до 3068 ед. (письмо А.Г. Шинкарева исх. N 392/МОСК - т. 2, л.д. 104).

Истцом в материалы дела было приобщено письмо АО "Таском" от 12.12.2021 г. исх. N 580 (т. 1, л.д. 125) в адрес железных дорог, а именно начальника Московско-Смоленского центра, подтверждающее, что запрет на погрузку грузов назначением ст. Ворсино был введен по просьбе Ответчика в связи с невозможностью Ответчика обеспечить оперативную выгрузку на площадке.

Согласно условиям Договора (ст. 3 Приложения N 1 к Договору - т. 1, л.д. 56) Ответчик обязался оказывать услуги в следующем гарантированном объеме: прием грузов по железной дороге, прибывающих контейнерными поездами - не менее 280 поездов в год; прием 1 (одного) контейнерного поезда в сутки на терминал. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в период с 23 декабря 2021 г. по конец января 2022 г. им обеспечивалось надлежащее исполнение обязательств по приемке и обработке поездов.

Также Договором предусмотрено обязательство Ответчика информировать заказчика (Истца) о статусе и нахождении КТК в пути следования (ст. 5 п. 5.2 Приложения 1- Регламент операционного взаимодействия сторон Договора - т. 1, л.д. 57), однако Ответчиком данное обязательство исполнено не было, ни о каких сложностях в приемке и обработке КТК на станции Ворсино Ответчик Истцу не сообщал.

Более того, после того как Истец получил от РЖД информацию о приостановке приемки поездов на ст. Ворсино и запросил в связи с этим информацию у Ответчика (письмо от 21.12.2021 г. - т. 2, л.д. 30), никакого ответа от Ответчика Истец на получил. Таким образом, ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору подтверждается фактическими обстоятельствами и представленными в дело доказательствами.

Согласно условиям п. 3.2 Договора в случае невыполнения Исполнителем плановой (календарной в соответствии с п. 6.3 Приложения N 1 - т. 1, л.д. 57) заявки Заказчика, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку, размер которой рассчитывается путем сложения нескольких сумм и включает, в том числе, неустойку за задержку обработки контейнерного поезда (п. 3.2.1 Приложения N 2 к Договору - т. 1, л.д. 64) более чем на 24 часа с момента получения уведомления от жд станции Ворсино о прибытии контейнерного поезда до момента передачи с Терминала на жд станцию. Неустойка за задержку обработки контейнерного поезда по условиям п. 3.2.1 Приложения N 2 к Договору рассчитывается, исходя из ставки 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый КТК за каждые сутки задержки.

Согласно п. 6.3 Приложения N 1 к Договору календарным планированием является предоставление заказчиком (Истцом) исполнителю (Ответчику) календарного плана не менее чем за 5 дней до начала приемки и вывоза контейнеров. Как видно из таблицы с данными по поезду (см. Приложение N 1 к настоящим Пояснениям) заявка была направлена Истцом в адрес Ответчика 09.12.2021 г., при этом поезд прибыл на станцию Ворсино только 22.12.2021 г. (см. графу 83 ж/д накладных - т. 3 л.д. 80-118), тем самым срок направления Истцом плановой заявки был соблюден.

В направленной Истцом в адрес Ответчика заявке (письмо от 09.12.21 с приложениямисм. нотариальный протокол N в реестре 77/2347-н/77-2023-3-53: П44 Л1; П45 Л1; П. 46 Л 1-5 (т. 2 л.д. 68-74)) были отражены все необходимые данные, позволяющие идентифицировать поезд. В приложениях к письму от 09.12.21 г. Истцом было направлено 3 3 файла: "Поезд 07.12.21 по маркам и партиям", "Ворсино" и "EXPORT". В файле "Ворсино" (графа "F") указан номер поезда из базы АСУ ГО (автоматизированная система грузоотправителя РЖД) ООО НХТК, что доказывает ложность заявления Ответчика о том, что номера указанных в исковом заявлении поездов ему ни о чем не говорят.

Помимо иных данных, в файле "Ворсино" указаны также номера ж/д накладных (столбец "L"), по которым принят груз, отправленный в поезде. Для оформления перевозки грузов, отправляемых по железным дорогам, используют железнодорожную транспортную накладную по форме ГУ-27у (ГУ-27у ВЦ), данная форма утверждена Приказом Минтранса России от 19.06.2019 N 191 "Об утверждении Единых форм перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом". Номера ж/д накладных уникальны.

На один поезд может быть оформлено несколько ж/д накладных, в которых содержится вся информация о грузе, в том числе информация об отправке, остановке, задержке и переадресации, а также информация о прибытии на конечную станцию, что позволяет с достоверностью идентифицировать все поезда. Соответственно, по номерам ж/д накладных точно можно определить о каком поезде идет речь, несмотря на использование различной нумерации в отношении самих поездов. Файл "EXPORT" также содержит номера ж/д накладных (столбец "I").

Тем самым, направленная Истцом в адрес Ответчика заявка, позволяла с достоверностью идентифицировать поезд и содержала всю информацию, необходимую для исполнения Ответчиком обязательства по приемке груза.

Согласно данным ОАО "РЖД", указанным в ж/д накладных по поезду от 07.12.2021 г. (см. графу 89 ж/д накладных - т. 3 л.д. 80-118; т. 5 л.д. 114-135), а также в составленных железной дорогой актах общей формы (т. 6 л.д. 140 - 148; т.5 л.д. 67-89; т. 6 л.д. 149 - 150; т. 7 л.д. 1 - 12) задержка доставки груза составила 11 суток, причиной задержки явился неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. Как было упомянуто ранее в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств на подходе к железнодорожной станции Ворсино в адрес грузополучателя - АО "Таском" (Ответчик) скопилось большое количество вагонов, своевременная выгрузка которых не была обеспечена АО "Таском". В связи с этим ОАО "РЖД" ограничило погрузку всех грузов со всех железнодорожных станций всех железных дорог России, Украины, Белоруссии и Литвы назначением на станцию Ворсино Московской железной дороги в адрес грузополучателя АО "ТАСКОМ" (введен 75 адрес).

Запрет на погрузку грузов назначением ст. Ворсино был введен по просьбе Ответчика в связи с невозможностью Ответчика обеспечить оперативную выгрузку на площадке, что подтверждается письмо АО "Таском" от 12.12.2021 г. исх. N 580 (т. 1 л.д. 125). Таким образом, задержка поезда по пути следования, а соответственно, и задержка приемки поезда явились следствием действий самого Ответчика.

Неустойка за задержку обработки контейнерного поезда по условиям п. 3.2.1 Приложения N 2 к Договору рассчитывается, исходя из ставки 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый КТК за каждые сутки задержки.

Согласно п. 6.3 Приложения N 1 к Договору календарным планированием является предоставление заказчиком (Истцом) исполнителю (Ответчику) календарного плана не менее чем за 5 дней до начала приемки и вывоза контейнеров.

Из представленной таблицы с данными по поезду (Приложение N 1 к Пояснениям) заявка была направлена Истцом в адрес Ответчика 09.12.2021 г., при этом поезд прибыл на станцию Ворсино 22.12.2021 г. (графа 83 ж/д накладных - Приложение N 3 к Пояснениям), тем самым срок направления Истцом плановой заявки был соблюден.

В направленной Истцом в адрес Ответчика заявке (письмо от 09.12.21 с приложениями (нотариальный протокол N в реестре 77/2347-н/77-2023-3-53: П44 Л1; П45 Л1; П. 46 Л 1-5) были отражены все необходимые данные, позволяющие идентифицировать поезд.

В приложениях к письму от 09.12.21 г. истцом было направлено 3 файла: "Поезд 07.12.21 по маркам и партиям", "Ворсино" и "EXPORT".

В файле "Ворсино" (графа "F") указан номер поезда из базы АСУ ГО (автоматизированная система грузоотправителя РЖД) ООО НХТК, что доказывает ложность заявления Ответчика о том, что номера указанных в исковом заявлении поездов ему ни о чем не говорят.

Помимо иных данных, в файле "Ворсино" указаны также номера ж/д накладных (столбец "L"), по которым принят груз, отправленный в поезде.

Для оформления перевозки грузов, отправляемых по железным дорогам, используют железнодорожную транспортную накладную по форме ГУ-27у (ГУ-27у ВЦ), данная форма утверждена Приказом Минтранса России от 19.06.2019 N 191 "Об утверждении Единых форм перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом".

Номера ж/д накладных уникальны. На один поезд может быть оформлено несколько ж/д накладных, в которых содержится вся информация о грузе, в том числе информация об отправке, остановке, задержке и переадресации, а также информация о прибытии на конечную станцию, что позволяет с достоверностью идентифицировать все поезда. Соответственно, по номерам ж/д накладных точно можно определить о каком поезде идет речь, несмотря на использование различной нумерации в отношении самих поездов. Файл "EXPORT" также содержит номера ж/д накладных (столбец "I").

Таким образом, направленная Истцом в адрес Ответчика заявка, позволяла с достоверностью идентифицировать поезд и содержала всю информацию, необходимую для исполнения Ответчиком обязательства по приемке груза.

Согласно данным ОАО "РЖД", указанным в ж/д накладных по поезду от 07.12.2021 г. (графу 89 ж/д накладных, Приложение N 3), а также в составленных железной дорогой актах общей формы (Приложение N 16) задержка доставки груза составила 11 суток, причиной задержки явился неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств на подходе к железнодорожной станции Ворсино в адрес грузополучателя - АО "Таском" (Ответчик) скопилось большое количество вагонов, своевременная выгрузка которых не была обеспечена АО "Таском".

В связи с этим ОАО "РЖД" ограничило погрузку всех грузов со всех железнодорожных станций всех железных дорог России, Украины, Белоруссии и Литвы назначением на станцию Ворсино Московской железной дороги в адрес грузополучателя АО "ТАСКОМ" (введен 75 адрес).

Истцом в материалы дела было приобщено письмо АО "Таском" от 12.12.2021 г. (исх. N 580) в адрес железных дорог, а именно начальника Московско-Смоленского центра, подтверждающее, что запрет на погрузку грузов назначением ст. Ворсино был введен по просьбе Ответчика в связи с невозможностью Ответчика обеспечить оперативную выгрузку на площадке. Таким образом, задержка поезда по пути следования, а соответственно, и задержка приемки поезда явились следствием действий самого Ответчика.

Размер неустойки за задержку приемки поезда согласно п. 3.2.1 Приложения N 2 к Договору, подлежащей взысканию с Ответчика, составил: 3 76 КТК * х 11 сут. х 5000,00 руб. = 4 180 000,00 руб.

На основании п. 3.2.4 Приложения N 2 к Договору Исполнитель несет ответственность за необеспечение приемки контейнерных поездов в Объеме, не превышающем 1/12+15% от Базового годового объема согласно Приложения N 1 к Договору, в виде неустойки, рассчитываемой исходя из ставки 36 000 (тридцать шесть) тысяч рублей за 1 КТК, включенный в план, но непринятый Исполнителем.

Базовый годовой объем согласно п. 2.1 Приложения N 1 к Договору составляет 18326 КТК. 18326/12 = 1 527,16 1 527,16 х 15% = 229,075 1527,16 +229,075 = 1756,235 Соответственно, заявляемый Истцом на данные периоды план не должен был превышать 1756 КТК в месяц.

Пункт 3.2 Приложения N 2 к Договору в качестве условия для исчисления неустойки указывает на невыполнение исполнителем (Ответчиком) календарного плана, под которым в соответствии с п. 6.3 Приложения N 1 к Договору понимается план, направляемый не менее чем за 5 дней до начали приемки и вывоза контейнеров. Соответственно, для исчисления планового количества КТК, заявленных Истцом на соответствующий месяц, во внимание принимаются направленные Истцом заявки.

Из материалов дела следует, что в декабре 2021 года Истцом было направлено 11 поездов, что составляет 836 КТК (11 х 76 = 836) (Приложение N 2 к Пояснениям).

В январе 2022 года было направлено 4 поезда, что составило 304 КТК. При этом заявки Истцом по данным поездам Ответчику не направлялись, поскольку в связи с введением ОАО "РЖД" конвенционного заперта в отношении направления грузов на станцию Ворсино, данные поезда изначально (со ст. отправления) были перенаправлены на другие станции (Кресты, Тучково), в адрес иного грузополучателя -АО "Мосагронаучприбор" (см. Приложение N 2 к Пояснениям) Кол-во КТК в каждом направленном Истцом поезде подтверждается данными из ж/д накладных (см. Приложения N 4 -11 к Пояснениям).

Таким образом, фактически направленные Истцом КТК не превышали согласованного сторонами объема, равного 1756 КТК в месяц. Ответчиком за декабрь 2021 года принято 532 КТК из заявленного объема декабря, тем самым недоприёмка составила 304 КТК.

За январь 2022 года Ответчиком не было принято ни одного КТК, соответственно, недоприёмка составила 304 КТК.

В нарушение условий договора Ответчик допустил скопление вагонов на железнодорожной станции Ворсино, что повлекло введение ОАО "РЖД" конвенционного запрета (75 адрес) на движение поездов назначением станция Ворсино.

75 адрес был введен ОАО "РЖД" с 23.12.2021 года и продолжал действовать до 11.02.2022 года (Приложение N 2 к Возражениям Истца на отзыв АО "Таском" -телеграммы ОАО "РЖД"). То есть, в указанный период никакие грузы назначением на станцию Ворсино не принимались, что привело к невозможности для собственника груза - ПАО "СИБУР Холдинг" направлять поезда на станцию Ворсино и вынудило его организовать переадресацию 8-ми поездов на ближайшие станции - Кресты и Тучково (Приложение N 2 к настоящим Пояснениям).

Тем самым, обязательства Ответчика по приемке направленных Истцом поездов исполнены не были.

Таким образом, неустойка по п. 3.2.4 составила: 608 КТК х 36 000,00 руб. = 21 888 000,00 руб.

Согласно п. 3.3 Приложения N 2 к Договору размер неустойки рассчитывается путем сложения сумм, рассчитанных в соответствии с п.п. 3.2.1-3.2.4, таким образом, общий размер неустойки составил 26 068 000 руб. (4 180 000,00 руб. + 21 888 000,00 руб.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, так как ответчик не смог обеспечить приемку и обработку поездов (своевременную выгрузку) на железнодорожной станции Ворсино в заявленном истцом количестве, в связи с этим обоснованно исчислена неустойка по п. 3.2.1 Приложения N 2 к Договору (за задержку обработки контейнерного поезда), п. 3.2.4 Приложения N 2 к Договору (за неприемку поездов).

Доводы о том, что ответственность ответчика ограничивается лишь пределами терминала, противоречат условиям заключенного сторонами договора и не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Доводы ответчика о том, что истец никогда не направлял в адрес ответчика никаких планов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Мнение ответчика о необходимости применения общего порядка направления уведомлений к процессам оперативного взаимодействия сторон является ошибочным, поскольку противоречит условиям Договора и фактически сложившимся между сторонами отношениям.

Следует отметить, что в материалы дела представлялись и судом первой инстанции проанализированы документы, подтверждающие факт переадресации поездов на другие станции в связи с допущенными ответчиком нарушениями договорных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), суд первой инстанции, при отсутствии мотивированного и документально обоснованного ходатайства ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ, а также отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованно присудил к взысканию неустойку в заявленном размере, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-231892/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев