Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2023 г. N 09АП-34450/23 по делу N А40-39560/2018

г. Москва

03 августа 2023 г.

Дело N А40-39560/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-39560/18, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой,

об отказе в удовлетворении жалоб ИФНС России N 6 по г. Москве на действия (бездействия) конкурсного управляющего АО "Партнер" Костюнина Александра Валерьевича и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Партнер",

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 АО "Партнер" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Костюнина Александра Валерьевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Костюнин Александр Валерьевич.

В Арбитражный суд города Москвы 19.07.2021 в электронном виде поступила жалоба ИФНС России N 6 по г.Москве на действия (бездействия) конкурсного управляющего Костюнина А.В., отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Партнер".

В Арбитражный суд города Москвы 08.11.2021 поступила жалоба ИФНС России N 6 по г.Москве на действия (бездействие) конкурсного управляющего Костюнина А.В., отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "ПАРТНЕР".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, в удовлетворении жалобы и ходатайства об отстранении конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 в обжалуемой части отменены, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что налоговый орган в своей жалобе ссылался на то, что на момент привлечения конкурсным управляющим ООО "Риск Менеджмент консалтинг" и ЗАО "Консалтинговая Компания "Рост" был превышен определённый в соответствии со ст.20.7 Закона размер оплаты услуг привлеченных специалистов исходя из данных бухгалтерской отчётности должника по итогам 2017 г., в то же время конкурсный управляющий в суд с соответствующим ходатайством в порядке п.6 ст.20.7 Закона о банкротстве не обращался. Однако, указанные доводы налогового органа судами не проверялись.

При этом, судами не были установлены и обстоятельства того, что привлечение указанных лиц было необходимо для обеспечения текущей (производственной) деятельности должника.

Не учтены судами и положения Закона о банкротстве в части проверки обоснованности привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения возложенных на управляющего обязанностей.

В настоящем случае судами с учетом применения указанных положений закона не устанавливались обстоятельства обоснованно ли привлечение услуг лиц необходимостью ведения процедуры банкротства должника, выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекаются лица, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченных лиц, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладают ли привлеченные лица необходимой квалификацией; является ли обоснованной цена услуг привлеченных лиц.

Не проверены судами и вопросы необходимости привлечения конкурсным управляющим специалистов в области бухгалтерского учета и информационных технологий с учетом установленных судами обстоятельств того, что должник продолжал вышеуказанную производственную деятельность, соответственно, предположительно (поскольку иного в судебных акта не отражено) имел штат сотрудников, том числе бухгалтерии, ИТ специалистов. Заслуживают внимания и доводы налогового органа о том, что сведения по привлечённых конкурсным управляющим специалистов подлежат отражению в соответствующем отчете конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 отказано в удовлетворении жалоб ИФНС России N 6 по г. Москве на действия (бездействия) конкурсного управляющего АО "Партнер" Костюнина Александра Валерьевича и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России N 6 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Вместе с тем, жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В своей жалобе налоговый орган указывает на необоснованные перечисления в пользу ООО "Риск Менеджмент консалтинг" 60.940.000,00 руб. и в пользу ЗАО "КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСТ" 9.077.258,00 руб., которых, по мнению налогового органа, привлек конкурсный управляющих в целях обеспечения его деятельности, и скрыл их привлечение от кредиторов, не указав об этом в отчете.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий должника указывал, что совершая любое действие, действуя в интересах не только самого общества, но и его кредиторов, должен был оценить с позиции руководителя общества необходимость несения дополнительных расходов, учесть не только возможность их оплаты за счет имущества должника, но и их целесообразность.

Для решения вопроса о привлечении специалистов в деле о банкротстве, конкурсному управляющему АО "Партнер" необходимо было оценить имущественное состояние должника, объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможность самостоятельно ее выполнить, целесообразность привлечения специалистов для выполнения разовых услуг или сразу на длительный период.

Повторно рассматривая обособленный спор и выполняя указания суда округа, суд первой инстанции установил.

Как следует из материалов дела, между должником и ООО "Риск Менеджмент консалтинг" был заключен договор на оказание ряда услуг (бухгалтерских, юридических и пр.) N РМ-01/2018 от 27.11.2018 по комплексному сопровождению деятельности должника в целях сокращения неэффективных расходов.

Обоснованность заключения Договора N РМ-01/2018 от 27.11.2018 с ООО "РМ консалтинг" обусловлена тем, что АО "Партнер" на момент введения процедур банкротства АО являлось действующим предприятием, одним из ведущих в России производителей лекарственных форм и субстанций для лечения и профилактики острых кишечных инфекций и дисбактериозов на основе живых бифидо и лактобактерий. По характеру финансово-хозяйственной деятельности являлся предприятием полного цикла. Продукция АО "Партнер" была зарегистрирована и продавалась в России, странах СНГ и дальнего зарубежья.

На момент введения конкурсного производства должник осуществлял хозяйственную деятельность по выпуску лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях, в том числе медицинских иммунобиологических препаратов-пробиотиков, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. АО "Партнер" имел лицензию N 00164-ЛС от 19.09.2019 на осуществление производства лекарственных средств для медицинского применения, выданную Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Общество применяло общий режим налогообложения. Организация подлежала общему аудиту.

А также в состав конкурсной массы должника включено имущество в составе обособленных подразделений, на которых осуществляется производство лекарственных препаратов в Московской области Серпуховский район ул. Строителей д. 3, обособленное производство в Московской области г. Балашов Купчино мкр. Южный д. 1; г. Москва ул. Паршина д.6, г. Москва ул. Пудовкина д. 4:

- Лабораторный вспомогательный корпус п.Оболенск ул.Строителей корп.3 кад. номер 50:32:0000000:2721; Нежилые здания г. Балашиха, мкр. Кучино, ул.Южная 11 (сарай 78,1 кв.м., сарай 46,8 кв.м., здание произв. 2501,1 кв.м.) В том числе: право пользования земельным участком кад.номер 50:50:0020209:9; Нежилое помещение ГП Оболенск промзона 3248,6 кв.м., кад. номер 50:32:0000000:34370; Автодороги и площадки пос. Оболенск Серпуховский район кад.N 50:32:0020111:435; Земельный участок п.Оболенск 2447 кв.м., кад. номер 50:32:0020113:75; Нежилое помещение г. Москва, ул. Паршина д.6. кад.N 77:08:00100018698, Право аренды земельного участка, площадью 1 906 кв.м в доле 0,5917244, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Паршина, вл. 6.; автотранспорт в количестве 14 единиц, Компьютерная техника 258 ед. Системы кондиционирования, сигнализации, связи, вычислительная техника; Автодороги и площадки пос. Оболенск Серпуховский район, кад. номер 50:32:0020111:435; запасы; готовая продукция.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении АО "Партнер", ни собранием кредиторов должника, ни комитетом кредиторов должника не было принято решения о прекращении хозяйственной деятельности должника.

16.07.2019 комитет кредиторов АО "Партнер" принял решение об одобрении действий конкурсного управляющего по приведению деятельности АО "Партнер" по производству фармацевтической продукции в соответствие с Федеральным законом от 28.12.2017 N 425-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств".

Решения собрания кредиторов АО "Партнер" оспорены не были.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 (29.07.2020 объявлена резолютивная часть постановления), по жалобе конкурсных кредиторов АО "Партнер" Спасской Людмилы Михайловны, Севастьяненко Владимира Евграфовича, Севастьяненко Виалетты Викторовны на действия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве АО "Партнер", а именно, в части продолжения АО "Партнер" хозяйственной деятельности, выражающейся в заключении договоров и уплате текущих платежей, было установлено, что своими действиями конкурсный управляющий АО "Партнер" Костюнин А.В. положения п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве не нарушил.

Суды установили, что, учитывая специфику процедуры конкурсного производства, проводимой в отношении АО "Партнер", продолжение должником финансово-хозяйственной деятельности целесообразно.

Так, в конкурсном производстве конкурсным управляющим погашены текущие обязательства должника в размере 114 284 263 руб. Данная задолженность погашена из средств, полученных в результате производственной деятельности должника.

При этом средства, получаемые АО "Партнер" от хозяйственной деятельности, направляются не только на погашение текущей задолженности, в том числе обязательных налоговых платежей и отчислений во внебюджетные фонды, и выплату заработной платы, но и, главное, на пополнение конкурсной массы.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении АО "Партнер", ни собранием кредиторов должника, ни комитетом кредиторов должника не было принято решения о прекращении хозяйственной деятельности должника.

В соответствии с протоколом заседаний комитета кредиторов должника, по предложенному к рассмотрению вопросу о прекращении хозяйственной деятельности АО "Партнер", в порядке п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве, комитет кредиторов АО "Партнер" не принял решения ни 08.04.2019, ни 18.10.2019.

Впоследствии комитет кредиторов АО "Партнер" 16.07.2019 принял решение об одобрении действий конкурсного управляющего по приведению деятельности АО "Партнер" по производству фармацевтической продукции в соответствие с Федеральным законом от 28.12.2017 N 425-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств". Решения комитета кредиторов АО "Партнер" оспорены не были.

Таким образом, указанными судебными актами подтверждена правомерность ведения АО "Партнер" хозяйственной деятельности.

Договор N РМ-01/2018 от 27.11.2018 с ООО "Риск Менеджмент консалтинг" был заключен на оказание следующих услуг:

1. Услуги по ведению документооборота, ценообразования и планирования:

1) Контроль над соблюдением финансовой дисциплины, своевременным и полным выполнением договорных обязательств, расходами и поступлением доходов на предприятии.

Подготовка сметной документации.

2) Подготовка сведений о поступлениях денежных средств и информации о финансовом состоянии организации.

3) Формирование полной и достоверной информации о хозяйственных процессах и финансовых результатах деятельности предприятия, необходимой для оперативного руководства и управления.

4) Подготовка разъяснений, рекомендаций и указаний по вопросам финансово- хозяйственно деятельности предприятия.

5) Подготовка нормативных и методических материалов по надлежащему оформлению хозяйственной деятельности и работ, производимых структурными подразделениями предприятия и иной внутренней отчетной документации.

2. Услуги в области корпоративных процедур и договорно-претензионной работы:

1) Защита интересов Заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке Ведение претензионно-исковой работы предприятия, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их судебные органы.

2) Подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы внутренней документации предприятия Заказчика.

3) Консультирование руководства, должностных лиц и работников предприятия Заказчика п юридическим вопросам.

4) Осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых Заказчиком с контрагентами.

5) Подготовка заключения гражданско-правовых договоров.

6) Участие в переговорах с контрагентами Заказчика по заключению договоров и соглашений.

7) Осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах Заказчика.

8) Участие в переговорах по социально-трудовым вопросам, возникающим между Заказчиком государственными органами власти, органами местного самоуправления, работниками предприятия Заказчика.

9) Осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в части касающейся деятельности Заказчика. Подготовка по заданию Заказчика справочных материалов п запросам действующего законодательства Российской Федерации.

10) Подготовка самостоятельно или совместно со структурными подразделениями предприятия Заказчика предложений об изменении или отмене (признании утратившими силу) приказов и других актов предприятия Заказчика.

3. Услуги по оформлению и регистрации прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации:

1) Учет прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства

индивидуализации.

2) Составление и анализ договоров об отчуждении исключительных прав, лицензионных и иных договоров в отношении результатов интеллектуальной деятельности.

3) Сопровождение сделок по отчуждению и приобретению прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

4) Внесение изменений в государственные реестры результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

5) Консультирование по вопросам отчуждения, приобретения государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

4. Ведение бухгалтерского и налогового учета в соответствии с законодательством Российской Федерации:

1) Учет расчетов с подотчетными лицами;

2) Учет безналичных расчетов:

-подготовка банковских платежных документов согласно распоряжениям Клиента (по системе БАНК-КЛИЕНТ);

-подготовка банковских налоговых платежных документов;

3) Учет основных производственных средств, нематериальных активов, в том числе выбытие, списание, продаж а;

4) Учет производственных запасов;

5) Учет прочих ценностей;

6) Учет затрат по статьям затрат и калькуляция себестоимости продукции (работ, услуг);

7) Учет реализации продукции (работ, услуг) по видам деятельности и по договорам;

8) Расчет заработной платы на основании табеля учета рабочего времени, предоставляемого Заказчиком, налога на доходы физических лиц, социальных налогов индивидуально по каждому сотруднику организации;

9) Учет капитальных вложений;

10) Учет внешнеэкономической деятельности;

11) Учет финансовых результатов;

12) Учет дебиторской и кредиторской задолженности;

13) Проведение инвентаризации;

14) Ведение налогового учета;

15) Составление финансовой отчетности для предоставления в налоговую инспекцию: баланс отчет о прибылях и убытках отчет о движении денежных средств отчет о движении капитала пояснения к балансу налоговая декларация по налогу на прибыль налоговая декларация по НДС налог на имущество организации

16) Составление ежеквартальных отчетов в органы статистики;

17) Составление ежеквартального отчета по фонду социального страхования;

18) Составление ежемесячного отчета в ПФ РФ;

19) Составление отчетности в ПФ РФ по персонифицированному учету сотрудников

20) Составление ежегодной отчетности о доходах сотрудников для налоговой инспекции.2НДФЛ, и ежеквартальной отчетности 6НДФЛ;

21) Сдача всех форм отчетности в установленные сроки в ИФНС в электронном виде,

ПФ РФ, ФСС РФ, отделение Мосгорстата в сроки, определенные законодательством;

22) Оформление финансово-хозяйственной документации в соответствии с требованиями российского делопроизводства.

23) Подготовка ответов на запросы/требования от ФНС.

24) Сбор документов для встречной налоговой проверки.

5. Перечень дополнительных услуг, не входящих в стоимость ежемесячного обслуживания:

1) Подготовка паспорта сделки и необходимых документов по нему (экспорт/импорт).

2) Сбор документов при возмещении НДС.

3) Предоставление специалиста Исполнителя для оказания услуг в офисе Заказчика или представления интересов Заказчика в государственных и иных организациях.

Услуги выполнены в полном объеме и оформлены актами выполненных работ, которые представлены конкурсным управляющим в материалы дела.

Кроме этого, обществом сдается бухгалтерская и налоговая отчетность в налоговый орган, уплачиваются все текущие налоги в бюджет. В свою очередь уполномоченный орган не ставил под сомнение легитимность представленных отчетов и законность перечисления налогов и иных обязательных платежей в бюджет, а ведь именно эти услуги оказывались по договору.

Заключение и исполнение договоров в период конкурсного производства позволило предприятию-банкроту осуществлять хозяйственную деятельность, необходимую для пополнения конкурсной массы, денежные средства, от реализации которой в последствии будут направлены на удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

Конкурсным управляющим произведен расчет экономического эффекта, достигнутого в результате заключения договора по комплексному сопровождению деятельности АО "Партнер", согласно которому экономия должника составила 11,18% по отношению ко времени, когда должник имел в штате собственных работников.

В период оказания услуг, указанных лиц, штатных сотрудников экономики, финансов, бухгалтерского учета и отчетности не было.

Кроме этого, при сохранении бы должностей организация должна была бы уплатить сверх, взносы государственные внебюджетные фонды, которые составили бы 24.400.440,27 руб. Заключив договор предприятие минимизировало расходы.

Для оказания юридических услуг должником до процедуры банкротства привлекались следующие организации и индивидуальные предприниматели:

- Адвокатская контора N 7 Коллег 24 договор N 24 от 05.10.2009, оплачено 550.000,00 руб.;

- Артамочкин Денис Геннадьевич ИП договор N 01/16 от 31.05.2016, оплачено 1.800.000,00 руб.;

- Гострый Андрей Владимирович ИП договор N б/н от 01.06.2016, оплачено 1.786.761,48 руб.;

- Игнатенко Алексей Николаевич ИП договор N 01/07/2016 от 01.07.2016, оплачено 770.000,00 руб.;

- Калашникова Наталья Геннадьевна ИП договор N 03к/2016 от 01.04.2016, оплачено 1.500.000,00 руб.;

- Коллегия адвокатов Привокзального района г. Тулы;

- ООО "Пробиофарм", договор возмездного оказания услуг N ПРО 20/17/2014 от 20.07.2014, оплачено в 2017 году 13.540.000,00 руб.;

- ООО "РА ПУЛЬСАР" договор N 35-ТВ-12 от 26.12.2014, оплачено 1.773.038,54 руб.;

- ООО "АРТИКС" договор N к-189/2015 от 25.12.2015, оплачено 320.821,01 руб.;

- ООО "Национальное юридическое бюро" договор N 01/04 от 01.04.2018, оплачено 5.070.193,55 руб.;

- Московская муниципальная коллегия адвокатов договор N 456/17/Ю-ЛК от 28.08.2017, оплачено 228.000,00 руб.;

- ООО "ВердиктЪ ПЦ" договор N 17/У-2017 от 28.04.2017, оплачено 4.520.000,00 руб.;

- ООО "ОНИИКОМ" договор N 019-09-16 от 19.09.2016, оплачено 480.000,00 руб. Для сопровождения и обслуживания в части налогового учета привлечена была Татитцева Наталья Викторовна ИП договор N 053-2017 от 02.05.2017, оплачено 4.555.975,00 руб.

Между должником и ЗАО "КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСТ" был заключен договор оказания услуг в области информационных технологий N 18КС07 от 27.11.2018.

18.08.2020 вышеуказанный договор был расторгнут по соглашению сторон, на момент расторжения стороны взаимных претензий, в том числе по оплате, не имели, что подтверждается соглашением от 16.08.2020 о расторжении договора.

При этом, услуги по вышеуказанному договору N 18КС07 от 27.11.2018 были оказаны ЗАО "Консалтинговая компания "РОСТ" в полном объеме и были приняты АО "Партнер" в полном объеме без замечаний за каждый из периодов срока действия договора, а именно с декабря 2018 года по 18.08.2020, что подтверждается соответствующими актами приема-сдачи услуг на общую сумму 9.077.258,00 руб.

ЗАО "Консалтинговая компания "РОСТ" предоставило оборудование и оказало следующие услуги для АО "Партнер"

1. Аппаратные средства:

- серверы виртуализации;

- комплекс сетевого оборудования;

- автоматизированная телефонная станция;

- межсетевой экран;

- сервер резервирования;

- внешний система хранения данных;

2. Учетные и иные информационные системы:

- База 1С: Бухгалтерия -База 1С:ЗУП;

- База 1С Склады;

- База 1С Торговля;

- База данных Access;

3. Служебные и общие сервисы:

- Телефонная связь (проводная и мобильная);

- Доступ к сети Интернет;

3. Серверная инфраструктура:

- Сервисы электронного документооборота с контрагентами;

- Сервисы обмена с налоговыми органами;

- Системы "Банк-клиент";

- Сервисы управления виртуальными машинами;

- Контроллер домена;

- Сервисы резервного копирования;

- Сервер управления базами данных;

- Сервер приложений;

- Сервер терминального доступа -Сервисы филиала "ОНПК";

- Сервисы филиала "МПК"

- Сервисы филиала "ЖНПК"

- Рабочие станции пользователей

- Программное сопровождение мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения.

Из анализа аналогичных IT-услуг в сети Интернет установлено, что цена за оказанные должнику услуги составляют минимальный порог ценообразования.

Помимо прочего, конкурсный управляющий обратился с запросом в ООО "ПБФ" (фармацевтическая компания по производству лекарственных средств) со схожим оборотом производства, о предоставлении информации о затратах на IT-услуги. Согласно ответному письму ООО "ПБФ" от 10.02.2022 N 17-24 затраты компании на указанные услуги составляют от 0,7-1,1 млн. руб. в месяц, что гораздо больше стоимости услуг ЗАО "Консалтинговая компания "РОСТ".

До привлечения к оказанию услуг в штатном расписание АО "Партнер" числилось два специалиста. За период с 2017 по 2018 год была выплачена заработная в размере 5.162.678,84 руб. Сверх заработной платы были исчислены социальные выплаты в размере 661.626,80 руб. Общий фонд составил 5.824.305,64 руб. Дополнительно предприятием для оказания услуг по внедрению программного обеспечения было привлечено:

ООО "НТЦ ИС" договор N 01-0918 от 01.09.2018, оплачено 1.872.881,35 руб.;

ООО АРТИКС договор N КО-017/2018 от 01.03.2018, оплачено 183.403,01 руб.;

ООО "КОМПАНИЯ ЭСО" договор N 028-НМА/2018 от 23.10.2018, оплачено 318.800,00 руб.;

ООО "МТ Сервис" договор N Л159 от 01.05.2018, оплачено 124.940,00 руб.;

ООО "Автоматизация.Внедрение.технологии" договор ТП0604 от 01.02.2018, оплачено 398.061,00 руб.;

Иванченко Сергей Михайлович договор N 2/2017 от 02.06.2017, оплачено 1.300.000,00 руб.

Общая сумма составила 3.826.469,96 руб. Всего затрат на информационные технологии произведено в размере 9.650.775,60 руб., в то время как по договору с ЗАО "Консалтинговая компания "РОСТ" оплачено 9.077.258,00 руб. Экономия составила 573.517,60 руб.

Кроме того, суд первой инстанции обратил внимание на значительный пласт оказываемых услуг ЗАО "Консалтинговая компания "РОСТ" в области информационных технологий в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", согласно которому для целей идентификации упаковок лекарственных препаратов для медицинского применения производители лекарственных средств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, наносят на первичную упаковку (в отношении лекарственных препаратов для медицинского применения, для которых не предусмотрена вторичная упаковка) и вторичную (потребительскую) упаковку лекарственных препаратов для медицинского применения средства идентификации, за исключением лекарственных препаратов для медицинского применения, производимых для проведения клинических исследований, экспорта, лекарственных препаратов для медицинского применения, указанных в частях 5 и 8 статьи 13 настоящего Федерального закона, радиофармацевтических лекарственных препаратов, пиявок медицинских и газов медицинских.

Согласно п. 6 ст. 67 Закона об обращении лекарственных средств операторами системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения являются федеральный орган исполнительной власти и (или) организация, уполномоченные Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 67 Закона об обращении лекарственных средств юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, хранение, ввоз в Российскую Федерацию, отпуск, реализацию, передачу, применение и уничтожение лекарственных препаратов для медицинского применения, обеспечивают в порядке и в составе, которые установлены Правительством Российской Федерации с учетом вида осуществляемой ими деятельности, внесение информации о лекарственных препаратах для медицинского применения в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения.

В соответствии с п. 30 "детализирующего" указанные положения Закона об обращении лекарственных средств Постановления Правительства РФ от 14.12.2018 N 1556 "Об утверждении Положения о системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения" передача сведений субъектами обращения лекарственных средств в систему мониторинга осуществляется на основе разработанных информационных электронных сервисов оператором системы мониторинга с использованием стандартных протоколов и интерфейсов электронного взаимодействия.

Авторизация субъектов обращения лекарственных средств - организаций, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, индивидуальных предпринимателей и представительств иностранных организаций на территории Российской Федерации, являющихся держателями или владельцами регистрационного удостоверения, в системе мониторинга осуществляется посредством использования квалифицированного сертификата.

Авторизация субъектов обращения лекарственных средств - организаций, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, и индивидуальных предпринимателей в системе мониторинга может осуществляться посредством использования федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно- технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Таким образом, ЗАО "Консалтинговая компания "РОСТ" осуществляло непосредственный текущий и бесперебойный контроль за работой указанных стандартных протоколов и интерфейсов электронного взаимодействия, за функционированием системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения, в частности, за авторизацией АО "Партнер" посредством квалифицированного сертификата.

Конкурсным управляющим также был произведен анализ затрат по ведению бухгалтерского и налогового учета в 2018 году бухгалтерской службы и иных управленческих служб, задействованных в ведении хозяйственной деятельности.

Исходя из анализа за 2018 год, численность работников административно-управленческого персонала составила 437 человек, сумма выплат заработной платы составила 178.226.247,10 руб. Налоги и иные начисления с фонда оплаты труда за счет работодателя составили:

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 37.110.590,72 руб.

- Страховые взносы на медицинское страхование - 8.825.247,85 руб.

- Страховые взносы на социальное страхование - 1.265.685,84 руб.

Всего затраты на содержание штатных работников, с учетом социальных выплат и налогов за 2018 года составили 225.427.771,51 руб.

По результатам проведения процедуры конкурсного производства за 2019 год в административно-управленческий персонал был сокращен до 37 человек, в 2020 году уволены все сотрудники. При этом среди указанных лиц числилось всего 2 IT-специалиста.

Штатное количество работников в период проведения конкурсного производства и организации производственной деятельности было недостаточным. В то же время, затраты на содержание достаточного для производственной деятельности управленческого персонала с учетом всех платежей в бюджет значительно превосходили бы затраты на услуги ООО "Риск Менеджмент консалтинг", ЗАО "Консалтинговая компания "РОСТ".

Таким образом суд установил, ООО "Риск Менеджмент консалтинг" осуществляло организацию и взаимодействие со всеми контрагентами должника, в том числе поставка, реализация, распространение товара, принятие оказанных коммунальных услуг, поставку энергии и прочие услуги. В подтверждение указанного довода конкурсным управляющим представлены первичные документы (договоры, акты оказанных услуг, товарные накладные, счета-фактуры и прочее).

Учитывая невозможность ведения специализированной хозяйственной деятельности в области производства лекарственных препаратов в отсутствие штатных специалистов, суд первой инстанции посчитал доказанным факт заключения договоров с ООО "Риск Менеджмент консалтинг" и ЗАО "Консалтинговая компания "РОСТ" по организации производства должника.

Учитывая, что договоры с ООО "Риск Менеджмент консалтинг" и ЗАО "Консалтинговая компания "РОСТ" были заключены на ведение текущей хозяйственной деятельности, в отчете конкурсного производства они отражались в сведениях о текущих обязательствах, отраженных в отчете о движении денежных средств, являющемся приложением к отчету конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и в том случае, если судом установлено, что такими действиями (бездействием) по неисполнению или ненадлежащему исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что арбитражным управляющим Костюниным Александром Валерьевичем не допущено нарушений Закона о банкротстве при ведении процедуры банкротства в отношении АО "ПАРТНЕР"; доказательства нарушения прав и законных интересов кредиторов ввиду ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей отсутствуют, в связи с чем оснований для отстранения конкурсного управляющего Костюнина А.В. суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из апелляционной жалобы уполномоченного органа не усматривается, в чем непосредственно выразились действия/бездействие конкурсного управляющего Костюнина А.В. правам и интересам кредиторов должника и уполномоченного органа непосредственно.

Законность продолжения хозяйственной деятельности должника являлась предметом судебного исследования.

Суды установили, что, учитывая специфику процедуры конкурсного производства, проводимой в отношении АО "Партнер", продолжение должником финансово-хозяйственной деятельности целесообразно.

Признавая обоснованной необходимость привлечения конкурсным управляющим Костюниным А.В. для осуществления финансово-хозяйственной деятельности должника ЗАО "Консалтинговая компания "РОСТ", суд первой инстанции исходил из необходимости осуществления непосредственного текущего и бесперебойного контроля за работой стандартных протоколов и интерфейсов электронного взаимодействия, за функционированием системы мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения, в частности, за авторизацией АО "Партнер" посредством квалифицированного сертификата.

Относительно привлечения ООО "Риск Менеджмент консалтинг" суд установил, что Общество осуществляло организацию и взаимодействие со всеми контрагентами должника, в том числе поставка, реализация, распространение товара, принятие оказанных коммунальных услуг, поставку энергии и прочие услуги. В подтверждение указанного довода конкурсным управляющим представлены первичные документы (договоры, акты оказанных услуг, товарные накладные, счета-фактуры и прочее).

Учитывая невозможность ведения специализированной хозяйственной деятельности в области производства лекарственных препаратов в отсутствие штатных специалистов, суд первой инстанции посчитал доказанным факт заключения договоров с ООО "Риск Менеджмент консалтинг" и ЗАО "Консалтинговая компания "РОСТ" по организации производства должника.

Суд первой инстанции установил, что ООО "РМ консалтинг", ЗАО "Консалтинговая компания "РОСТ" привлекались для обеспечения текущей производственной деятельности Должника, а не для выполнения функций конкурсного управляющего в соответствии с п.1 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий может привлекать на договорной основе лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Кроме того, согласно абз. 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, законодательством и правоприменительной практикой разделяются полномочия конкурсного управляющего как единоличного исполнительного органа - руководителя организации и как арбитражного управляющего, выполняющего функции, предусмотренные Законом о банкротстве.

Привлечение специалистов арбитражным управляющим в соответствии абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве осуществляется им для реализации выполнения обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве.

При этом, как указанно в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", передача полномочий руководителя организации законом не запрещается, в связи с тем, что в таком случае конкурсный управляющий действует как руководитель должника и особенности привлечения специализированных организаций в таком случае не регулируется Законом о банкротстве.

В таком случае, конкурсный управляющий при разрешении вопросов текущей финансово-хозяйственной деятельности должен руководствоваться принципами разумности и добросовестности.

Конкурсный управляющий Костюнин А.В., заключая договоры с ООО "РМ консалтинг" и ЗАО "Консалтинговая компания "РОСТ" действовал как руководитель организации, услуги, оказываемые этими лицами, были направлены исключительно на сопровождение и организацию финансово-хозяйственной деятельности.

Указанные лица функции конкурсного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве не выполняли. Соответственно, отношения должника и указанных лиц не подпадают под регулирование абз. 6 п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)

Доводы о возможности продолжения ведения финансово-хозяйственной деятельности без привлечения указанных лиц налоговым органом не приведены.

Суд кассационной инстанции в рамках настоящего дела обратил внимание на то, что необходимо исследовать вопрос о превышении лимитов на расходование средств Должника в соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве.

В настоящее время судебная практика разграничивает затраты на услуги лиц, привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и лиц, привлеченных для обеспечения текущей производственной деятельности Должника.

Так Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 14.12.2021 N Ф05-2074/2020 по делу N А41-40391/2018 указал, что содержание положений статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве в совокупности с положениями Постановления N 91, позволяют сделать вывод о том, что критерием отнесения либо не отнесения расходов к лимитируемым, является характер и цель таких расходов.

Расходы, связанные с обеспечением деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве будут относиться к категории лимитируемых расходов.

Между тем, производственные, эксплуатационные коммунальные расходы, расходы на поддержание деятельности предприятия - должника, осуществления им производственной деятельности будут включаться в состав текущих коммунальных, эксплуатационных расходов, которые не учитываются при определении лимитов, что следует из абзаца второго пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "РМ консалтинг", ЗАО "Консалтинговая компания "РОСТ" выполняли услуги, связанные исключительно с ведением Должником производственной деятельности, по результатам которой достигнут положительный экономический эффект.

При этом, на повестку дня заседания комитета кредиторов неоднократно выносился вопрос о ведении Должником финансово-хозяйственной деятельности, также этот вопрос был предметом рассмотрения обособленного спора по жалобе Спасской Людмилы Михайловны, Севастьяненко Владимира Евграфовича, Севастьяненко Виолетты Викторовны на действия конкурсного управляющего.

При буквальном толковании положений п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, в совокупности с положениями абз. 2 п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве, лимитированию подлежат расходы на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для выполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая, что договоры с ООО "Риск Менеджмент консалтинг" и ЗАО "Консалтинговая компания "РОСТ" были заключены на ведение текущей хозяйственной деятельности, в отчете конкурсного производства они отражались в сведениях о текущих обязательствах, отраженных в отчете о движении денежных средств, являющемся приложением к отчету конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения): а) отчет временного управляющего; 6) отчет внешнего управляющего; в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Во исполнение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, а также Закона о банкротстве, конкурсным управляющим все необходимые отчеты были переданы в Арбитражный суд города Москвы в дело NА40-39560/2018 о банкротстве АО "Партнер", соответственно, имеются в материалах дела, утверждены судом и не оспорены со стороны конкурсных кредиторов или комитета кредиторов.

Заявитель ссылается в жалобе на Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 N 195), где установлено, что конкурсный управляющий в отчете отражает сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности с указанием фамилии привлеченного специалиста, даты и номера договора, размера вознаграждения, источника оплаты.

Проанализировав Отчет от 01.10.2020, Инспекция установила, что в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствуют сведения о привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности организациях - ООО "Риск Менеджмент консалтинг" и ЗАО "КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСТ", в адрес которых с расчетного счета АО "ПАРТНЕР" с марта 2019 года август 2020 год перечислено 70 017 258 руб.

Таким образом, по мнению ИФНС N 6, конкурсным управляющим АО "Партнер" в нарушение требований Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 299 и Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, были представил неполные и недостоверные сведения относительно предоставленного Отчета от 01.10.2020.

Однако, как установлено судом первой инстанции и выше изложено, Договор оказания услуг в области информационных технологий N 18КС07 от 27.11.2018 с ЗАО "Консалтинговая компания "РОСТ" были заключены для целей сокращения неэффективных расходов АО "Партнер" в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве в рамках текущей финансово-хозяйственной деятельности вплоть до ее прекращения, без заключения Договора N РМ-01/2018 от 27.11.2018 с ООО "РМ консалтинг", Договора N 18КС07 от 27.11.2018 с ЗАО "Консалтинговая компания "РОСТ" ведение хозяйственной деятельности было бы невозможно.

Договоры оказания услуг (бухгалтерских, юридических, услуг в области информационных технологий и пр.), заключенные с указанными контрагентами (ООО "РМ консалтинг" и ЗАО "Консалтинговая компания "РОСТ"), относятся исключительно к текущим договорам в рамках хозяйственной деятельности предприятия - должника АО "Партнер", осуществляемые ООО "РМ консалтинг" и ЗАО "Консалтинговая компания "РОСТ в рамках указанных договоров функции не дублируют функции арбитражного управляющего в деле о банкротстве АО "Партнер".

Таким образом, в связи с тем, что ООО "РМ консалтинг" и ЗАО "Консалтинговая компания "РОСТ" осуществляли услуги для обеспечения текущей производственной деятельности Должника, а не для выполнения функций конкурсного управляющего в соответствии с п.1 ст. 20.7 Закона о банкротстве, то у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность отражать указанных лиц в разделе отчета "сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности".

Определением арбитражного суда от 13.04.2023, установлено, что договоры с ООО "Риск Менеджмент консалтинг" и ЗАО "Консалтинговая компания "РОСТ" были заключены на ведение текущей хозяйственной деятельности, в отчете конкурсного производства они отражались в сведениях о текущих обязательствах, отраженных в отчете о движении денежных средств, являющимся приложением к отчету конкурсного управляющего.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание, что в сентябре 2020 года ИФНС России N 6 конкурсным управляющим были представлены документы и информация по вопросу об обоснованности привлечения ООО "РМ консалтинг" и заключении с ним договора.

Кроме того, конкурсный управляющий пояснил, что на судебном заседании 30.01.2023 представил более 900 документов на 4 715 листах (договоры, акты и др.), заключенных в рамках ведения финансовохозяйственной деятельности. ООО "РМ консалтинг" осуществило организацию и взаимодействие со всеми контрагентами должника, в том числе поставка, реализация, распространение товара.

Представленные 30.01.2023 документы непосредственно подтверждают ведение финансово-хозяйственной деятельности., организацию и ведение которой осуществляло ООО "РМ консалтинг".

Таким образом, обоснование необходимости привлечения ООО "РМ консалтинг" конкурсным управляющим АО "Партнер" и заключения с ним договора N РМ-01/2018 от 27.11.2018 ранее было предоставлено ответчиком в адрес налогового органа, возражения от которого не поступали.

Основания для отстранения конкурсного управляющего Костюнина А.В. судом первой инстанции правомерно не установлены

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-39560/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина