Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 г. N 09АП-47787/23 по делу N А40-312695/2019

город Москва

7 августа 2023 г.

дело N А40-312695/19

Резолютивная часть постановления от 01.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дзеукожева М.К.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу N А40-312695/19

по иску ООО "Южная Региональная Зерновая Компания"

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дзеукожеву М.К.

о взыскании задолженности;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дзеукожева М.К. в пользу ООО "Южная Региональная Зерновая Компания" взысканы основной долг в размере 1.000.000 руб., государственная пошлина в размере 22.496, 73 руб. по иску, в остальной части иска - отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 в удовлетворении заявления предпринимателя в пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-312695/19, отказано.

От предпринимателя поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-312695/19 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 в удовлетворении заявления предпринимателя в пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-312695/19, отказано.

Предприниматель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов заявления, предприниматель ссылается на вступивший в законную силу приговор Шовгеновского районного суда от 28.09.2022 по делу N 1-3/2022, которым Сапиев Б.Г. признан виновным в совершении нескольких эпизодов совершения мошенничества, в том числе по эпизоду в отношении имущества ООО "Южная Региональная Зерновая Компания" по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Механизм пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений о преступных деяниях участвующего в деле лица, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. При этом законодатель принципиально по разному подходит к этим группам обстоятельств, а также времени их возникновения и открытия.

В данном случае, обстоятельства, которые указаны предпринимателем не обладают признаками вновь (новых) открывшихся обстоятельств, следовательно, не могут являться основаниями для пересмотра судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу N А40-312695/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.