Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2023 г. N 15АП-9924/23 по делу N А32-55041/2021

город Ростов-на-Дону

08 августа 2023 г.

дело N А32-55041/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Растма" (ОГРН 1152309001184, ИНН 2309145132)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 по делу N А32-55041/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротрейдтранс" (ОГРН 1161215057189, ИНН 1216026130)

к обществу с ограниченной ответственностью "Растма" (ОГРН 1152309001184, ИНН 2309145132),

при участии третьих лиц: акционерного общества "ХПП - Бакалы" (ОГРН 1050200744109, ИНН 0207005284), общества с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" (ОГРН 1190280037100, ИНН 0202011291), общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Текэ Тау" (ОГРН 1191690045623, ИНН 1652026275),

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агротрейдтранс" (далее - истец, ООО "Агротрейдтранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Растма" (далее - ответчик, ООО "Растма", компания) о взыскании 684620 руб. задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом и 684620 руб. неустойки с 28.11.2020 по 30.11.2021 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

Суды указали, что истцом заявлены требования о взыскании простоя за перевозки с 21.10.2020 по 26.10.2020 и 29.10.2020, следовательно, истец мог обратиться в суд не позднее 29.11.2021 (с учетом принятия мер по досудебному урегулированию спора), вместе с тем исковое заявление подано в суд 29.11.2021. Таким образом, в отношении требований, возникших с 21.10.2020 по 26.10.2020 (на сумму 30000 руб. как следует из расчета истца), суды признали пропущенным срок исковой давности. Кроме того, при анализе представленных товарно-транспортных накладных от 26.10.2020 N 028295 (дата заезда и дата выезда - 26.10.2020, время заезда - 10 час. 23 мин., время выезда - 11 час. 37 мин.), N 028296 (дата заезда и дата выезда - 26.10.2020, время заезда - 10 час. 15 мин., время выезда - 10 час.

38 мин.), N 028294 (дата заезда и дата выезда - 26.10.2020, время заезда - 10 час.

22 мин., время выезда - 11 час. 57 мин.), N 028293 (дата заезда и дата выезда - 26.10.2020, время заезда - 10 час. 18 мин., время выезда - 11 час. 20 мин.), N 389 (дата заезда и дата выезда - 04.11.2020, время заезда - 15 час. 00 мин., время выезда - 15 час. 48 мин.) во взаимосвязи с условиями заключенного договора и согласованных заявок установлено, что фактически простой отсутствует. В отношении перевозок, осуществленных 29.10.2020, срок исковой давности на подачу иска не истек. При этом в отношении товарно-транспортных накладных от 29.10.2020 NN 028336, 028341, 028337, 028339, 028334, 028335, 028340, 028338 суды установили, что в содержании данных накладных в графах "заказчик", "грузоотправитель", "грузополучатель" указаны иные юридические лица, с другими наименованиями, отличными от истца и ответчика. В связи с этим не представляется возможным соотнести товарно-транспортные накладные и взаимоотношения сторон. В отношении товарно-транспортных накладных от 29.10.2020 NN 028332, 028333 суды указали, что в графе "организация" указано ООО "Агро-Ресурс", в графе "организация - владелец автотранспорта" указано ООО "Агролайн". Таким образом, суды не усмотрели отношение данных накладных к спорным правоотношениям. Поскольку истцом не представлено относимых и достаточных доказательств обоснованности взыскиваемого размера простоя, как и не представлено документального подтверждения принадлежности товарно-транспортных накладных к взаимоотношениям сторон и условиям заключенного договора, суды отказали в удовлетворении иска.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2022 N Ф08-11372/2022 по делу N А32-55041/2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 в части отказа во взыскании 30000 руб. задолженности и возврата ООО "Агротрейдтранс" из федерального бюджета 33 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2021 N 109, оставлено без изменений. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Дело передано на новое рассмотрение, так как не указаны основания, по которым отказано во взыскании стоимости неоплаченной перевозки. Не исследованы доказательства осуществления перевозок по заявкам компании именно обществом. Не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле лиц, указанных в товарно-транспортных накладных.

При новом рассмотрении спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ХПП - Бакалы", общество с ограниченной ответственностью "АгроРесурс", общество с ограниченной ответственностью "Элеватор Текэ Тау".

Истец уточнил первоначально заявленные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать задолженность по оплате перевозки в размере 13020 руб., компенсацию простоя автотранспортных средств в размере 641600 руб., неустойку в размере 654620 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 (с учетом определения от 01.08.2023) взыскано с ООО "Растма" в пользу ООО "Агротрейдтранс" задолженность по оплате перевозки в размере 13020 руб. компенсацию простоя автотранспортных средств в размере 641600 руб., неустойку в размере 654620 руб., распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Растма" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Растма" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что для привлечения ответчика к материальной ответственности ввиду простоя транспортных средств истца, последнему надлежит доказать, что простой возник именно в момент осуществления перевозки груза, по заявке ответчика и наличие вины ответчика в простое. Истцом при рассмотрении настоящего спора в обоснование заявленных им требований были представлены копии товарно-транспортных накладных от 29.10.2020. Предоставленные истцом доказательства не могут соотноситься с правоотношениями, возникшими между истцом и ответчиком.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств в обоснование требований представлен ряд документов, которые составлены в отношении других юридических лиц. При этом, истцом сделано заявление о том, что такое указание наименований организаций является ошибочным. Таким образом, истец сам признал тот факт, что им представлены документы, содержащие недостоверные сведения. Такие документы не могут являться неопровержимыми доказательствами возникновения простоя автотранспортных средств истца именно по вине ответчика в момент перевозки груза ответчика, тем более, что из описанных документов (ТТН) очевидно следует, что перевозка осуществлялась 6.11.2020.

В данном случае, неустойка не подлежит начислению в первую очередь по причине недоказанности факта нарушения обязательств ответчиком. Исходя из системного толкования вышеописанных условий договора начисление неустойки возможно в случае, если заказчиком не оплачены оказанные услуги по перевозке груза.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Агротрейдтранс" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От ООО "Агротрейдтранс" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2020 общество (далее - исполнитель) и компания (далее - заказчик) заключили договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом N 12/10/2020-1 (далее - договор) в редакции протокола разногласий от 12.10.2020, по условиям которого исполнитель принял обязательства оказывать транспортно-экспедиционные услуги в отношении грузов, предоставленных заказчиком, а заказчик оплачивать надлежащим образом оказанные услуги исполнителя.

Общество оказало транспортно-экспедиционные услуги надлежащим образом (транспортные средства поданы в согласованные сроки, соответствующие требованиям, предъявляемым для целей перевозки определенного груза (зерна), груз доставлен грузополучателю в полном объеме, в согласованные сроки, без повреждений), что подтверждается товарно-транспортной документацией, отсутствием претензий со стороны заказчика, частичной оплатой оказанных услуг.

Однако в период оказания услуг исполнитель по вине заказчика понес расходы: разгрузка некоторых партий товара произведена с существенным нарушением сроков, согласованных сторонами, по причине необходимости проведения санитарных мероприятий с грузом (протравления выявленных в нем паразитов). В связи с чем транспортные средства исполнителя простаивали с грузом в течение длительного времени.

С даты заключения договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 1698307 руб., из которых 1038307 руб. - стоимость услуг и 660000 руб. - компенсация простоя автомашин. Ответчик произвел оплату на сумму 1025287 руб., сумма долга составила 673020 руб. (до уточнения).

Поскольку компания не произвела уплату долга в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования. Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался положениями статьи 784, 785, 793, 801, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2022 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 в части отказа во взыскании 30000 руб. задолженности и возврата ООО "Агротрейдтранс" из федерального бюджета 33 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.11.2021 N 109, оставлено без изменений.

Как указали суды, истцом заявлены требования о взыскании простоя за перевозки с 21.10.2020 по 26.10.2020 и 29.10.2020, следовательно, истец мог обратиться в суд не позднее 29.11.2021 (с учетом принятия мер по досудебному урегулированию спора), вместе с тем исковое заявление подано в суд 29.11.2021. Таким образом, в отношении требований, возникших с 21.10.2020 по 26.10.2020 (на сумму 30 тыс. рублей, как следует из расчета истца), суды признали пропущенным срок исковой давности. В отношении перевозок, осуществленных 29.10.2020, срок исковой давности на подачу иска не истек.

Согласно уточненному расчету задолженности сумма заявленных требований складывается из стоимости простоя в размере 641600 руб. и 13020 руб. неоплаченной перевозки.

По расчету неустойки, представленной истцом, сумма составила 683423,28 руб., однако поскольку размер ответственности клиента не может превышать размер причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов, общество предъявило к взысканию 654620 руб. неустойки.

Как установлено судом первой инстанции на новом рассмотрении, 13.10.2020 в рамках действия договора сторонами согласована заявка на перевозку N 1 от 13.10.2020 (маршрут: п.Кр.Октябрь - Чистополь, стоимость перевозки 600 руб./тонна). 04.11.2020 во исполнение указанной заявки истцом осуществлена перевозка груза: пшеница, общим количеством 27,700 кг (маршрут: п.Кр.Октябрь - Чистополь) на сумму 13020 руб., что подтверждается ТТН N 389 от 04.11.2020; актом N 112 от 20.11.2020; актом сдачи-приемки выполненных работ N 112 от 20.11.2020; расчетом стоимости услуг по перевозке за 04.11.2020, счетом на оплату N 33 от 20.11.2020. Указанный комплект документов 24.11.2020 посредством электронной почты направлен истцом ответчику, продублирован при направлении претензии, вместе с тем услуги перевозки не оплачены в сумме 13020 руб.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края пришёл к выводу, что факт заключения сторонами договора транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом N 12/10/2020-1 установлен. Ответчик указанный факт, равно как и действительность спорного договора, не опроверг.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности в сумме 13020 руб. судом удовлетворено.

Так, в жалобе ответчик указывает, что не имеет отношения к перевозкам, в отношении которых истцом заявлены требования; в материалы дела представлены копии товарно-транспортных накладных, в которых указаны отличные от истца и ответчика лица; перевозка оформлена ненадлежащим пакетом документов; отсутствие простоя в связи с осуществлением перевозки 06.11.2020.

Указанные утверждения апелляционным судом не принимаются.

12.10.2020 стороны заключили договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом (N 12/10/2020-1 от 12.10.2020) в редакции протокола разногласий (от 12.10.2020 г.), в рамках которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства оказывать услуги по организации и осуществлению перевозок сельскохозяйственной продукции по заявкам ответчика (заказчика), а последний принимать оказанные услуги и оплачивать их (п.1.1., п.2.1. договора).

В виду территориальной удаленности стороны договорились (п.8.4., п.8.6. договора) об обмене документами, письмами и сообщениями по указанному договору по электронной почте.

Пунктом 2.2. договора сторонами согласован перечень документов, подтверждающих оказание услуг, а именно акт приема-сдачи транспортно-экспедиционных услуг, заявка к акту, товарно-транспортные накладные с отметкой грузополучателя о получении груза, реестр прилагаемых к акту ТТН с отражением определенных данных по грузу.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота в случае их доставки автомобильным транспортом оформляется товарно-транспортной накладной. Для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки рекомендуется к применению товарно-транспортная накладная на перевозку зерна N СП-31, утвержденная Постановлением Госкомстата России N 68 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья".

Таким образом, оформление спорных перевозок товарно-транспортными накладными производилось в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

В отношении требований о компенсации простоя автомашин, суд первой инстанции исходил из следующего.

13.10.2020 в рамках действия договора сторонами согласована заявка на перевозку (N 1 от 13.10.2020), согласно которой перевозке подлежал груз: пшеница урожай 2020, период оказания услуг: 15.10.2020 - 25.10.2020, адрес погрузки: Республика Татарстан, Новошешминский р-н, п. Красный Октябрь; адрес выгрузки: ООО "Элеватор Текэ Тау", Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Дорожная, д. 1 И, склад N 3 (для ООО "Растма"); стоимость оказания услуг 600 руб./тонна (без НДС), условия оплаты: в течение 2 банковских дней после выполнения работ и предоставления скан-копий актов выполненных работ, реестров и документов на оплату; нормативный простой груза на погрузке: 4 часа; нормативный простой на выгрузке 48 часов.

13.10.2020 также согласована заявка на перевозку (N 1 от 13.10.2020), согласно которой перевозке подлежал груз: пшеница урожай 2020, период оказания услуг: 15.10.2020 - 25.10.2020, адрес погрузки: Республика Башкортостан, Бакалинский р-н, с. Бакалы); адрес выгрузки: ООО "Элеватор Текэ Тау", Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Дорожная, д. 1 И, склад N 3 (для ООО "Растма"); стоимость оказания услуг 1350 руб./тонна (без НДС), условия оплаты: в течение 2 банковских дней после выполнения работ и предоставления скан-копий актов выполненных работ, реестров и документов на оплату; нормативный простой груза на погрузке: 4 часа; нормативный простой на выгрузке 48 часов.

29.10.2020 в рамках действия договора сторонами согласована заявка на перевозку (N 2 от 29.10.2020), согласно которой перевозка груза осуществлялась на следующих условиях: наименование товара: пшеница урожай 2020, период оказания услуг: октябрь - ноябрь 2020, стоимость оказания перевозки 1520 руб./тонна (без НДС), условия оплаты: в течение 2-х банковских дней после выполнения работ и предоставления скан-копий актов выполненных работ, реестров и документов на оплату; нормативный простой груза на погрузке: 4 часа; нормативный простой на выгрузке 4 часа, в случае простоя автотранспорта более 4-х часов начисляется неустойка в размере 350 руб., за каждый час, начиная с 5-го часа простоя.

Всего за период октябрь - ноябрь 2020 исполнителем перевезено груза

- 179,700 кг (Маршрут: Бакалы - Чистополь) на сумму 242595 руб., что подтверждается следующими документами: ТТН N 028294 от 20.10.2020;

ТТН N 028293 от 20.10.2020, ТТН N 028295 от 20.10.2020;

ТТН N 028296 от 20.10.2020; ТТН N 028317 от 26.10.2020;

ТТН N 028319 от 26.10.2020; ТТН N 028316 от 26.10.2020;

ТТН N 028318 от 26.10.2020; актом N 93 от 03.11.2020, актом сдачи-приемки выполненных работ N 93 от 03.11.2020, расчетом стоимости транспортных услуг по перевозке за период с 20.10.2020 по 26.10.2020; счетом на оплату N 22 от 30.10.2020:

- 725,620 кг (Маршрут: Екатериновка - Чистополь, Кр.Октябрь - Чистополь) на сумму 435372 руб., что подтверждается следующими документами: ТТН N 231 от 26.10.2020; ТТН N 229 от 26.10.2020; ТТН N 227 от 26.10.2020; ТТН N 230 от 26.10.2020; ТТН N 228 от 26.10.2020; ТТН N 235 от 27.10.2020; ТТН N 240 от 27.10.2020; ТТН N 233 от 27.10.2020; ТТН N 238 от 27.10.2020; ТТН N 236 от 27.10.2020; ТТН N 241 от 27.10.2020; ТТН N 234 от 27.10.2020; ТТН N 239 от 27.10.2020; ТТН N 237 от 27.10.2020; ТТН N 232 от 27.10.2020; ТТН N 244 от 28.10.2020; ТТН N 243 от 28.10.2020; ТТН N 242 от 28.10.2020; ТТН N 369 от 28.10.2020; ТТН N 379 от 28.10.2020; ТТН N 372 от 28.10.2020; ТТН N 370 от 28.10.2020; ТТН N 376 от 28.10.2020; ТТН N 373 от 28.10.2020; ТТН N 371 от 28.10.2020; ТТН N 380 от 28.10.2020; ТТН N 378 от 28.10.2020; ТТН N 364 от 28.10.2020; ТТН N 374 от 28.10.2020; ТТН N 365 от 28.10.2020; ТТН N 368 от 28.10.2020; ТТН N 367 от 28.10.2020; актом N 95 от 03.11.2020; актом сдачи-приемки выполненных работ N 95 от 03.11.2020; расчетом стоимости услуг по перевозке за период с 26.10.2020 по 28.10.2020; счетом на оплату N 23 от 30.10.2020;

- 228,500 кг (Маршрут: Бакалы - Чистополь) на сумму 347320 руб., что подтверждается следующими документами: ТТН N 028336 от 29.10.2020;

ТТН N 028341 от 29.10.2020; ТТН N 028337 от 29.10.2020;

ТТН N 028332 от 29.10.2020; ТТН N 028339 от 29.10.2020;

ТТН N 028334 от 29.10.2020; ТТН N 028335 от 29.10.2020;

ТТН N 028340 от 29.10.2020; ТТН N 028333 от 29.10.2020;

ТТН N 028338 от 29.10.2020; актом N 100 от 09.11.2020; актом сдачи-приемки выполненных работ N 100 от 09.11.2020; расчетом стоимости услуг по перевозке за 29.10.2020; счетом на оплату N 28 от 09.11.2020;

- 27,700 кг (Маршрут: Кр.Октябрь - Чистополь) на сумму 13020 руб., что подтверждается ТТН N 389 от 04.11.2020; актом N 112 от 20.11.2020; актом сдачи-приемки выполненных работ N 112 от 20.11.2020; расчетом стоимости услуг по перевозке за 04.11.2020, счетом на оплату N 33 от 20.11.2020.

Наличие простоя в отношении указанных перевозок истец обосновывает товарно-транспортными накладными, актом N 110 от 20.11.2020, актом сдачи-приемки выполненных работ N 110 от 20.11.2020, счетом на оплату N 25 от 20.11.2020, актом N 111 от 20.11.2020, актом сдачи-приемки выполненных работ N 111 от 20.11.2020, счетом на оплату N 26 от 20.11.2020.

Возражая, ответчик указывал, что в отношении товарно-транспортных накладных от 29.10.2020 N N 028336, 028341, 028337, 028339, 028334, 028335, 028340, 028338 в содержании данных накладных в графах "заказчик", "грузоотправитель", "грузополучатель" указаны иные юридические лица, с другими наименованиями, отличными от истца и ответчика. В связи с этим не представляется возможным соотнести товарно-транспортные накладные и взаимоотношения сторон. В отношении товарно-транспортных накладных от 29.10.2020 NN 028332, 028333 в графе "организация" указано ООО "Агро-Ресурс", в графе "организация - владелец автотранспорта" указано ООО "Агролайн".

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, в материалы дела общество представило письмо компании (т. 1, л.д. 49), направленное директору истца, согласно которому ответчик просит автомобили с номерами Х 355 ХО 116, Х 623 ХМ 116, Н 099 КО 716, Н 107 КР 716, Н 122 КО 716, Н 785 ОО 116, У 944 АТ 116, У 955 АТ 116, С 024 НК 116, Н 786 ОО 116 направить 06.11.2020 на выгрузку ООО "Элеватор Текэ Тау" (для компании). В товарно-транспортных накладных от 29.10.2020, несмотря на то, что указаны иные лица в качестве заказчика, грузоотправителя и грузополучателя, отражены сведения о водителях, марке автомобиля и государственных регистрационных номерах, пункт разгрузки - ООО "Элеватор Текэ Тау", г. Чистополь, компания.

При этом в товарно-транспортных накладных указаны государственные регистрационные номера автомобилей, которые имеются в письме, направленном директору общества от компании (накладные от 29.10.2020 N N 028337, 028338, 028339, 028340, 028341, 028335, 028336).

Таким образом, из осведомленности ответчика об автомобилях истца, указании в товарно-транспортных накладных регистрационных номеров, отражении пункта разгрузки с пометкой "для компании", указании во всех товарно-транспортных накладных, представленных истцом, иных заказчиков, грузоотправителей и грузополучателей, отличных от сторон, следуют обстоятельства осуществления перевозок именно обществом по заявкам компании (ответчика).

Из материалов дела следует, что 29.10.2020 в рамках действия договора сторонами согласована и подписана заявка на перевозку N 2 от 29.10.2020 о перевозке груза. Во исполнение указанной заявки истцом осуществлена перевозка груза: пшеница, 5 класса, общим количеством 228,500 кг (маршрут: Бакалы - Чистополь) на сумму 347320 руб. 29.10.2020 при прибытии машин к месту разгрузки грузополучателем (ООО "Элеватор Тэке Тау") в приемке груза отказано по причине выявления в зерне паразитов. Грузополучателем с участием водителей был составлен акт (акт на возврат машин от 29.10.2020). Транспортные средства простаивали с грузом до получения распоряжения от заказчика о направлении машин на выгрузку (письмо ООО "Растма" от 05.11.2020). 06.11.2020 машины повторно прибыли к месту разгрузки, после проведения лабораторной проверки были разгружены (дата и время выгрузки указаны в ТТН). Истцом оформлен и направлен ответчику (24.11.2020 по электронной почте) комплект документов: акт N 111 от 20.11.2020, акт сдачи-приемки выполненных работ N 111 от 20.11.2020, расчет стоимости услуг (реестр ТТН), счет на оплату N 26 от 20.11.2020.

По условиям договора ответчиком принято на себя обязательство по обеспечению выгрузки грузов из транспортных средств в пунктах выгрузки в срок не превышающий времени нормативного простоя, согласованного в заявке (пункт 4.6 договора в редакции протокола разногласий). Вместе с тем, ответчиком данное обязательство не было исполнено. Заявленная к взысканию сумма простоя является платой за услуги исполнителя, предусмотренные условиями договора, а не неустойкой либо штрафной санкцией.

Заявкой N 2 от 29.10.2020 установлено время нормативного простоя 4 часа, в случае простоя автотранспорта более 4 часов начисляется плата в размере 350 руб. в час, начиная с пятого часа простоя. Согласно ответу ООО "Элеватор Тэке Тау" на запрос истца, режим рабочего времени сотрудника в должности заведующего лабораторией в 2020 году следующим: начало рабочего дня с 8:00, окончание рабочего дня в 17:00. В связи с изложенным, расчет простоя истцом произведен начиная с 17:00 часов 29.10.2020. Суммарный простой всех транспортных средств составил 1836 часов. Размер компенсации за вынужденный простой рассчитан исходя из согласованных сторонами в заявке N 2 условий, а именно: 350 руб. в час начиная с пятого часа простоя. Таким образом, по согласованной ставке простоя общая сумма составляет 641600 руб. (с учетом уточненных требований истца).

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, Арбитражный суд Краснодарского края счёл необоснованными, поскольку сама перевозка ответчиком была оплачена. Комплект документов на оплату самой перевозки: акт N 100 от 09.11.2020; акт сдачи-приемки выполненных работ N 100 от 09.11.2020; расчет стоимости услуг по перевозке за 29.10.2020 (реестр ТТН); счет на оплату N 28 от 09.11.2020, также направлен ответчику электронной почтой. Ответчик оказанные услуги оплатил в размере заявленной стоимости, возражений по поводу расчетов (стоимость перевозки рассчитана исходя из расценок, утвержденных сторонами в заявке N 2 от 29.10.2020) не предъявлял. В расчете стоимости услуг указана ссылка на спорные ТТН (NN 028336, 028341, 028337, 028332, 028339, 028334, 028335, 028340, 028333, 028338). Ответчик возражений, претензий по поводу содержания ТТН также не предъявлял, счел их надлежащим основанием для оплаты. Оплата по счету N 28 произведена платежными поручениями N 791 от 10.11.2020, N 918 от 24.11.2020.

Кроме того, как следует из отзыва ООО "Агро-Ресурс", сведения, необходимые для оформления документов, в том числе ТТН (данные о перевозчике, грузополучателе, транспортных средствах, водителях) получены им от ответчика. Из приложенных к отзыву документов (электронная переписка, файл "реестр машин на 29.10.2020 ООО "Растма") следует, что в качестве организации-перевозчика ответчик указал ООО "Агролайн".

Судом также учтено, что между ООО "Агро-Ресурс" и ООО "Растма" заключен договор поставки N 03/09/2020-1 от 03.09.2020 и из содержания дополнительного соглашения N 1 к указанному договору следовало, что поставка осуществляется на условиях EX W (франко-склад), с погрузкой в автотранспорт, предоставляемый покупателем (ООО "Растма"), силами и за сет поставщика (ООО "Агро-Ресурс"). В дополнительном соглашении N 1 к договору поставки N 03/09/2020-1 от 03.09.2020 сторонами указано, что партия товара должны быть отгружена по 30.09.2020 включительно.

Согласно условиям договора между истцом и ответчиком, исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с заявками заказчика предоставлять автотранспорт в технически исправном состоянии для перевозки сельскохозяйственной продукции в указанный заказчиком пункт назначения.

После выдачи каждой отдельной партии груза грузополучателю исполнитель направляет в адрес заказчика акт приема-передачи оказанных транспортно-экспедиционных услуг. В случае невозврата заказчиком подписанного акта услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме надлежащим образом. При этом акт, подписанный исполнителем в одностороннем признается сторонами оправдательным документом, оформляющим надлежащее оказание услуг (пункт 2.3 договора).

При заключении договора стороны договорились об обмене документами: заявками на перевозку, актами выполненных работ, перевозочными и иными документами и сообщениями, имеющими значение для выполнения обязательств по договору с помощью электронной почты, телефонной связи (пункт 8.4., 8.6 договора), что соответствует практике делового оборота, установленной сторонами в связи с территориальной удаленностью.

В соответствии выбранным способом документооборота исполнительная документация по простою и неоплаченной перевозке была направлена ответчику на электронную почту.

Заказчик оплачивает оказанные исполнителем транспортно-экспедиционные услуги на основании счетов исполнителя (пункт 2.1 договора). Срок оплаты услуг исполнителя составляет два банковских дня с даты получения заказчиком счетов и скан-копий документов, подтверждающих оказание услуг (пункт 2.5 договора).

Тем самым, требования истца в части компенсации простоя автомашин суд признает обоснованным в сумме 641600 руб. (за вычетом суммы в размере 30000 руб. в связи с пропуском срока исковой давности).

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 654620 руб. за период с 28.11.2020 по 30.11.2021.

Руководствуясь статьями 12, 314, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.14 договора (с учетом протокола разногласий) установлена ответственность в виде неустойки за неоплату оказанных услуг в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с тридцать первого дня неисполнения заказчиком обязанности по оплате услуг исполнителя размер неустойки увеличивается до 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судом проверен и признан верным уточненный расчет неустойки, произведенный истцом, и поскольку ответчик не представил доказательств своевременной оплаты, начисление договорной неустойки является правомерным.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, обоснованных возражений относительно методики начисления штрафной санкции не заявлено в суде первой инстанции.

При рассмотрении судом настоящего спора ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договора, таким образом, при подписании договора ответчик согласился с размером неустойки. Тем самым, ответчик обязался исполнять в срок, установленный договором, в определенном размере денежное обязательство. Факт нарушения ответчиком обязательства установлен судом первой инстанции. Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия договора и не исполнил надлежащим образом денежное обязательство в согласованный сторонами срок.

Утверждение ответчика о выводах суда основанных на копиях ТТН не соответствуют действительности.

В решении суда первой инстанции указано, что судом при рассмотрении дела исследованы подлинники и надлежаще заверенные копии документов.

Оригиналы документов (в частности товарно-транспортных накладных) представлялись истцом в судебном заседании, что подтверждается соответствующей записью в протоколе.

Ходатайств о предоставлении оригиналов ТТН, запросе/истребовании иных документов в рамках предоставленных процессуальным законодательством прав и полномочий участникам процесса ответчиком не заявлялось на протяжении всего рассмотрения дела в первой инстанции.

Довод ответчика о непричастности к спорной перевозке и ее осуществлении 06.11.2020 опровергается имеющимися материалами дела.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле организации, указанные в спорных ТТН (грузоотправитель - АО "ХПП - Бакалы", грузополучатель - ООО "Элеватор Тэке Тау", продавец - ООО "Агро-Ресурс").

В материалах дела содержится отзыв третьего лица - ООО "Агро-Ресурс" согласно которому партия зерна, перевозимая по спорным накладным реализована им ответчику, организатором процесса перевозки и заключением договора с перевозчиком третье лицо не занималось; сведения, необходимые для оформления документов на отгрузку и вывоз зерна, данные о перевозчике, грузополучателе, транспортных средствах, водителях получены им от ответчика, переписка осуществлялась посредством электронной почты.

В материалах дела содержится копия дополнительного соглашения N 1 к договору поставки N 03/09/2020-1 от 03.09.2020, заключенного между ООО "Агро-Ресурс" и ООО "Растма", согласно которого транспорт для перевозки зерна предоставляется ответчиком.

Электронная переписка между ООО "Агро-Ресурс" и ответчиком подтверждает доводы третьего лица о том, организацией перевозки занимался Ответчик, файл "Бакалы реестр 29.10.2020" содержит в себе данные водителей, гос.номера машин и прицепов - указанные в спорных накладных (ТТН от 29.10.2020 N N 028336; 028341; 028337; 028332; 028339; 028334; 028335; 028340; 028333; 028338).

Из представленной в материалы дела электронной переписки ответчика с грузоотправителем - АО "ХПП - Бакалы" следует, что доверенности на водителей, данные для оформления ТТН получены грузоотправителем от ответчика (файл "Бакалы реестр 29.10.2020"), из этого же файла следует, что ответчиком в качестве перевозчика указана организация "Агролайн". В материалах дела представлено письмо ООО "Агролайн" от 03.02.2023, согласно которому данная организация перевозку грузов для ответчика не осуществляла.

Следует отметить, что по условиям п. 4.5. договора - правильность оформления перевозочных документов (в том числе ТТН) - обязанность ответчика.

Однако, неверное оформление документации в любом случае не является основанием к освобождению заказчика от оплаты фактически оказанных услуг/понесенных расходов на согласованных договором условиях.

Из электронной переписки также следует, что третьим лицом в адрес ответчика направлен файл "Реестр отгруженных машин ООО "Агро-Ресурс", содержащий в себе дату отгрузки партии товара (29.10.2020), гос.номера отгруженных машин и номера спорных ТТН.

В материалы дела представлен отзыв третьего лица - ООО "Элеватор Тэке Тау" (грузополучатель), согласно которого партия зерна по спорным накладным поступила на элеватор 29.10.2020. При лабораторной проверке выявлена зараженность зерна вредителями, в связи с чем в разгрузке транспортных средств отказано, о чем представителем третьего лица с участием водителей составлен акт (акт на возврат машин от 29.10.2020).

Из вышеизложенного следует, что ответчик имеет непосредственное отношение к оспариваемой перевозке (являясь ее заказчиком и куратором) и ответчику достоверно известно, что отгрузка и перевозка партии товара по указанным накладным произведена именно 29.10.2020;

В материалы дела представлено письмо ответчика (от 05.11.2020), направленное на имя руководителя истца, с просьбой направить 06.11.2020 машины на разгрузку с указанием номеров транспортных средств, отраженных в спорных накладных (ТТН от 29.10.2020 N N 028336; 028341; 028337; 028332; 028339; 028334; 028335; 028340; 028333; 028338), из чего следует, что ответчику достоверно известно, что в период с 29.10.2020 по 06.11.2020 машины простаивали с грузом.

Утверждение ответчика о том, что перевозка груза по спорным накладным осуществлялась в рамках заявки N 1, опровергается следующим.

В рамках действия договора сторонами подписана заявка N 2 от 29.10.2020, в которой стороны согласовали адреса погрузки и выгрузки, стоимость перевозки, нормативный простой на выгрузке.

03.11.2020 истцом получено письмо за подписью руководителя ответчика с просьбой считать пункт о простое в заявке N 2 недействительным, уточнениями относительно количества товара (230 тонн +/- 5%) и периода оказания услуг (ноябрь 2020).

05.11.2020 истцом в адрес ответчика направлен ответ (исх. 45 от 05.11.2020) о недопустимости одностороннего изменения условий заявки и просьбой выполнить принятые на себя обязательства.

Перевозка груза по спорным накладным оформлена следующим комплектом документов: счет на оплату N 28 от 09.11.2020, акт N 100 от 09.11.2020, акт сдачи-приемки выполненных работ N 100 от 09.11.2020, а также расчет стоимости услуг по перевозке за 29.10.2020. Данный файл содержит в себе следующие сведения: дата перевозки, гос.номера машин, данные водителей, номера спорных ТТН, количество перевезенного груза, расценки за перевозку, утвержденные сторонами в заявке N 2, и расчет полной стоимости услуг.

Ответчиком услуги по перевозке груза по спорным накладным оплачены в размере заявленной стоимости (платежные поручения N 791 от 10.11.020; N 918 от 24.11.2020) возражений по поводу суммы, содержания накладных - ответчик не заявлял, причастность к перевозке - не оспаривал.

Пунктом 4.6. договора (в редакции протокола разногласий) ответчик принял на себя обязательство по обеспечению грузов из транспортных средств в пунктах выгрузки в срок не превышающий времени нормативного простоя, согласованного в заявке, однако принятое обязательство не исполнил. Согласно приведенного истцом расчета общий простой всех транспортных средств составил 1836 часов на общую сумму 641600 руб.

Истцом в адрес ответчика направлен комплект документов на оплату простоя: акт N 111 от 20.11.2020, акт сдачи-приемки выполненных работ N 111 от 20.11.2020, расчет стоимости услуг (реестр ТТН), счет на оплату N 26; однако ни оплаты, ни ответа на последующие письма и претензию от ответчика не поступило.

В соответствии с п. 1.1. заключенный сторонами договор регулирует отношения, возникающие между сторонами при организации и осуществлением исполнителем (истцом) по заявкам заказчика (ответчика) перевозок грузов автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционного обслуживания грузов и иных, связанных с перевозкой грузов услуг, в том числе услуг по сверхнормативному простою транспортных средств.

В связи с чем, в соответствии с п. 5.14. договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно начислена неустойка за неоплату оказанных услуг.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 280 от 05.06.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 по делу N А32-55041/2021 (с учетом определения от 01.08.2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев