Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 г. N 01АП-3234/17 по делу N А43-580/2017

г. Владимир

07 августа 2023 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.08.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "ФОРУС Банк" (ОГРН 1055200015408, ИНН 5260152389) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2023 по делу N А43-580/2017,

принятое по ходатайству Кондратовой Ларисы Николаевны и Захарова Сергея Викторовича об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17.12.2021 по делу N А43-580/2017,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего акционерного общества "ФОРУС Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Алексеева Ф.С. на основании доверенности 77 АД 1307052 от 03.08.2022 сроком действия 31.12.2023.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Фора - Оппортюнити Русский Банк" (далее - АО "ФОРУС Банк", Банк, должник) Кондратова Лариса Николаевна и Захаров Сергей Викторович обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17.12.2021 по делу N А43-580/2017.

Определением от 01.06.2023 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил, отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2021 в части наложения ареста на имущество гражданки Кондратовой Ларисы Николаевны (02.01.1968 года рождения; 142715, Московская область, Ленинский р-н, с.Беседы, ул.Народная, д.13) в пределах суммы 143 493 672,00 рубля в том числе на следующее имущество: 50% доли в капитале ЗАО "Нордик Лигал Групп" (ИНН 7725575217); доля участия в капитале Фонд "Центр Развития кредитной операции" (ИНН 7705521907); земельный участок по адресу СО, с.Беседы, ул.Народная, кадастровый номер 50:21:0050303:57, находящийся в собственности Кондратова А.В.; а также в части наложения ареста на имущество гражданина Захарова Сергея Викторовича (02.06.1985 года рождения; 115172, г.Москва, ул.Б.Каменщики, д.2, кв.4) в пределах суммы 40 297 034,00 рублей.

Конкурсный управляющий акционерного общества "ФОРУС Банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в настоящее время конкурсным управляющим Банка ведется работа по кассационному обжалованию определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда об отказе во взыскании убытков с Кондратовой Л.Н. и Захарова С.В.

По мнению конкурсного управляющего, отмена обеспечительных мер до окончательного рассмотрения спора в кассационной инстанции может повлечь существенное нарушение интересов Банка и его кредиторов, что прямо противоречит назначению принятых судом обеспечительных мер.

В материалы дела поступило от Кондратовой Л.Н., Захарова С.В. ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие (входящий N 01Ап-3234/17 (20) от 02.08.2023).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "ФОРУС Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", статьями 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 по настоящему делу акционерное общество "Фора - Оппортюнити Русский Банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

В Арбитражный суд Нижегородской области 24.12.2019 обратилась конкурсный управляющий АО "ФОРУС Банк" с заявлением о взыскании с Сулейманова Р.С., Кондратовой Л.Н., Захарова С.В., Титова А.С., Асряна А.С., Кулагиной Н.А., Гриценко Н.С. и Лобастовой Е.С. суммы причиненных АО "ФОРУС Банк" убытков.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2021 вышеуказанное заявление было удовлетворено в части и с Сулейманова Р.С. были взысканы убытки в размере 9 738 888,80 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2021 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2021 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 в части отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего о взыскании убытков солидарно с Кулагиной Н.А., Сулейманова Р.С., Кондратовой Л.Н., Захарова С.В. и Титова А.С. в сумме 40 297 034,00 рублей; солидарно с Кулагиной Н.А., Сулейманова Р.С., Кондратовой Л.Н., Асряна А.С. и Титова А.С.в сумме 103 196 638,00 рублей, а также солидарно с Кулагиной Н.А. и Сулейманова Р.С. в сумме 9 738 888,80 рублей. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Впоследствии в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ГК "АСВ" с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Сулейманова Р.С., Кондратовой Л.Н., Захарова С.В., Титова А.С., Асряна А.С., Кулагиной Н.А.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2021 вышеуказанное ходатайство ГК "АСВ" было удовлетворено и были приняты в частности следующие обеспечительные меры:

1) наложить арест на имущество, принадлежащее Кондратовой Л.Н., в пределах суммы 143 493 672,00 рубля в том числе на следующее имущество:

- 50% доли в капитале ЗАО "Нордик Лигал Групп" (ИНН 7725575217);

* доля участия в капитале Фонд "Центр Развития кредитной операции" (ИНН 7705521907);

* земельный участок по адресу СО, с.Беседы, ул.Народная, кадастровый номер 50:21:0050303:57, находящийся в собственности Кондратова А.В.;

2) наложить арест на имущество, принадлежащее Захарову С.В. в пределах суммы 40 297 034,00 рублей.

В Арбитражный суд Нижегородской области 25.05.2023 обратились Кондратова Л.Н. и Захаров С.В. с ходатайством об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15).

В силу пунктов 33 и 34 Постановления N 15 обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2022 ГК "АСВ" было отказано в удовлетворении заявления о взыскании убытков.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 вышеуказанное определение было оставлено без изменения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, проверив обоснованность ходатайства Кондратовой Л.Н. и Захарова С.В. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2021.

Коллегией судей отклоняются доводы о том, что отмена обеспечительных мер до окончательного рассмотрения спора в кассационной инстанции может повлечь существенное нарушение интересов Банка и его кредиторов.

Пунктом 5 ст. 96 АПК РФ предусмотрено не право, а обязанность суда вынести определение об отмене обеспечительных мер после вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска (в данном случае заявления конкурсного управляющего о взыскании с ответчиков убытков).

Поскольку определение суда об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с Кондратовой Л.Н. и Захарова СВ. от 19.12.2022 вступило в законную силу после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 05.05.2023, суд первой инстанции правомерно отменил меры обеспечения в отношении данных ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание, указанные выше определение суда первой инстанции от 19.12.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с Кондратовой Л.Н. и Захарова СВ. 01.08.2023 оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2023 по делу N А43-580/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "ФОРУС Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков С.Г. Кузьмина