Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2023 г. N 07АП-5713/23 по делу N А45-4068/2023

город Томск

8 августа 2023 г.

Дело N А45-4068/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест" (N 07АП-5713/2023) на решение от 29.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4068/2023 (судья Чернова О.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" (ОГРН 1067746341024) к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" (ОГРН 1182225014784) о взыскании задолженности по оплате за дополнительное предоставление вагонов в сумме 911 328 рублей, неустойки в сумме 73 604 рублей 36 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Шишко Юля Геннадьевна, доверенность от 31.01.2023, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: Скопенко Марина Николаевна, доверенность от 05.09.2022, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТрансКонтейнер" (далее - ПАО "ТрансКонтейнер") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - ООО "Форест") о взыскании задолженности по оплате за дополнительное предоставление вагонов в сумме 911 328 руб., неустойки в сумме 73 604,36 руб.

Решением от 29.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Форест", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что истец в нарушение условий договора поставлял вагоны на станцию назначения ранее срока, указанного в заказах, что повлекло за собой нарушение сроков нахождения вагонов. Запреты ОАО "РЖД" на погрузку вагонов являются обстоятельствами непреодолимой силы. Вагоны простаивали на пути станции Белый Яр в течение двух промежутков времени: 1) по причине введения железной дорогой ограничений погрузки всех грузов в связи с необеспечением приема поездов Казахстанской железной дорогой, сверхнормативным наличием вагонов с экспортными грузами и отставленными от движения поездами сроком в период с 07 по 11.05.2022; 2) по причине введения железной дорогой ограничений погрузки всех грузов в связи с необеспечением приема поездов Казахстанской железной дорогой, сверхнормативным наличием вагонов с экспертными грузами и отставленными от движения поездами сроком на 5 суток в период с 13 по 17.05.2022. Сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Начисление пени на неустойку является незаконным.

ПАО "ТрансКонтейнер", оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве (с дополнением) просило оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТрансКонтейнер" (экспедитор) и ООО "Форест" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N НКП ЗСЖД-928870 от 10.12.2020.

При подписании Договора ТЭ Стороны условились руководствоваться Общими, Специальными и Коммерческими условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб - сайте ТрансКонтейнера. Согласно Коммерческим условиям по срокам предоставления контейнеров и/или вагонов ПАО "ТрансКонтейнер" в редакции от 15.02.2022 Клиент оплачивает ТрансКонтейнеру все время предоставления Контейнеров и Вагонов для осуществления перевозки Груза на всем маршруте. Предоставление оплачивается при оплате Услуг (включается в согласовываемую в Заказе стоимость Услуг), а также дополнительно, исходя из фактического времени предоставления Контейнеров и/или Вагонов для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов. При этом в силу пункта 5.5.1 Коммерческих условий согласованный срок предоставления Вагона составляет 2 суток с 00 часов дня, следующего за днем прибытия Вагона на станцию примыкания пути необщего пользования.

Дополнительно подлежит оплате время предоставления: при задержке вагона - до момента приема к перевозке Груза / Вагона в порожнем состоянии или сдачи Вагона в соответствии с указаниями ТрансКонтейнера.

Дополнительное предоставление рассчитывается исходя из стоимости Услуги "Предоставление вагона / контейнера для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов / контейнеров" на один Контейнер или Вагон за одни сутки, которая при предоставлении вагона составляет с 1 по 5 сутки 2 112,00 руб. (без НДС), с 6 суток и далее 3 168 руб. (без НДС). Неполные сутки (свыше 1 часа) округляются до полных. В соответствии с пунктом 3.2 Специальных условий оказания услуг транспортной экспедиции по предоставлению вагонов и/или контейнеров в местах необщего пользовании в редакции от 15.02.2022 период фактического предоставления Клиенту вагона и/или контейнера ТрансКонтейнера в местах необщего пользования фиксируется в Ведомости учета времени предоставления (использовании) вагонов и/или контейнеров ПАО "ТрансКонтейнер" для дополнительных операций.

В период с марта по май 2022 года Клиент подал Экспедитору 11 заказов на оказание транспортно-экспедиторских услуг, связанных с организацией перевозки груза "Пиломатериалы, не поименованные в алфавите" с использованием 34 вагона собственности ТрансКонтейнера по маршрутам: от станции Белый Яр Западно - Сибирской железной дороги (Россия) до станции Назарбек (Узбекистан): заказы от 10.03.2022 N 30143456 (на 4 вагона), от 14.03.2022 N 30155112 (на 5 вагонов), от 31.03.2022 N 30209082 (на 6 вагонов), от 15.04.2022 N 30251470 (на 4 вагона), от 25.04.2022 N 30277135 (на 1 вагон), от 11.05.2022 N 30316700 (на 2 вагона); от станции Белый Яр Западно-Сибирской железной дороги до станции Гродеково Дальневосточной железной дороги: заказы от 02.03.2022 N 30125359 (на 2 вагона), от 18.03.2022 N 30172639 (на 2 вагона), от 18.03.2022 N 30172705 (на 5 вагонов), от 11.05.2022 N 30316680 (на 2 вагона), от 25.04.2022 N 30277121 (на 1 вагон).

Во исполнение принятых по Заказу обязательств Экспедитор в период с 08.03.2022 по 24.05.2022 обеспечил прибытие на станцию Белый Яр порожних вагонов в адрес грузополучателя ООО "Форест" для дальнейшей перевозки Груза.

Согласно данным информационных систем прибывшие порожние вагоны были поданы на подъездной путь (места необщего пользования) и были использованы ООО "Форест" под погрузку.

Груз в вагонах принят к перевозке железнодорожным транспортом перевозчиком ОАО "РЖД" от грузоотправителя ООО "Форест" по накладным СМГС в период с 20.03.2022 по 06.06.2022.

Даты приема Груза к перевозке подтверждаются справками "История вагона".

Период нахождения 31 вагона на станции Белый Яр и примыкающим к ней путям необщего пользования с момента прибытия вагонов на станцию Белый Яр до момента приема Груза к перевозке превысил согласованный 10-ти суточный срок.

В связи с этим возникло дополнительное предоставление вагонов.

Периоды дополнительного предоставления Клиенту вагонов ТрансКонтейнера, расчеты сумм, подлежащих оплате за указанное предоставление, приведены в Ведомостях учета времени предоставления (использовании) вагонов и/или контейнеров ПАО "ТрансКонтейнер" для дополнительных операций за периоды: с 21 марта по 31 марта 2022 года (4 ведомости); с 01 апреля по 10 апреля 2022 года (2 ведомости); с 11 апреля по 20 апреля 2022 года (11 ведомостей); с 21 апреля по 30 апреля 2022 года (4 ведомости); с 01 мая по 10 мая 2022 года (1 ведомость); с 11 мая по 21 мая 2022 года (2 ведомости); с 01 июня по 10 июня 2022 года (1 ведомость).

Согласно Ведомостям причитающийся ТрансКонтейнеру общий размер платы за дополнительное предоставление вагонов составил 930 336 руб.

Пункт 5.4 Общих условий предусматривает обязанность Клиента оплачивать дополнительные расходы при их возникновении.

Абзац "в" подпункта 5.4.1 Общих условий устанавливает, что к дополнительным расходам относятся объемы услуг, фактически превысившие согласованные (например, согласованные в Заказе сроки хранения контейнеров, сроки нахождения вагонов и/или контейнеров ТрансКонтейнера под ответственностью Клиента, в том числе под грузовыми операциями, в местах необщего пользования, за время задержки в пути следования по обстоятельствам, зависящим от Клиента либо привлеченных им лиц (Доп.Предоставление), время, затраченное на автоперевозку Груза, и т.п.), которые оплачиваются исходя из фактически оказанных объемов.

В связи с этим, Клиенту по электронному адресу, указанному в Договоре ТЭ Neklyudov.82@mail.ru, были направлены, а также размещены в личном кабинете Клиента счета: N 0439778 от 17.03.2022 на сумму 4 224,00 руб. (НДС 0%); N 0514080 от15.04.2022 на сумму 14 784,00 руб. (НДС 0%); N 0531054 от 22.04.2022 на сумму 140 448,00 руб. (НДС 0%); N 0545088 от 28.04.2022 на сумму 336 864,00 руб. (НДС 0%); N 0586749 от 18.05.2022 на сумму 60 192,00 руб. (НДС 0%); N 0598414 от 23.05.2022 на сумму 200 640,00 руб. (НДС 0%); N 0641613 от 09.06.2022 на сумму 166 848,00 руб. (НДС 0%); N 0656913 от 16.06.2022 на сумму 6 336,00 руб. (НДС 0%).

По счетам N N 0439778, N 0514080 дополнительное предоставление вагонов в размере 19 008,00 руб. было оплачено Клиентом, что подтверждается платежными поручениями от 01.04.2022 N 203, от 15.04.2022 N 245.

На дату подачи искового заявления остальные счета не оплачены, задолженность Клиента за дополнительное предоставление вагонов в соответствии с расчетом составляет 911 328,00 руб. (НДС 0%).

Пункт 5.5 Общих условий предусматривает оплату Клиентом дополнительных расходов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления и счета. За нарушение сроков оплаты ТрансКонтейнер вправе начислить, а Клиент обязан уплатить пеню в размере 0,03% (три сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.5 Общих условий).

По состоянию на 17.02.2023 пеня за нарушение сроков оплаты составляет 73 604,36 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ИСХ-2045/НКП 3-СИБ от 16.09.2022 с требованием оплаты дополнительного предоставления вагонов в размере 911 328,00 руб. (НДС 0%) и пени за просрочку исполнения обязательства на 15.09.2022 в размере 32 553,42 руб., которую ответчик отказался удовлетворить, что подтверждается письмом ответчика от 09.11.2022, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о нарушении истцом условий договора в виде подсыла вагонов на станцию назначения ранее сроков, указанных в заказах.

Из материалов дела следует, что в спорный период февраль-июнь 2022 года клиентом было подано ПАО "ТрансКонтейнер" 32 заказа на оказание услуг транспортной экспедиции по отправлению груза "Пиломатериалы, непоименованные в алфавите" с подъездных путей ООО "Транссервис", примыкающих к станции Белый Яр.

Для обеспечения исполнения принятых заказов ПАО "ТрансКонтейнер" подсылало порожние вагоны под погрузку на подъездных путях. Несмотря на 10-тидневный срок согласованного предоставления вагонов под дополнительные (погрузочные) операции клиент своевременную погрузку и отправление вагонов не обеспечивал. Кроме того, осуществлял отправку вагонов по своему усмотрению, не придерживаясь условий согласованных заказов транспортной экспедиции.

Судом отмечено, что подсыл порожнего вагона 94471216 (строка 4 расчета задолженности) осуществлялся ПАО "ТрансКонтейнер" под обеспечение заказа ТЭ N 30109896 от 22.02.2022 с периодом начала исполнения 02.03.2022- 31.03.2022. Согласованный маршрут перевозки ст. Белый Яр (РФ) - ст. Назарбек (Узбекистан). Порожний вагон 94471216 был отправлен ПАО "ТрансКонтейнер" со станции Новокузнецк-Восточный 16.03.2022 и прибыл на ст. Белый Яр 20.03.2022, подан на подъездной путь ООО "Транссервис" 22.03.2022 в 02:30 (Мск) в распоряжение Клиента. Однако клиент вагон 94471216 погрузил и отправил 17.04.2022 назначением на ст. Гродеково (РФ) в рамках другого согласованного между сторонами заказа ТЭ N 30172639 от 18.03.2022, с периодом начала исполнения 02.03.2022-31.03.2022. Данное обстоятельство подтверждается справкой "История вагона" 94471216.

Изложенное позволяет сделать вывод, что ПАО "ТрансКонтейнер" в спорный период осуществляло подсыл вагонов на ст. Белый Яр исключительно по согласованным с клиентом заказам ТЭ, а последний принимал вагоны на подъездной путь, осуществлял их погрузку и последующее отправление по своему усмотрению и с существенной задержкой от согласованного сторонами срока предоставления (10 дней).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на действие обстоятельств непреодолимой силы в связи с запретом ОАО "РЖД".

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законом, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Согласно пункту 7.2 Общих условий Договора ТЭ надлежащим доказательством наличия обстоятельств непреодолимой силы для сторон будут служить справки или иные документы, выданные компетентными органами, учреждениями. В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору, обязана незамедлительно, не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты возникновения таковых обстоятельств, уведомить другую сторону о наступлении, предполагаемом сроке действия и прекращении обстоятельств непреодолимой силы.

Судом установлено, что ограничение перевозчиком ОАО "РЖД" погрузки грузов, следующих через межгосударственный стыковой пункт пропуска Локоть (эксп.), были введены в период с 07 по 11 мая 2022 и с 13 по 17 мая 2022.

Оценивая указанные установленные ограничения применительно к обстоятельствами рассматриваемого спора, следует отметить следующее.

Погруженные ответчиком вагоны были приняты к перевозке либо до введения ограничений (23 вагона), либо гораздо позднее, а именно в период с 22 по 06 июня 2022 (5 вагонов).

Между тем, вагон N 92270618 был отправлен 05.05.2023 и прибыл на станцию Белый Яр 10.05.2022, т.е. в период действия телеграммы ОАО "РЖД" об ограничении (с 07.05.2022) погрузки грузов, следующих через межгосударственный стыковой пункт пропуска Локоть (эксп.).

Вагон N 91375097 прибыл на станцию Белый Яр 04.05.2022 и подан на подъездной путь 05.05.2022 06:00, из чего следует, что у Ответчика имелось в распоряжении 2 суток на осуществление погрузки и отправки вагона до введения ОАО "РЖД" ограничений погрузки. Согласно справке "История вагона 91375097" (приложение N 9 к иску) вагон отправлен только 26.05.2022, то есть спустя 9 суток после окончания всех ограничений по погрузке.

Отказов от предоставления либо ограничения данных услуг ответчиком не представлено.

В сложившихся условиях апелляционный суд, равно как и суд первой инстанции не усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы, к коим ответчик относит введение ОАО "РЖД" ограничений, и имевшей место задержкой исполнения обязательств перед экспедитором. Обусловленность допущенного нарушения обязательств введенными ОАО "РЖД" ограничениями ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем деле не доказана.

Доводы ответчика о том, что плата за дополнительное предоставление вагонов, имеет правовую природу штрафа, судом первой инстанции отклонены в силу следующего.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В рассматриваемом случае плата, взимаемая согласно условиям договора транспортной экспедиции, представляет собой дополнительную стоимость услуг по предоставлению вагонов за пределами согласованного времени использования, а не меру ответственности - неустойку или штраф, как утверждает ответчик. Поскольку ответчик продолжает пользоваться вагонами, он должен вносить плату, установленную договором именно как плату, а не как штраф или неустойку.

Довод ответчика о необходимости снижения размера платы за сверхнормативное пользование вагонами применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерности начисления пени на указанную плату, поскольку фактически плата является штрафной санкцией, судебная коллегия отклоняет.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности за дополнительное предоставление вагонов в размере 911 328 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 5.5 Общих условий предусматривает оплату клиентом дополнительных расходов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления и счета. За нарушение сроков оплаты ТрансКонтейнер вправе начислить, а клиент обязан уплатить пеню в размере 0,03% (три сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.5 Общих условий).

В связи с несвоевременным исполнением ООО "Форест" обязательств по оплате оказанных услуг истцом по состоянию на 17.02.2023 начислена пеня в размере 73 604,36 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и правомерно признан судом первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

При этом подлежит отклонению довод заявителя о том, что предъявленная к взысканию неустойка попадает под действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято Постановление N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, оно действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанном с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022.

Между тем, вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022, в данном случае обязанность по оплате, за исключением долга в сумме 28 215 рублей, возникла после введения данного моратория, следовательно, на данное денежное обязательство подлежит начислению неустойка в общем порядке, а предусмотренный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий на начисление неустойки не применим.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 постановления N 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма N 17).

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 73 постановления N 7 не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, и непредставление таких доказательств ответчиком, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера неустойки.

Соответственно, взыскав неустойку в заявленном истцом размере, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4068/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова Н.В. Марченко