Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 г. N 05АП-3886/23 по делу N А51-22961/2018

г. Владивосток

07 августа 2023 г.

Дело N А51-22961/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сенникова Алексея Викторовича,

апелляционное производство N 05АП-3886/2023

на определение от 06.06.2023

судьи Т.Л. Сабашнюк

по заявлению о привлечении Сенникова Алексея Викторовича к субсидиарной ответственности

по делу N А51-22961/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная птица",

при участии:

от апеллянта: представитель Лешунова Т.В., по доверенности от 13.06.2023, сроком действия 3 года, удостоверение адвоката;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная птица" (далее - ООО "Дальневосточная птица", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 05.03.2020 ООО "Дальневосточная птица" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Виткова Игоря Владимировича.

12.08.2020 в суд поступило заявление и.о. конкурсного управляющего Виткова И.В. о признании доказанным наличие оснований для привлечения Сенникова Алексея Викторовича (далее - ответчик, апеллянт) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Дальневосточная птица", приостановлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего, в части установления размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, до окончания расчетов с кредиторами (обособленный спор N 113248/2020).

Определением суда от 29.10.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения Сенникова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Дальневосточная птица"; производство по обособленному спору в части установления размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 11.05.2023 производство по обособленному спору N 113248/2020 в деле N А51-22961/2018 возобновлено.

Определением суда от 06.06.2023 Сенников А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "Дальневосточная птица" в общем размере 3 611 807 460,63 руб. В порядке субсидиарной ответственности с Сенникова А.В. в пользу Федеральной налоговой службы взыскано 31 422 505,72 руб., в том числе:

- 698 736,54 руб. задолженности текущего характера;

- 11 455 234,59 руб. требований второй очереди удовлетворения;

- 13 411 125,99 руб. основной задолженности и 5 857 408,60 руб. финансовых санкций третьей очереди удовлетворения.

В порядке субсидиарной ответственности с Сенникова А.В. в пользу ООО "АВИКОРМ" взыскано 6 156 112 руб., в том числе:

- 20 000 руб. задолженности текущего характера;

- 3 811 000 руб. основной задолженности и 2 325 112 руб. финансовых санкций третьей очереди удовлетворения.

В порядке субсидиарной ответственности с Сенникова А.В. в пользу ООО "Дальневосточная птица" взыскано 3 574 228 842,91 руб.

Считая указанный судебный акт незаконным, необоснованным и потому подлежащим отмене, Сенников А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование своей позиции указал, что в материалы обособленного спора не представлены надлежащие доказательства того, с какого именно момента должник начал отвечать признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, также не установлены вина и причинно-следственная связь между действиями Сенникова АВ. и возникшей у ООО "Дальневосточная птица" задолженностью. Таким образом, следует признать недоказанной совокупность условий, позволяющих привлечь Сенникова А.В. к ответственности в виде взыскания убытков.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу опроверг изложенные в ней доводы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 названного Закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 2 указанной статьи в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 названной статьи (уступка кредитору части требования в размере требования кредитора) и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

При избрании кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, исполнительный лист выдается непосредственно такому кредитору и, следовательно, должен содержать в себе резолютивную часть определения, подлежащего исполнению судебным приставом-исполнителем (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ).

02.11.2021 на сайте ЕФРСБ и.о. конкурсного управляющего опубликовано сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Сенникова А.В. N 7610973.

Впоследствии конкурсным управляющим в арбитражный суд представлен отчет от 03.05.2023 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В настоящий момент имущество должника реализовано, размер непогашенных требований рассчитан, иные обстоятельства, имеющие значение для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установлены.

Так, по состоянию на 03.05.2023 в реестр требований кредиторов ООО "Дальневосточная птица" включены следующие требования:

- 1 очередь - требования отсутствуют;

- 2 очередь - 1 кредитор / 1 требование, сумма требований 11 455 234,59 руб.;

- 3 очередь - 16 кредиторов / 23 требования, сумма требований 3 578 605 742,42 руб.

- требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей - 7 кредиторов/ 10 требований, сумма требований 20 004 897,19 руб.

Общий размер включенных в реестр требований кредиторов должника требований составляет 3 610 065 874,20 руб.

Требования ИП Щеглова В.Г. в размере 286 541,25 руб. признаны обоснованными и подлежащими погашению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Кроме того, остаток задолженности перед кредиторами по текущим платежам составил 1 455 045,18 руб., в том числе:

- 1-я очередь - 336 922,25 руб. (судебные расходы и вознаграждение и.о. конкурсного управляющего);

- 5-я очередь - 1 118 122,93 руб.

Согласно расчету, подготовленному к настоящему судебному заседанию, размер субсидиарной ответственности ответчика составляет 3 611 807 460, 63 руб. (3610065874,20 руб. + 286 541,25 руб. + 1 455 045,18 руб.).

Таким образом, поскольку размер непогашенных требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 3 610 352 415,45 руб., а размер непогашенных требований по текущим обязательствам составляет 1 455 045,18 руб., то размер субсидиарной ответственности Сенникова А.В. составляет 3 611 807 460,63 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве в отношении Сенникова А.В., судом не установлено, ответчик не реализовал свое право на защиту.

Из отчета арбитражного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности следует, что Федеральная налоговая служба и ООО "Авикорм" выбрали уступку права требования в качестве способа распоряжения принадлежащим им правом требования к ответчику.

При этом, размер задолженности перед бюджетом составляет 31 422 505,72 руб., в том числе: 698 736,54 руб. задолженности текущего характера; 11 455 234,59 руб. требований второй очереди удовлетворения; 13 411 125,99 руб. основной задолженности и 5 857 408,60 руб. финансовых санкций третьей очереди удовлетворения.

Размер задолженности перед ООО "Авикорм" составляет 6 156 112 руб., в том числе: 20 000 руб. задолженности текущего характера; 3 811 000 руб. основной задолженности и 2 325 112 руб. финансовых санкций третьей очереди удовлетворения.

Иные кредиторы не реализовали право на выбор способа распоряжения правом требования, следовательно, они считаются выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона - продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве арбитражный суд производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ путем уступки права требования, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист. С момента вынесения арбитражным судом определения о замене взыскателя к такому кредитору переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику (пункт 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно признал, что ликвидных активов достаточных для погашения задолженности перед кредиторами у должника не выявлено. Установив факт распоряжения уполномоченным органом и ООО "Авикорм" правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства и замены взыскателя - должника на Федеральную налоговую службу по требованию в размере 31 422 505,72 руб. (698 736,54 руб. задолженности текущего характера; 11 455 234,59 руб. требований второй очереди удовлетворения; 13 411 125,99 руб. основной задолженности и 5 857 408,60 руб. финансовых санкций третьей очереди удовлетворения) и на ООО "Авикорм" - по требованию в размере 6 156 112 руб. (20 000 руб. задолженности текущего характера; 3 811 000 руб. основной задолженности и 2 325 112 руб. финансовых санкций третьей очереди удовлетворения).

Оставшаяся задолженность в размере 3 574 228 842,91 руб. подлежит взысканию с Сенникова А.В. в конкурсную массу должника для продажи права требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона.

Судебная коллегия отклоняет приведенные в апелляционной жалобе доводы в силу следующего.

Наличие оснований для привлечения Сенникова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (вина Сенникова А.В. в доведении должника до банкротства, причинно-следственная связи между его действиями и наступившими последствиями в виде банкротства должника) установлено определением суда от 29.10.2021, которое в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Поскольку на момент принятия судом определения от 29.10.2021 конкурсная масса не была сформирована, расчеты с кредиторами не завершены, в порядке пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве рассмотрение заявления о привлечении Сенникова А.В. к субсидиарной ответственности в части установления размера такой ответственности было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обжалуя судебный акт, устанавливающий размер субсидиарной ответственности, доводы Сенникова А.В. об отсутствии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности не имеют правового значения, поскольку в рассматриваемом случае предметом исследования является лишь размер субсидиарной ответственности и способ распоряжения кредиторами правом требования к субсидиарному ответчику.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании настоящего определения не предусмотрена. В связи с этим Сенникову А.В. надлежит возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2023 по делу N А51-22961/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Сенникову Алексею Викторовичу из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, ошибочно уплаченной представителем Лешуновой Татьяной Владимировной по чеку-ордеру от 20.06.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз Т.В. Рева