Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2023 г. N 09АП-41917/23 по делу N А40-308202/2019

г. Москва

08 августа 2023 г.

Дело N А40-308202/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 об установлении процентного вознаграждения арбитражному управляющему Комарову А.С. в размере 535 784,25 руб.; отказе в остальной части, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Андриановой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должника - Матвеева Л.Ю., по дов. от 03.07.2023,

от Андриановой И.В. - Кузнецов И.А., по дов. от 27.07.2023,

Комаров А.С., лично, паспорт,

от ПАО Банк "Пересвет" - Радин А.К., по дов. от 31.05.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2020 Андрианова Ирина Валентиновна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Комаров Антон Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Комарова А.С. об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 установлено процентное вознаграждение арбитражному управляющему Комарову А.С. в размере 535 784,25 руб. В остальной части - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять в данной части новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от СРО отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано ввиду того, что данный процессуальный документ является апелляционной жалобой.

Представитель должника в судебном заседании просил приобщить к материалам спора письменные пояснения, которые приобщены к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Финансовый управляющий и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ПАО Банк "Пересвет" оставил вопрос по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование заявления указано, что в ходе исполнения своих обязанностей финансовым управляющим реализовано залоговое имущество должника на сумму 113 000 000 руб., а также в результате взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 511 203,58 руб. Таким образом, финансовый управляющий просит установить проценты по вознаграждению за реализацию залогового имущества в размере 7 910 000 руб. и 35 784,25 руб. за поступление денежных средств в результате взыскания дебиторской задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), определениях ВС РФ от 05.05.2023 N 306-ЭС20-12147 (14) по делу N 306-ЭС20-12147 (14), от 05.05.2023 N 306-ЭС20-12147 (14) по делу N 306-ЭС20-12147 (14), исходил из следующего.

В результате электронных торгов по продаже жилого помещения должника (кадастровый номер 77:01:0005013:2754, Местонахождение: г. Москва, ул. Усачева, д. 2, стр. 3, кв. 176, Площадь (кв.м.) 161,8 кв.м.) с победителем торгов Бельтюковым Иваном Всеволодовичем был заключен договор купли-продажи. Общий размер денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, составил 113 000 000,00 руб.

Согласно отчету финансового управляющего, процент удовлетворения требования залогового кредитора АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) составил 69,56%.

В данном случае с учетом объема фактически оказанных финансовым управляющим услуг, выразившихся в погашении требований залогового кредитора, суд первой инстанции счел возможным установить процентное вознаграждение в размере 500 000 руб.

Определением суда от 22.11.2021 сделка Андриановой Ирины Валентиновны от 06.07.2020 по перечислению денежных средств Андриановой Ириной Валентиновной в счет погашения задолженности перед ФНС России (ИФНС России N 4 по городу Москве) в размере 511 203,58 руб. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФНС России (ИФНС России N 4 по городу Москве) возвратить в конкурсную массу должника Андриановой Ирины Валентиновны денежные средства в размере 511 203,58 руб. Восстановлено право требования ФНС России (ИФНС России N 4 по городу Москве) к должнику Андриановой Ирине Валентиновне в размере 511 203,58 руб.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 511 203,58 руб. поступили в конкурсную массу.

Проверив представленный арбитражным управляющим расчет, суд первой инстанции счел возможным установить процентное вознаграждение финансовому управляющему Комарову Антону Сергеевичу в размере 35 784,25 руб.

Таким образом, суд первой инстанции установил процентное вознаграждение арбитражному управляющему Комарову Антону Сергеевичу в общем размере 535 784,25 руб.

В удовлетворенной части заявленных требований судебный акт суда первой инстанции не обжалуется, оснований для его повторной проверки у апелляционного суда отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что судебная практика, отраженная в обжалуемом судебном акте относиться к установлению процентов для конкурсных, а не для финансовых управляющих, отклоняется апелляционным судом как противоречащих действующей судебной практике: постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2023 N Ф05-6957/2023 по делу N А40-218278/2020, от 29.03.2023 N Ф05-4574/2023 по делу N А40-64499/2021.

Отклоняется ссылка апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что управляющим недобросовестно исполнялись принятые на себя обязательства, в том числе, доказательств того, что он своими недобросовестными действиями затягивал процедуру банкротства, материалы дела не содержат. Данный довод не имеет правового значения в данном споре. В рассматриваемом случае финансовый управляющий не привел ни одного экстраординарного случая, который позволял бы прийти к выводу об увеличении размера фиксированного размера вознаграждения. Все перечисленные в апелляционной жалобе доводы, по сути, являются личной субъективной оценкой собственных действий финансового управляющего в рамках банкротства должника, которые, стоит отметить, являются прямой обязанностью арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова