Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 г. N 11АП-8745/23 по делу N А65-21542/2020

гор. Самара

07 августа 2023 г.

Дело N А65-21542/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 31 июля 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Никоновой Светланы Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2023, вынесенное по заявлению финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы должника, заявлению Пак Яны Олеговны, Гараева Айрата Рашитовича об исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела N А65-21542/2020 о несостоятельности (банкротстве) Гараева Айрата Рашитовича,

при участии в рассмотрении спора Гараевой Кадрии Гаптулхаевны, Гараева Михаила Айратовича в лице его законного представителя Гараева Айрата Рашитовича,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 Гараев Айрат Рашитович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Камалов Тимур Ильшатович, член Саморегулируемая организация Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2022 финансовый управляющий Камалов Тимур Ильшатович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Гараева Айрата Рашитовича. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" (141005, Московская область, Мытищинский район, г.Мытищи, ул.Институтская 2-ая, д.14, этаж 1, пом. IX) Курочкин Андрей Анатольевич, ИНН 165002104446, номер в реестре ФРС 2579, адрес: 423815, г.Набережные Челны, а/я 7.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2022 финансовый управляющий Курочкин Андрей Анатольевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Гараева Айрата Рашитовича, г.Казань. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" (141005, Московская область, Мытищинский район, г.Мытищи, ул.Институтская 2-ая, д.14, этаж 1, пом. IX) Загидуллина Гульнара Робертовна, ИНН 165037700672, регистрационный номер в реестре ФРС 14249, почтовый адрес: г.Набережные Челны, б-р Шишкинский, д.4, кв.236.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника Гараева Айрата Рашитовича, г.Казань, 1/3 долю в жилом помещении с кадастровым номером N 16:50:250221:1559, общей площадью 59,5 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Солидарности, д.18, кв.27.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание. В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гараева Кадрия Гаптулхаевна, Гараев Рашит Ахатович, Пак Яна Олеговна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Пак Яны Олеговны, Гараева Айрата Рашитовича об исключении из конкурсной массы имущества должника Гараева Айрата Рашитовича, г.Казань, помещения по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Четаева, д.34а, кв.77.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гараев Михаил Айратович в лице его законного представителя Гараева Айрата Рашитовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2022 объединено в одно производство по делу N А65-21542/2020 рассмотрение заявления финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника Гараева Айрата Рашитовича, г.Казань, помещения по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Солидарности, д.18, кв.27 (вх.29627), и заявление Пак Яны Олеговны, Гараева Айрата Рашитовича об исключении из конкурсной массы имущества должника Гараева Айрата Рашитовича, г.Казань, помещения по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Четаева, д.34а, кв.77 (вх.3594).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2022 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства Администрации Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2023 заявление должника Гараева Айрата Рашитовича и Пак Яны Олеговны удовлетворено. Квартира, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Четаева, д.34а, кв.77, кадастровый N 16:50:110510:4710, исключена из конкурсной массы должника. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника Гараева Айрата Рашитовича 1/3 доли в квартире по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Солидарности, д.18, кв.27, кадастровый N 16:50:250221:1559 отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, кредитор Никонова Светлана Сергеевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2023 по делу N А65-21542/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 26.06.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Николновой Светланы Сергеевны поступили дополнения к апелляционной жалобе.

От Гараева Айрата Рашитовича поступили возражения на апелляционную жалобу.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника Гараева Айрата Рашитовича, г.Казань, 1/3 долю в жилом помещении с кадастровым номером N 16:50:250221:1559, общей площадью 59,5 кв.м., по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Солидарности, д.18, кв.27.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указывал, что должник зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, что, по мнению финансового управляющего, указывает на то, что спорно имущество обладает исполнительским иммунитетом.

Также в арбитражный суд поступило ходатайство Пак Яны Олеговны, Гараева Айрата Рашитовича об исключении из конкурсной массы имущества должника Гараева Айрата Рашитовича, г.Казань, помещения по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Четаева, д.34а, кв.77.

Согласно доводам должника и Пак Яны Олеговны, между должником и его супругой Пак Яной Олеговной заключен брачный договор от 18.07.2019, согласно которому квартира общей площадью 90,3 кв.м., с кадастровым номером 16:50:110510:4710, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Четаева, д.34а, кв.77, являющаяся совместной собственностью супругов, признается единоличной собственностью Пак Яны Олеговны.

Указанная квартира по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Четаева, д.34а, кв.77, кадастровый N 16:50:110510:4710, является для Гараева Айрата Рашитовича, Пак Яны Олеговны и их несовершеннолетнего ребенка единственным жильем.

Регистрация Гараева А.Р. по адресу: г.Казань, ул.Солидарности, д.18, кв.27, не подтверждает факт раздельного проживания супругов и не свидетельствует о возможности семьи проживать в квартире по этому адресу. Ни Гараев А.Р., ни члены его семьи не могут проживать в квартире по адресу: г.Казань, ул.Солидарности, д.18, кв.27, общей площадью 59,5 кв.м., поскольку в ней постоянно проживают и зарегистрированы родители должника Гараева А.Р. - Гараева Кадрия Гаптулхаевна (26.11.1955 г.р.) и Гараев Рашит Ахатович (01.04.1948 г.р.).

При этом Пак Я.О. и несовершеннолетний ребенок зарегистрированы и фактически проживают по адресу: г. Казань, ул. Четаева, д. 34а, кв. 77.

Таким образом, исходя из того, что закон допускает исключение из конкурсной массы одного жилого помещения для семьи должника, заявители просят установить исполнительский иммунитет в отношении квартиры общей площадью 90,3 кв.м., с кадастровым номером 16:50:110510:4710, расположенной по адресу: РТ, г.Казань, ул.Четаева, д.34а, кв.77.

В подтверждение изложенных доводов, Гараевым А.Р. и Пак Я.О. представлены копии следующих документов: свидетельство о заключении брака II-КБ N 566695 от 21.04.2012, свидетельство о рождении III-КБ N 715030 от 14.03.2014, брачный договор 16 АА 5375907 от 18.07.2019, счета-фактуры, справка ТСЖ "Четаева", справка УУП ОП N 14 "Дербышки" Управления МВД России по г.Казани от 26.01.2022.

Таким образом, между финансовым управляющим и должником имеются разногласия по поводу имущества, обладающего исполнительским иммунитетом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для исключения из конкурсной массы должника жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Четаева, д.34а, кв.77, обоснованно исходя при этом из следующего.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, определен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник претерпевает неблагоприятные последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

В соответствии с положениями части 3 Постановления Пленума Верховного Суда России от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

При разрешении указанного вопроса суду необходимо принимать во внимание не только фактические обстоятельства конкретного обособленного спора, но и обстоятельства всего дела о банкротстве, в том числе причины возникновения у должника признаков несостоятельности (банкротства), период и основания приобретения им имущества, включаемого в конкурсную массу (в том числе жилых помещений, об исключении которых из конкурсной массы ходатайствует должник), наличие (отсутствие) в собственности членов семьи должника иных пригодных для их проживания жилых помещений помимо принадлежащих должнику, а также устанавливать добросовестность (недобросовестность) поведения должника в рамках производства по делу о его несостоятельности (банкротстве), в том числе применительно к абзацу 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, направленному на обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим его имуществом и кредиторами, требования которых включены в соответствующий реестр (пункт 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).

Судом первой инстанции установлено, что Гараеву Айрату Рашитовичу на праве собственности принадлежит 1/3 доли в квартире по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Солидарности, д.18, кв.27, кадастровый N 16:50:250221:1559, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2022, представленной в материалы дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, признан недействительным п.2.8. брачного договора от 18.07.2019, заключенного между Гараевым Айратом Рашитовичем и Пак Яной Олеговной. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата Пак Яной Олеговной в конкурсную массу Гараева Айрата Рашитовича, г.Казань, ? доли на квартиру с кадастровым N 16:50:110510:4710, по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Четаева, д.34А, кв.77.

С учетом изложенного, в перечень жилых помещений, из числа которых судом в рамках рассматриваемого спора определяется жилое помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, включаются следующие жилые помещения:

- 1/3 доли в квартире по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Солидарности, д.18, кв.27, кадастровый N 16:50:250221:1559;

- 1/2 доли в квартире по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Четаева, д.34а, кв.77, кадастровый N 16:50:110510:4710.

Из материалов дела следует, что Гараев А.Р. зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Солидарности, д.18, кв.27, при этом проживает, согласно справке УУП ОП N 14 "Дербышки" Управления МВД России по г.Казани от 26.01.2022, по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Четаева, д.34а, кв.77.

Супруга должника - Пак Я.А. и их несовершеннолетний ребенок Гараев М.А. 05.03.2014 года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Четаева, д.34а, кв.77.

При этом 1/2 доли в квартире по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Четаева, д.34а, кв.77, кадастровый N 16:50:110510:4710, принадлежит Пак Я.А. на праве собственности.

Гараев М.А. 05.03.2014 года рождения является несовершеннолетним. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 10.02.2022 г. N КУВИ-001/2022-185777474, за несовершеннолетним ребенком - Гараевым Михаилом Айратовичем не значится какое-либо зарегистрированное недвижимое имущество.

Несовершеннолетний ребенок должника Гараев М.А. зарегистрирован в спорном недвижимом имуществе с момента рождения, т.е. с 2014 г.

Кроме того, исходя из заключения отдела опеки и попечительства Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани от 20.02.2023 N 19-01-52/223, судом первой инстанции установлено, что Гараев Михаил Айратович (05.03.2014 - дата рождения) обучается в образовательной организации по месту жительства в ГАОУ "Полилингвальный комплекс "Адымнар - путь к знаниям и согласию" города Казани по адресу: Бичурина, д.22/26.

В свою очередь в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Солидарности, д.18, кв.27, зарегистрированы и проживают престарелые родители должника, нуждающиеся в соответствующих условиях для проживания; с учетом незначительности доли, для проживания должника и его семьи данное помещение не пригодно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, в соответствии с которой действующим законодательством не определены пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Действующее законодательство не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Так, в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Таким образом, жилое помещение может быть признано единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и на случай прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Из разъяснений данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьями 2, 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту жительства; местом жительства является жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Суд первой инстанции, оценивая обстоятельства, позволяющие наделить одно из жилых помещений, принадлежащих должнику, исполнительским иммунитетом, справедливо исходил из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.09.2022 г., площадь квартиры по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Солидарности, д.18, кв.27, составляет 59,5 кв.м.

Должнику в указанном жилом помещении принадлежит 1/3 доли, что соответствует 19,8 кв.м.

В силу пунктов 4, 5 статьи 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Казанской городской Думы от 01.11.2006 N 10-13 "Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" (далее - Решение Казгордумы) установлена учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) в размере 12 кв. м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что в случае установления исполнительского иммунитета в отношении указанного имущества (квартира по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Солидарности, д.18, кв.27), будет нарушена учетная норма площади жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи, поскольку на каждого члена семьи Гараева А.Р., состоящей из трех человек (сам должник, его супруга и их несовершеннолетний ребенок), будет приходиться по 6,6 кв.м. на каждого.

Таким образом, учетная норма площади жилого помещения (квартира по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Солидарности, д.18, кв.27), принадлежащего Гараеву А.Р., не соответствует ЖК РФ, поскольку минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, установленный в размере 12 кв.м., в отношении Гараева и его семьи, будет нарушен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 10.02.2022 N КУВИ-001/2022-18575553, площадь квартиры по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Четаева, д.34а, кв.77, составляет 90,3 кв.м.

Должнику и его супруге Пак Я.О. в указанном жилом помещении принадлежит по 1/2 доли каждому, т.е. по 45,15 кв.м.

В случае установления исполнительского иммунитета в отношении указанного имущества, учетная норма площади жилого помещения, принадлежащего должнику и его супруге Пак Я.О., будет соответствовать ЖК РФ, поскольку минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, установленный в размере 12 кв.м., в отношении Гараева Айрата Рашитовича, Пак Яны Олеговны и их несовершеннолетнего ребенка Гараева М.А., не нарушен.

Разрешая вопрос о допустимости реализации имущества должника, необходимо соотнести две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и закрепленное в статьях 307 и 309 ГК РФ право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, - и установления между названными ценностями баланса, а также то, что Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), следовательно, интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам.

Учитывая изложенные обстоятельства, представленные при рассмотрении настоящего заявления доказательства, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности), суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника Гараева Айрата Рашитовича жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Четаева, д.34а, кв.77, кадастровый N 16:50:110510:4710.

Отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия отмечает, что само по себе исключение из конкурсной массы спорной доли означает лишь отсутствие у финансового управляющего на данный момент правовых основании для ее реализации, но не лишает кредиторов возможности инициировать рассмотрение судом вопроса о предоставлении замещающего жилья с соблюдением прав и законных интересов должника и членов его семьи, а также жилищного законодательства.

При этом судебная коллегия отмечает, что само по себе решение собрания кредиторов без выбора конкретного замещающего жилья не может являться безусловным основанием для отказа в признании за спорным жилым помещением статуса единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи и обладающего исполнительским иммунитетом.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобе не опровергают законности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2023 по делу N А65-21542/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Я.А. Львов А.В. Машьянова