Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 г. N 18АП-9059/23 по делу N А07-24126/2021

г. Челябинск

07 августа 2023 г.

Дело N А07-24126/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Домоустроитель" - Гадельшина Радика Равиловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2023 по делу N А07-24126/2021.

В судебное заседание явился представитель учредителя общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Домоустроитель" - Гадельшина Радика Равиловича - Ильясов И.И. (паспорт; доверенность от 11.07.2023 сроком на 1 год).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление открытое акционерное общество "АФ Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов") о признании общества с ограниченной ответственностью фирма "Домоустроитель" (далее - должник, ООО "Домоустроитель") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Домоустроитель" утвержден арбитражный управляющий Емельянов Алексей Вячеславович (ИНН 027717959558, почтовый адрес для направления корреспонденции: 450103, Республики Башкортостан, г. Уфа, а/я 195), члена САУ "СРО "Дело".

От временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, ссылаясь о невозможности восстановления платежеспособности должника, с приложением заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, анализ финансового состояния, материала первого собрания кредитов, отчетов о деятельности временного управляющего.

От САУ "СРО "Дело" поступила информация по кандидатуре арбитражного управляющего Емельянова Алексея Вячеславовича.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2023 ООО "Домоустроитель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Емельянов А.В.

Не согласившись с принятым судом решением, учредитель ООО "Домоустроитель" - Гадельшина Радика Равиловича (далее - податель жалобы) обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО Частная Охранная Организация "Охрана Сервис" намеревалось выступить в качестве инвестора ООО "Домоустроитель" для сохранения выстроенного последним социально ориентированного бизнеса, с большой и положительной историей исполнения государственных контрактов, заключенных в соответствии 44-ФЗ. В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции вышеуказанные ходатайства как руководителя должника, так и ООО Частная Охранная Организация "Охрана Сервис" оставлены судом без удовлетворения ввиду необоснованности. Однако, суд первой инстанции не принял в расчет те обстоятельства, что должник выступает стороной - поставщиком/исполнителем в 41 государственном контракте, заключенном в соответствии с 44-ФЗ, заказчиком которых выступает государственные учреждения - школы и гимназии Благовещенского района РБ, что подтверждается данными с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru. Объектом закупок являются: "Оказание услуг по организации питания через предприятия общественного питания для обеспечения бесплатным питанием учащих". Следовательно, в результате введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, последнее фактически перестало осуществлять основной вид деятельности и лишилось источника поступления денежных средств от исполнения государственных контрактов, что несет значительные издержки (санкции) за расторжение государственных контрактов и фактически препятствует восстановлению платежеспособности.

От конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступили письменные пояснения, с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель апеллянта с решением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период процедуры наблюдения ходатайств от учредителей должника и (или) третьих лиц об увеличении уставного капитала или финансовом оздоровлении предприятия не поступало.

Руководитель должника не инициировал вопрос о получении займа (кредита) с целью пополнения оборотных средств для восстановления производственного процесса.

Согласно отчету временного управляющего общая сумма установленной кредиторской задолженности предприятия и включенной в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет в размере 58 748 963,90 руб., на дату рассмотрения дела общая сумма требования кредиторов включенных в реестр составляет 96 254 183,55 руб.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов от 07.10.2022. В повестку дня данного собрания были включены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов пунктом 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", представлены уведомления о первом собрании кредиторов, в том числе и должника.

Результаты финансового анализа показали, что восстановление платежеспособности предприятия невозможно (в связи с отсутствием собственных средств), в отношении должника целесообразно введение процедуры конкурсного производства, имеющихся у должника средств достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временный управляющий на основании решения собрания кредиторов обратился с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о введении следующей процедуры банкротства, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания общества "Домоустроитель" несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим Емельянова А.В.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 ст. 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пункт 2 ст. 12 Закона о банкротстве относит к исключительной компетенции собрания кредиторов определение последующей после наблюдения процедуры банкротства.

Учитывая принятое на первом собрании кредиторов 07.10.2022 решение, отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника, свидетельствующие о невозможности восстановления платежеспособности должника, наличие у Общества признаков банкротства, а также отсутствие фактических оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления, суд апелляционной инстанции полагает принятие судом решения о признании должника банкротом законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о возможности погашения требований ООО Частная охранная организация "Охрана Сервис" и необоснованности отказа в ходатайстве об отложении судебного заседания, отклоняются, поскольку ООО Частная охранная организация "Охрана Сервис" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, при этом предъявление третьим лицом заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов должника и дальнейшее рассмотрение судом указанного заявления не является препятствием для разрешения вопроса о переходе в следующую процедуру банкротства.

Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2023 по настоящему делу отказано в признании требований кредиторов должника ООО "Домоустроитель" (ИНН 0258007064, ОГРН 1020201700573) удовлетворенными по заявлению о намерении ООО Частная Охранная Организация "Охрана Сервис" (ИНН 0278099850, ОГРН 1020201700573) о намерении удовлетворить требования кредиторов, поскольку в установленный определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2023 срок (до 26.07.2023) ООО Частная Охранная Организация "Охрана Сервис" удовлетворение требований кредиторов должника ООО "Домоустроитель" не произведено.

Ссылка апеллянта на то, что должник выступает стороной - поставщиком/исполнителем в 41 государственном контракте, заключенном в соответствии с 44-ФЗ, заказчиком которых выступает государственные учреждения - школы и гимназии Благовещенского района РБ, что подтверждается данными с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru, также не принимаются во внимание, поскольку доказательств того, что исполнение указанных контрактов позволит должнику погасить имеющуюся задолженность перед кредиторами суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 закона.

Поскольку избранная собранием кредиторов САУ "СРО "Дело" представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Емельянова А.В., суд первой инстанции утвердил указанную кандидатуру конкурсным управляющим должника.

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2023 по делу N А07-24126/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Домоустроитель" - Гадельшина Радика Равиловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Е.А. Позднякова А.Г. Кожевникова