г. Москва |
|
12 марта 2024 г. |
Дело N А40-260305/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А. Комарова,
судей А.Г. Ахмедова, С.А. Назаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Разумеевой М.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу N А40- 260305/18, об отказе в удовлетворении заявления должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности к ответчику ООО "АРКАДНЕДВИЖИМОСТЬ", по делу о несостоятельности (банкротстве) Разумеевой М.А.,
при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 г. (резолютивная часть объявлена 17.07.2019 г.) в отношении должника Разумеевой М.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Желнин Е. П.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 137 (6617) от 03.08.2019.
В Арбитражный суд города Москвы 26.09.2023 (в электронном виде) поступило заявление должника к ответчику ООО "АРКАД-НЕДВИЖИМОСТЬ", финансовому управляющему о признании недействительным договора купли-продажи (уступки права требований) N 2Д от 23.08.2023 и применении последствий недействительности сделки.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.
Представитель финансового управляющего и представитель ООО "АРКАД-НЕДВИЖИМОСТЬ" возражали по заявлению.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 г. в удовлетворении заявление должника отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Разумеева М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 г. по делу N А40- 260305/18-36-215 Ф признаны недействительными сделки: договор купли-продажи земельного участка (общей площадью 16 000 кв.м., с кадастровым (условным) номером 50:13:010333:85, расположенный по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, в районе д. Луговая, контур 40) б/н от 15.10.2015 г.; договор купли-продажи земельного участка от 07.07.2016 заключенный между Малышевым М. А. и Разумеевой В. А. об отчуждении земельного участка общей площадью 16 000 кв. м., с кадастровым номером 50:13:010333:85, расположенного по адресу: Московская обл., Пушкинский район, в районе д. Луговая, контур 40; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Разумеевой В.А. в конкурсную массу должника стоимости земельного участка в размере 3 812 439, 00 руб.
Определение вступило в законную силу (Постановление 9ААС от 02.12.2022 г., Постановление АС Московского округа от 20.02.2023 г.).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 г. по делу N А40- 278669/22-59-611 "Ф" Разумеева Вера Александровна (13.09.1992 пр., место рождения: гор. Москва, зарегистрированная по адресу: г.Москва, ул. Ращупкина, д.7, кв.230, ИНН 773131396186, СНИЛС 197-980-347 46) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пачтаускас Виталий Альгирдасович ИНН 505009013198, СНИЛС 121-998-989 13, почтовый адрес: 141108, Московская область, г.Щелково, ул.Центральная, д.5, кв.4), член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".
Из материалов дела следует, что должник заявил о признании недействительным договора купли-продажи (уступки права требований) N 2Д от 23.08.2023 и применении последствий недействительности сделки.
В силу ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика.
Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим (п. 7.1. ст. 110 Закона о банкротстве).
Статьей 111 Закона установлено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).
Вместе с тем в силу п. 4 ст. 111, часть имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном планом внешнего управления.
В силу п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Из изложенного следует, что реализация имущества, части имущества должника стоимостью менее 100 000, 00 руб. осуществляется без проведения торгов в порядке, установленном решением собрания кредиторов.
Перечень публикуемых сообщений в процедуре банкротства должника гражданина определен ст. 213.7. Закона о банкротстве.
По общему правилу, полномочия принимать решения по ключевым вопросам, касающимся имущественной сферы должника, в процедуре несостоятельности принадлежат кредиторам.
Так, применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочие утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества (Обзор судебной практики по вопросам связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедура: банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г.; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021 по делу о банкротстве Разумеевой М.А. N А40-260305/2018).
Порядок реализации имущества должника определяется собранием кредиторов, исходя из фактического состояния имущества и экономической целесообразности проведения торгов (Постановление Арбитражный суд Московского округа от 30.07.2018, дело N А40- 224591/2016).
Финансовым управляющим на 18 июля 2023 г. назначено собрание кредиторов Разумеевой М.А. с вопросом повестки: Утверждение Положений о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности Разумеевой М.А.
О проведении собрания его участники, а также лица, имеющие право участвовать в собрании, уведомлены в установленном законом порядке, финансовым управляющим сообщено о порядке ознакомления с материалами, подготовленными к собранию.
18.07.2023 состоялось собрание кредиторов, в котором приняли участие кредиторы, размер голосов которых составил 76,47% от реестра требований кредиторов.
Согласно оценке рыночной стоимости прав требования Разумеевой М.А. к Разумеевой В.А. номинальной стоимостью 3 812 439,00 руб., рыночная стоимость права требования определена в размере 01,00 руб., в связи с чем начальную стоимость предложено установить в размере 10 000,00 р.
Результаты оценки имущества Должника были представлены участникам собрания кредиторов.
Размер рыночный стоимости обоснован, в том числе, нахождением Разумеевой В.А. в процедуре банкротства - реализации имущества должника гражданина (дело А40-278669/22- 59-611 "Ф"), факт отсутствия имущества.
По состоянию на 04.12.2023 определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2023 г. по делу А40-278669/22-59-611 "Ф", процедура реализации имущества завершена, к должнику не применены правила освобождения от обязательств.
Исходя из размера рыночной стоимости имущества, а также положений Закона о банкротстве (ст. 111, 139) предложено реализовывать имущество путем заключения прямого договора без проведения торгов.
Собранием кредиторов единогласно принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности Разумеевой М.А. в редакции, предложенной финансовым управляющим: путем заключения прямого договора без проведения торгов.
Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов от 18.07.2023, выражают волю кредиторов на проведение процедуры реализации дебиторской задолженности на условиях, утвержденных общим собранием кредиторов, соответствуют Закону о банкротстве.
Результаты оценки рыночной стоимости, а также принятые собранием кредиторов решения никем из лиц участвующих в деле, в том числе Разумеевой М.А., не оспаривались.
В адрес финансового управляющего поступили заявки о заключении договора купли-продажи: - от общества с ограниченной ответственностью "Аркад недвижимость" ИНН 7736565450 с ценовым предложением 40 000,00 руб. - от Разумеевой О.М. (родная мать Разумеевой М.А., Разумеевой В.А.) с ценовым предложением 35 000,00 руб.
Договор заключен с ООО "Аркад недвижимость" как с лицом, направившим максимальное ценовое предложение.
Таким образом, учитывая, что решение о реализации дебиторской задолженности принято собранием кредиторов, задолженность реализована по цене максимально высокой из предложенных, суд пришел к выводу, что должником не доказано наличие оснований для признания сделки недействительной.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности к ответчику ООО "АРКАД-НЕДВИЖИМОСТЬ".
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.
Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика.
Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим (пункт 7.1. статьи 110 Закона о банкротстве).
Статьей 111 Закона о банкротстве установлено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).
Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 111 Закона о банкротстве, часть имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном планом внешнего управления.
В силу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Из изложенного следует что реализация имущества, части имущества должника стоимостью менее 100 000,00 руб. осуществляется без проведения торгов в порядке, установленном решением собрания кредиторов.
По общему правилу, полномочия принимать решения по ключевым вопросам, касающимся имущественной сферы должника, в процедуре несостоятельности принадлежат кредиторам. Так применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018; постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021 по делу о банкротстве Разумеевой М.А. N А40-260305/2018).
Порядок реализации имущества должника определяется собранием кредиторов, исходя из фактического состояния имущества и экономической целесообразности проведения торгов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2018 по делу N А40-224591/2016).
Судом установлено, что собранием кредиторов единогласно принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности Разумеевой М.А. в редакции, предложенной финансовым управляющим: путем заключения прямого договора без проведения торгов.
Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов от 18.07.2023, выражают волю кредиторов на проведение процедуры реализации дебиторской задолженности на условиях, утвержденных общим собранием кредиторов, соответствуют Закону о банкротстве.
Результаты оценки рыночной стоимости, а также принятые собранием кредиторов решения никем из лиц участвующих в деле, в том числе Разумеевой М.А., не оспаривались.
Довод апелляционной жалобы о том, что положениями статьи 111 Закона о банкротстве прямо предусмотрена необходимость применения электронных торгов при реализации имущества должника был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость реализованных имущественных прав составила 3 812 439,00 руб., то есть более 100 000 руб. отклоняется, как необоснованный, учитывая в том числе установленные выше обстоятельства признание дебитора (Разумеевой В.А.) банкротом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приведенная финансовым управляющим судебная практика не может быть принята во внимание в настоящем обособленном споре, отклоняются, как не имеющие правового значения и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Само по себе несогласие апеллянта с вынесенным судебным актом основанием для его отмены являться не может.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу N А40- 260305/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.А. Комаров |
Судьи |
А.Г. Ахмедов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-260305/2018
Должник: Разумеева Мария Александровна
Кредитор: Малышев Михаил Александрович, ООО "Московский международный яхт-клуб "СПАРТАК", ООО "РЕНТ-ПЛЮС", ООО "С -МАРИН", ООО "СОФРИНО-ИНВЕСТ", ООО "ЭККОР", Саурин Александр Дмитриевич
Третье лицо: Е. П. Желнин, Малышев Дмитрий Константинович - Рота Дмитрий Альбертович, ф/у Е. П. Желнин, Желнин Евгений Петрович, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно - энергетического комплекса"
Хронология рассмотрения дела:
11.02.2025 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6154/19
06.12.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70688/2024
26.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13309/2024
12.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-206/2024
27.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6154/19
13.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77698/2023
18.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60307/2023
04.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53188/2023
27.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6154/19
16.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6154/19
06.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6154/19
22.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-94510/2022
20.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2569/2023
20.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6154/19
20.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-94507/2022
08.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72507/2022
03.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6154/19
25.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6154/19
31.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83514/2021
23.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76053/2021
07.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68258/2021
07.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69865/2021
06.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68292/2021
07.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55877/2021
26.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6154/19
08.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6154/19
07.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6154/19
29.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16173/2021
29.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11497/2021
17.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76657/20
25.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6154/19
14.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56685/20
19.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6154/19
13.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6154/19
11.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30834/20
31.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32189/20
27.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21293/20
26.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15436/20
26.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6154/19
05.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6154/19
12.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81852/19
10.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6154/19
22.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81227/19
06.12.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6154/19
11.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51081/19
31.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57125/19
23.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53289/19