Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2023 г. N 09АП-41190/23 по делу N А40-184972/2015

Москва

09 августа 2023 г.

Дело N А40-184972/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Величко Ю.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу N А40-184972/15, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Косарева М.А.,

о взыскании убытков;

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Величко Ю.Г. - Токарь В.В. по дов. от 23.07.2021

от Косарева М.А. - Шумакова С.В. по дов. от 31.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.08.2016 Косарев Максим Александрович (17.06.1972 г.р., ИНН 772821613928, адрес: 119421, Москва, ул. Новаторов, д. 40, корп. 15, кв. 66) признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Тарасов Алексей Викторович (ИНН 772608485123, адрес для корреспонденции: 117208, Москва, ул. Кировоградская, д. 6, к. 2, кв. 55) с вознаграждением установленным законом.

Определением суда от 06.04.2018 арбитражный управляющий Тарасов Алексей Викторович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Величко Юрий Георгиевич (ИНН 233408552343, почтовый адрес: 350000, г. Краснодар, ул. Дмитрова, 120).

Определением суда от 28.08.2020 арбитражный управляющий Величко Юрий Георгиевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Мешков 2 А40-184972/15 Сергей Александрович (почтовый адрес: 142307, Московская область, г. Чехов, ул. Гагарина д.82 кв.43).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника о возмещении арбитражным управляющим Величко Юрием Георгиевичем убытков в размере 944 579,21 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 с арбитражного управляющего Величко Юрия Георгиевича в пользу Косарева Максима Александровича взысканы убытки в размере 944 579,21 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 26.05.2023, арбитражный управляющий Величко Ю.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Величко Ю.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Косарева М.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях подготовки сторонами дополнительных пояснений.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 исключены из конкурсной массы Косарева М.А. денежные средства, необходимые для проживания Косарева М.А. и его несовершеннолетнего ребенка в размере 31 083 руб. ежемесячно с 15.08.2016 до 30.06.2017 включительно, а также в период с 01.07.2017 до окончания процедуры реализации имущества.

Определением суда от 02.11.2018 из конкурсной массы исключены субсидии, предоставляемые Косареву М.А. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Миклухо-Маклая д.20 кв.205.

Определением суда от 17.06.2020 признано незаконным действие (бездействие) финансового управляющего Величко Ю.Г. в части неисполнения в период с 06.04.2018 по настоящее время надлежащим образом определения суда Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 по делу N А40-184972/2015-101-214Ф, допущении неоднократных просрочек в исполнении указанного определения, уклонении от выплаты денежных средств за период с 01.06.2019 по настоящее время. неисполнения в период с 02.11.2018 по настоящее время надлежащим образом определения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 по делу N А40-184972/2015, допущении неоднократных просрочек в исполнении указанного определения, уклонении от выплаты поступивших за период с 01.06.2019 по настоящее время субсидий, выделяемых должнику на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Миклухо-Маклая д. 20 кв.205.

Из указанных определений следует, что арбитражному управляющему Величко Ю.Г. надлежало выплатить денежные средства, необходимые для проживания Косарева М.А. и его несовершеннолетнего ребенка, а также субсидии, предоставляемые на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Указав, что арбитражный управляющий Величко Ю.Г. судебный акт не исполнил, должник обратился с рассматриваемым заявлением о взыскании убытков, размер которых составляет 839 241 руб. - денежные средства, необходимые для проживания Косарева М.А. и его несовершеннолетнего ребенка за период с 06.04.2018 по 17.06.2020, а также 105 338,21 руб. - субсидии, предоставляемые на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, за период с 01.06.2019 по 17.06.2020.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника о взыскании с арбитражного управляющего Величко Ю.Г. убытков в размере 944 579,21 руб.,, исходил из доказанности недобросовестности бездействия Величко Ю.Г., повлекших убытки для должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 204 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате не исполнения или не надлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Следовательно, с арбитражного управляющего могут быть взысканы убытки, если его действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы кредиторов и должника.

Закон не лишает суд права в одном судебном акте установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и взыскать с него убытки.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Поскольку ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у заявителя неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Как следует из материалов дела и было указано выше, арбитражный управляющий Величко Ю.Г. был утвержден определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-184972/2015 в качестве финансового управляющего Косарева М.А.

Как следует из пояснений ответчика, в ходе осуществления своих полномочий финансовый управляющий Величко Ю.Г. выявил на расчетом счету N 42307 810 9 3806 2220536 остаток денежных средств в размере 1 083 631,95 руб., оставшихся от реализации имущества должника в ходе процедуры банкротства должника, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 40, корп.15, кв. 66, стоимостью 5 100 000 руб. и земельного участка, кадастровый номер 50:33:0010457:21, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 613 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Московская область, Ступинский район, в районе д. Псарево, снт "Гремячий", д. 205.; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, кадастровый номер 50:33:0010401:359, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 100 кв.м., адрес (местонахождение) Российская Федерация, Московская область, Ступинский район, в районе д. Псарево, снт "Гремячий", д. 205, стоимость 730 000 руб.

В связи с закрытием расчетного счета 11.07.2018 денежные средства, оставшиеся от реализации имущества должника в размере 1 083 631,95 руб. были зарезервированы и в дальнейшем распределены в следующем порядке:

Сумма в размере 694 971,07 руб. распределена в счет погашения требований кредиторов, что подтверждается приходным кассовым ордером N 834 от 02.08.2018.

Сумма в размере 388 660,88 руб. была зарезервирована и направлена во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017:

11.07.2018 сумма в размере 186 498 руб. передана супруге должника Шумаковой С.В. (приходный кассовый ордер N 16-9) - за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 (в связи с тем, что предыдущий финансовый управляющий обязанность по выплате не исполнил в полном объеме) и за период с 01.04.2018 по 30.06.2018;

02.08.2018 сумма в размере 31 083 руб. передана супруге должника Шумаковой С.В. (приходный кассовый ордер N 24-9) - за период с 01.07.2018 по 31.07.2018;

31.10.2018 сумма в размере 31 083 руб. передана супруге должника Шумаковой С.В. (приходный кассовый ордер N 24-9) - за период с 01.08.2018 по 31.07.2018;

08.11.2018 сумма в размере 31 083 руб. передана супруге должника Шумаковой С.В. (чек по операции N 468467) - за период с 01.09.2018 по 30.09.2018;

01.12.2018 сумма в размере 31 083 руб. передана супруге должника Шумаковой С.В. (приходный кассовый ордер N 11-9) - за период с 01.09.2018 по 30.09.2018;

31.01.2019 сумма в размере 31 083 руб. передана супруге должника Шумаковой С.В. (чек по операции N 114943) - за период с 01.10.2018 по 31.10.2018;

01.03.2019 сумма в размере 31 083 руб. передана супруге должника Шумаковой С.В. (чек по операции N 412207) - за период с 01.11.2018 по 30.11.2018;

10.04.2019 сумма в размере 31 083 руб. передана супруге должника Шумаковой С.В. (чек по операции N 450176) - за период с 01.12.2018 по 31.12.2018;

При этом, в связи с тем, что процедура реализации имущества продлевалась, финансовый управляющий производил выплаты за счет собственных средств:

03.05.2019 сумма в размере 31 083 руб. передана супруге должника Шумаковой С.В. (чек по операции N 52406) - за период с 01.01.2019 по 31.01.2019;

14.06.2019 сумма в размере 31 083 руб. передана супруге должника Шумаковой С.В. (чек по операции N 879066) - за период с 01.02.2019 по 28.02.2019;

15.06.2019 сумма в размере 31 083 руб. передана супруге должника Шумаковой С.В. (чек по операции N 32215) - за период с 01.03.2019 по 31.03.2019;

Таким образом, должнику была выплачена Величко Ю.Г. сумма в размере 497 328 руб., при этом на 108 667,12 руб. сверх суммы, имеющейся на расчетном счете N 42307 810 9 3806 2220536.

В определении Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 по делу N А40-184972/15, вступившем в законную силу, арбитражный суд, отказывая в удовлетворении жалобы должника на действия арбитражного управляющего Мешкова С.А. в связи с невыплатой им исключенных денежных средств на содержание должника и его несовершеннолетнего ребенка, исходил из того, что размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, должен формироваться только за счет сумм дохода должника, а не за счет иного имущества гражданина, составляющего конкурсную массу.

Также Арбитражный суд города Москвы в определении от 30.09.2022 по делу N А40-184972/15 указал, что при отсутствии дохода должник, действуя добросовестно и разумно, должен озаботиться поиском работы, постановке на учет в службу занятости, получением социальных выплат, которые не подлежат включению в конкурсную массу. При этом размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, должен формироваться только за счет сумм его дохода, а не за счет иного имущества гражданина, составляющего конкурсную массу.

В рассматриваемом случае, должник не был трудоустроен и не получал какого-либо дохода в период с 06.04.2018 по 17.06.2020.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции указал, что при наличии на расчетном счете должника суммы в размере 1 083 631,95 руб., выплате из этой суммы должнику 497 328 руб., а также при распределении суммы кредиторов из 1 083 631,95 руб. в размере 694 971,07 руб. необходимо взыскать с арбитражного управляющего Величко Ю.Г. сумму в размере 944 579,21 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника о взыскании убытков, фактически переложил обязанность по содержанию должника за период с 06.04.2018 по 17.06.2020 на арбитражного управляющего Величко Ю.Г.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы ответчика о том, что арбитражный управляющий Величко Ю.Г. в период осуществлениям им полномочий финансового управляющего должника в рамках дела N А40-184972/15-101-214Ф выплачивал должнику денежные средства в пределах средств, имеющихся у должника, при этом иного дохода должник не имел, а значит, не мог претендовать на сумму превышающую фактически имеющуюся у него, при этом сумма в размере 1 083 631,95 руб. была остатком средств от реализации имущества и не могла быть направлена лишь на нужды должника, так как это бы нарушало баланс интересов кредиторов и должника.

Иной подход приводил бы к ситуации, когда арбитражный управляющий обязан был бы выплачивать должнику денежные средства из собственных средств, что недопустимо и противоречит общим требованиям Закона о банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-184972/15-101-214Ф отказано должнику в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего Величко Ю.Г., при этом суд указал, что исполнить определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 с учетом актуального размера прожиточного минимума, устанавливаемого Правительством г. Москвы, также не представляется возможным, поскольку должник не имеет источника дохода, денежные средства отсутствуют, поэтому возможность выделить должнику денежные средства отсутствует.

Требования о взыскании убытков с Величко Ю.Г. за неисполнение определения от 02.11.2018 по выплате субсидии на счете Косарева М.А. в размере 72 738,21 руб., Величко Ю.Г. также не могут быть признаны обоснованными, поскольку 18.06.2019 денежные средства были переданы супруге должника Шумаковой С.В. (чек по операции N 486517) средства в размере 80 068 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенных, в том числе, норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания убытков с арбитражного управляющего Величко Ю.Г. в связи с невыплатой денежных средств, так как у должника отсутствовал доход, отсутствовало достаточное количество денежных средств для исключения из конкурсной массы денежных средств на выплату минимального прожиточного минимума.

Исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины прожиточного минимума может быть обусловлено только наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат выплате указанные денежные средства, при этом на расчетном счете отсутствовали средства, так как они были направлены частично на погашение требований кредиторов и выплату должнику.

Указанное свидетельствует о недоказанности должником состава убытка ввиду неподтвержденности причинно-следственной связи их с бездействием ответчика.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с арбитражного управляющего Величко Ю.Г. заявленной суммы убытков, в связи с чем оспариваемое определение от 26.05.2023 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу N А40-184972/15 отменить.

В удовлетворении заявления о взыскании убытков отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова