Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2023 г. N 18АП-9380/23 по делу N А76-5807/2019

г. Челябинск

09 августа 2023 г.

Дело N А76-5807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Банк Интеза" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2023 по делу N А76-5807/2019 о включении в реестр требований кредиторов.

Определением от 12.10.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника ИП Зейферта Александра Робертовича (далее - ИП Зейферт А.Р.).

Решением от 17.12.2019 ИП Зейферт А.Р. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Сухова Анна Юрьевна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (далее - финансовый управляющий должника Сухова А.Ю.).

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" за N 236(6716) от 21.12.2019.

Закрытое акционерное общество "Формовочный цех N 1" (ИНН 7447198040, ОГРН 1117447014475, далее - ЗАО "Формовочный цех N 1") в лице конкурсного управляющего Никитина А.А. обратилось 01.02.2023 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 26 400 814 руб. 56 коп. (от 02.02.2023, требование N15).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2023 требование ЗАО "Формовочный цех N 1" в лице конкурсного управляющего Никитина А.А. по задолженности в размере 26 400 814 руб. 56 коп. основного долга, признано обоснованным и подлежащее учету в качестве требования, удовлетворяемого за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 07.06.2023, АО "Банк Интеза" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение изменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что при вынесении указанного определения арбитражным судом первой инстанции не учтено что требование ЗАО "ФЦ-1" основано на совместном характере поручительства аффилированных лиц: ЗАО "ФЦ-1", АО "ЧелЖБИ-1" и Зейферта А.Р., так как Зейферт А.Р. является 100% владельцем акций ЗАО "ФЦ-1" и АО "ЧелЖБИ-1", а также до введения процедур конкурсного производства являлся единоличным исполнительным органом указанных юридических лиц. Данное обстоятельство неоднократно исследовано и установлено судами и нашло отражение в частности в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 года по делу N А76-35883/2017 и в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по делу N А75-19803/2017. Учитывая разъяснения, изложенные в п. 6.1. Обзора судебной практики от 29.01.2020, принимая во внимание, что ЗАО "Формовочный цех N 1" является аффилированным по отношению к должнику лицом, а также к группе лиц, являющихся сопоручителями в рамках кредитного договора от 01.12.2014 N 753564.0008000.01 требования кредитора в размере подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.08.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы в части удовлетворения требования за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2 Закона о банкротстве кредиторы являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении названных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения данных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим. С этого дня все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий в силу пунктов 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Данный реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в названный реестр.

Таким образом, основной целью опубликования сведений о банкротстве должника является доведение до его кредиторов информации об открытии реестра и о возможности предъявления ими требований в рамках дела о несостоятельности.

На конкурсных кредиторов, перед которыми должник на день публикации сообщения об открытии конкурсного производства уже имел неисполненные денежные обязательства, либо обязательства, срок исполнения которых считался наступившим в силу прямого указания законодательства о несостоятельности, Законом о банкротстве возлагаются негативные последствия пропуска двухмесячного срока для предъявления требований, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в виде понижения очередности удовлетворения требований, заявленных с опозданием.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсант" N 236(6716) от 21.12.2019, то реестр требований кредиторов считается закрытым 21.02.2020.

С рассматриваемым заявлением кредитор обратился в суд 01.02.2023, в связи с чем заявителем срок для предъявления требований кредитора с целью их включения в реестр, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срок в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, для включения требования в соответствующий реестр требований кредиторов должника не заявлялось.

Кроме того, заявителем не представлено достаточных доказательств того, что у кредитора отсутствовала возможность своевременной подачи заявления.

Применительно к рассматриваемому спору регрессное обязательство ИП Зсйферта А.Р. перед ЗАО "ФЦ N 1", возникшее согласно п. 2 ст. 325 и п. 3 ст. 363 ГК РФ, и не являющееся разновидностью замены кредитора в основном обязательстве в смысле ст. 387 ГК РФ, на момент опубликования сообщения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника ИП Зсйферта А.Р. и закрытия реестра кредиторов не возникло, что исключало возможность обращения с требованием о включении в установленной срок.

Таким образом ЗАО "ФЦ N 1" приобрело право регрессного требования с сопоручителя - ИП Зейферта А.Р. после погашения требований Банка, которые произошли 18.08.2020, 10.08.2021 и 25.04.2022, т.е. именно с указанных дат в течение двух месяцев (с 18.10.2020, с 10.10.2021, с 25.06.2022) у него возникло право на обращение с заявлением о включении требований в реестр ИП Зейфсрта Л.Р. (учитывая, что обязательства по договору поручительства возникли до возбуждения дела о банкротстве).

Заявление о включении в реестр требований кредиторов конкурсного управляющего ЗЛО "Формовочный цех N 1" Никитина Л.Л. поступило в арбитражный суд 01.02.2023, т.е. после истечения двухмесячного срока, предусмотренного п.2 ст. 213.8 Закона о банкротстве.

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в официальном издании "Коммерсанты) за N 236(6716) от 21.12.2019.

Следовательно, установленный законом срок истёк 21.02.2020.

Как верно установлено судом, с учётом даты погашения требований Банка срок истёк 18.10.2020, с 10.10.2021, с 25.06.2022, тем не менее заявление о включении требований в реестр подано спустя почти 8 месяцев после истечения последнего срока - 25.06.2022.

На кредиторов в силу прямого указания законодательства о несостоятельности, Законом о банкротстве возлагаются негативные последствия пропуска двухмесячного срока для предъявления требований в виде понижения очередности удовлетворения требований, заявленных с опозданием.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено наличие уважительных причин пропуска срока на заявление требования в деле о банкротстве должника.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что требование в размере 26 400 814 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, является правильным.

Доводы кредитора АО "Банк Интеза" о необходимости понижения требования кредитора со ссылкой на п.6.1 Обзора судебной практики от 29.01.2020, коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании положений Закона о банкротстве в части регулирующей порядок удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - физического лица, который не предусматривает такой порядок учета требований как после погашения требований, указанных в п.4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п.1 ст. 148 Закона о банкротстве.

Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением, а также при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2023 по делу N А76-5807/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Банк Интеза" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев