Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 г. N 01АП-2733/23 по делу N А79-10099/2022

г. Владимир

07 августа 2023 г.

Дело N А79-10099/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2023 по делу N А79-10099/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Победа" к некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике", ОГРН: 1192130010490, ИНН: 2130214141, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публично-правовая компания "Фонд развития территорий", ОГРН: 5177746100032, ИНН: 7704446429, о взыскании 19 869 946 руб. 26 коп.,

при участии представителей: от заявителя (ответчика) - некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Победа" - конкурсного управляющего Егунова И.Б. на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.12.2018 по делу N А79-2220/2016;

от третьего лица - публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - ООО "Победа", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике" (далее - ответчик, НО "Фонд защиты прав дольщиков", Фонд) о взыскании 23 445 116 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.01.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" (далее - Компания).

Решением от 01.03.2023 Арбитражный суд Чувашской Республике удовлетворил исковое заявление частично, взыскал с Организации в пользу Общества 24 916 440 рублей 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 22.02.2023, с 23.02.2023 по день фактического погашения долга в размере 170 494 401 руб. 98 коп. начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по соответствующей ключевой ставке Банка России. Взыскал с Фонда в доход федерального бюджета 147 582 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что рассматриваемый спор необходимо было рассматривать в рамках дела о несостоятельности Общества N А79-2220/2016; суд первой инстанции неправомерно отклонил заявление о приостановлении производства по делу; в рассматриваемом деле истец не может применить положения статьи 395 ГК РФ, истцом избран ненадлежащий способ защиты; суду необходимо было применить мораторий предусмотренный Постановлением N 497.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.07.2018 (резолютивная часть от 27.06.2018) по делу N А79-2220/2016 ООО "Победа" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Хитров О.П.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.12.2018 по делу N А79-2220/2016 конкурсным управляющим ООО "Победа" утвержден Егунов Иван Борисович.

Определением от 13.05.2020 по делу N А79-2220/2016 судом удовлетворено заявление некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике" о намерении в порядке статьи 201.15.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" стать приобретателем прав ООО "Победа" на земельный участок площадью 3 216,0 кв. м, с кадастровым номером 21:01:030102:253, принадлежащий ООО "Победа" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права АА21N 152239 от 10.09.2015), предназначенный для строительства ЖК по ул. Калинина, 83 в г. Чебоксары Чувашской Республики, со всеми неотделимыми улучшениями (в том числе, объектом незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом N 83 по ул. Калинина в г. Чебоксары Чувашской Республики), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства ООО "Победа" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела N А79-2220/2016.

В рамках дела N А79-2220/2016 конкурсный управляющий Егунов И.Б. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного определения к определению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.05.2020, указав, что Фонд субъекта фактически не исполняет требования пункта 1 статьи 201.15 и пункта 3 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве о перечислении денежных средств на основной счет застройщика, что, в свою очередь, препятствует дальнейшему своевременному обращению конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю в соответствии с пунктом 1 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве. На обращение конкурсного управляющего письмом от 21.05.2020 в адрес Фонда о перечислении денежных средств исполнения не последовало. Конкурсный управляющий просил суд обязать Фонд перечислить на специальный счет должника денежные средства в размере 180 762 095, 29 руб.

Определением суда от 05.06.2020 по делу N А79-2220/2016 суд обязал Некоммерческую организация "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике" (ИНН 2130214141, ОГРН 1192130010490) в течение семи рабочих дней со дня вынесения настоящего определения перечислить денежные средства в размере 180 762 095 (Сто восемьдесят миллионов семьсот шестьдесят две тысячи девяносто пять) руб. 29 коп. на основной счет общества с ограниченной ответственностью "Победа" по следующим реквизитам: получатель платежа: ООО "Победа" (ИНН 2128016093, ОГРН 1022101136090); р/с 40702810900000004711 в АО "ТАТСОЦБАНК"; БИК 049205703, к/с 30101810500000000703.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А79-2220/2016 определение суда от 05.06.2020 по делу N А79-2220/2016 оставлено без изменения.

Таким образом, определение суда от 05.06.2020 по делу N А79-2220/2016 вступило в силу.

При вынесении вышеназванного определения судом установлено, что фактическое неисполнение Фондом обязательств по перечислению денежных средств, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.15 и пунктом 3 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве на специальный счет, указанный конкурсным управляющим, послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством об обязании Фонда перечислить денежные средства в размере 180762095,29 руб. на специальный счет должника.

Требование конкурсного управляющего, по сути, представляет собой заявление о разрешении возникших разногласий между ним и Фондом субъекта относительно срока и размера перечислений на основной счет должника по итогам рассмотрения заявления Фонда субъекта о намерении стать приобретателем прав ООО "Победа", подлежащее рассмотрению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве не определен срок для исполнения Фондом субъекта обязательств по перечислению денежных средств для погашения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.15 и пунктом 3 статьи 201.15-1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании вышеизложенного, суд обязал Некоммерческую организацию "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике" (ИНН 2130214141, ОГРН 1192130010490) в течение семи рабочих дней со дня вынесения настоящего определения перечислить денежные средства в размере 180762095 руб. 29 коп. на основной счет общества с ограниченной ответственностью "Победа".

Как указывает истец по настоящему делу, в установленный вступившим в законную силу определением суда от 05.06.2020 по делу N А79-2220/2016 срок обязательство Фондом не исполнены в полном объеме.

29.09.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия (в порядке досудебного урегулирования) о погашении начисленных процентов за несвоевременное перечисление денежных средств.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Не исполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств в размере 180 762 095 руб. 29 коп. на основной счет ООО "Победа" в срок, установленный определением суда от 05.06.2020 по делу N А79-2220/2016, послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2020 по 10.01.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком вышеназванного обязательства, признал требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами правомерными. Между тем применив мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, суд взыскал с ответчика в пользу истца 24 916 440 рублей 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 22.02.2023, с 23.02.2023 по день фактического погашения долга в размере 170 494 401 руб. 98 коп. начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по соответствующей ключевой ставке Банка России.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, наличие возбужденного в отношении истца дела о несостоятельности (банкротстве) не исключает возможность рассмотрения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела N А79-10099/2022. Права кредиторов в данном случае не нарушаются, поскольку в рамках данного спора конкурсный управляющий предпринял меры по пополнению конкурсной массы должника.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Обстоятельства не исполнения ответчиком обязательств по перечислению денежных средств на основной счет ООО "Победа" в срок, установлены вступившим в.законную силу определением суда от 05.06.2020 по делу N А79-2220/2016.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

Аргументы заявителей о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно указанной норме обязанность приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не установил объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения других дел. При этом суд обоснованно указал, что по результатам рассмотрения иных дел и при наличии к тому оснований лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не свидетельствуют о несоблюдении судом первой инстанции принципа состязательности сторон (статья 9 Кодекса).

Доводы о неверно избранном истцом способе защиты нарушенного оправа не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Установив факт просрочки оплаты, с учетом результата рассмотрения заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Фонда в пользу Общества процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также вопреки доводам жалобы положения Постановления N 497 были применены судом в рассматриваемом деле, из периода процентов исключен период моратория.

Расчет процентов повторено проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, контррасчет не представлен.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.03.2023 по делу N А79-10099/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова