Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2023 г. N 18АП-9311/23 по делу N А76-12873/2018

г. Челябинск

09 августа 2023 г.

Дело N А76-12873/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тетеровой Зенфиры Канивовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2023 по делу N А76-12873/2018 об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.

В заседании приняли участие представители:

Тетеревой Зинфиры Канивовны - Безгодова Екатерина Викторовна (паспорт, доверенность от 10.07.2023, срок действия 5 лет);

акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Кропачева Мария Владимировна (паспорт, доверенность от 25.08.2020, срок действия до 19.09.2023);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственная фирма "СДС" Саитгареева Рустэма Фаритовича - Назарова Наталья Александровна (паспорт, доверенность от 12.09.2022, срок действия 1 год);

акционерного общества "Уральский промышленный банк" - Плетнёв Евгений Викторович (паспорт, доверенность от 11.01.2023, срок действия до 11.01.2024).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2018 на основании заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") в отношении общества с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная фирма "СДС" (далее - ООО коммерческо-производственная фирма "СДС", должник) возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 06.02.2019 (резолютивная часть объявлена 30.01.2019) в отношении ООО коммерческо-производственная фирма "СДС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крецкий Александр Анатольевич.

Решением суда от 30.09.2019 (резолютивная часть от 26.09.2019) ООО коммерческо-производственная фирма "СДС" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Менькова Ольга Григорьевна.

Определением суда от 02.06.2021 Менькова О.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 28.06.2021 конкурсным управляющим утвержден Саитгареев Рустэм Фаритович.

Тетерева Зинфира Канивовна (далее - Тетерева З.К.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий (вх. от 05.05.2023), в котором просит обязать конкурсного управляющего Саитгареева Р.Ф. отменить торги по реализации имущества должника, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31, назначенные на 12.05.2023, обязать конкурсного управляющего предпринять меры по включению в конкурсную массу должника объекта - двухэтажного пристроя к принадлежащим должнику нежилым помещениям -1, -2 этажа, расположенного за помещением теплового пункта по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 31, и внесению изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное собранием кредиторов 18.02.2021, в части указанного объекта.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2023 в удовлетворении заявления Тетеревой З.К. отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2023.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 02.06.2023, Тетерева З.К. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что вывод суда о прекращении действия обеспечительных мер на момент объявления и проведения торгов сделан в нарушение п.5 ст.96 АПК РФ. Суд не исследовал полно и всесторонне доводы заявителя о нарушениях и недочетах, допущенных при объявлении торгов, не дал им оценки. Суд необоснованно отклонил требование о необходимости включения в состав единого лота, которым продается имущество должника, выявленного неучтенного имущества - двухэтажного пристроя. Отказывая в требовании о включении в конкурсную массу должника выявленного объекта суд нарушил норму ст.131 Закона о банкротстве, сделал выводы не основанные на материалах дела, нарушил право заявителя на представление доказательств по обстоятельствам, признанным судом значимыми для рассмотрения спора.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.08.2023.

27.06.2023 от конкурсного управляющего ООО КПФ "СДС" Саитгареева Р.Ф. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобы с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх.N 38543).

11.07.2023 через сервис Мой арбитр от Тетеревой З.К. во исполнение определения суда от 30.06.2023 поступили доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в обособленном споре.

12.07.2023 через сервис Мой арбитр от АО "Российский сельскохозяйственный банк" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобы с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх. 42194).

31.07.2023 через сервис Мой арбитр от "Уральский промышленный банк" (акционерное общество) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх. N 46314).

В порядке ст. 260 АПК РФ представленные Тетеревой З.К. документы приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 262 АПК РФ к материалам дела приобщены письменные отзывы, представленные лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО "Уральский промышленный банк" возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2019, 09.09.2019 признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО коммерческо-производственная фирма "СДС" требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 244 512 176 руб. 23 коп. основного долга (в том числе задолженность по основному долгу по кредитному N 137800/0078 от 25.12.2013 в размере 129 252 406 руб. 21 коп., задолженность по основному долгу по кредитному N 127800/0059 от 17.12.2012 в размере 115 259 770 руб. 02 коп.), а также по кредитному договору N 137800/0078 от 25.12.2013 - 14 900 530 руб. 75 коп. процентов, 545 272 руб. 90 коп. комиссии, 722 379 руб. 36 коп. пени, 18 137 911 руб. 62 коп. неустойки (ковенанты); по кредитному договору N 127800/0059 от 17.12.2012 - 14 687 932 руб. 08 коп. процентов, 489 221 руб. 44 коп. комиссии, 1 147 891 руб. 36 коп. пени, 16 277 691 руб. 10 коп. неустойки (ковенанты), как обеспеченные залогом имущества должника - объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31, а именно: - нежилое помещение N 1, кадастровый номер 74:36:0603001:2531, общей площадью 135,9 кв. м, этаж подземный -2; - нежилое помещение N 2, кадастровый номер 74:36:0603001:2536, общей площадью 21 кв. м, этаж подземный -2; - нежилое помещение N 3, кадастровый номер 74:36:0603001:2526, общей площадью 5 665,9 кв. м, этаж подземный -2; - нежилое помещение N 4, кадастровый номер 74:36:0603001:2522, общей площадью 486,2 кв. м, этаж 1; - нежилое помещение N 5, кадастровый номер 74:36:0603001:2524, общей площадью 635,2 кв. м, этаж 1; - нежилое помещение N 6, кадастровый номер 74:36:0603001:2520, общей площадью 1 369,7 кв. м, этаж 1-15, технический 16, вход на кровлю; - нежилое помещение N 7, кадастровый номер 74:36:0603001:2530, общей площадью 729,5 кв. м, этаж 1-5, технический 6, вход на кровлю; 15 - нежилое помещение N 8, кадастровый номер 74:36:0603001:2521, общей площадью 481,6 кв. м, этаж 2; - нежилое помещение N 9, кадастровый номер 74:36:0603001:2528, общей площадью 634 кв. м, этаж 2; - нежилое помещение N 10, кадастровый номер 74:36:0603001:2538, общей площадью 487,2 кв. м, этаж 3; - нежилое помещение N 11, кадастровый номер 74:36:0603001:2533, общей площадью 636 кв. м, этаж 3; - нежилое помещение N 12, кадастровый номер 74:36:0603001:2529, общей площадью 482,5 кв. м, этаж 4; - нежилое помещение N 13, кадастровый номер 74:36:0603001:2527, общей площадью 663,7 кв. м, этаж 4; - нежилое помещение N 14, кадастровый номер 74:36:0603001:2516, общей площадью 495,8 кв. м, этаж 5; - нежилое помещение N 15, кадастровый номер 74:36:0603001:2519, общей площадью 664,1 кв. м, этаж 5; - нежилое помещение N 16, кадастровый номер 74:36:0603001:2514, общей площадью 598,9 кв. м, этаж 6; - нежилое помещение N 17, кадастровый номер 74:36:0603001:2518, общей площадью 605,4 кв. м, этаж 7; - нежилое помещение N 18, кадастровый номер 74:36:0603001:2517, общей площадью 608,1 кв. м, этаж 8; - нежилое помещение N 19, кадастровый номер 74:36:0603001:2535, общей площадью 603,6 кв. м, этаж 9; - нежилое помещение N 20, кадастровый номер 74:36:0603001:2515, общей площадью 610,4 кв. м, этаж 10; - нежилое помещение N 21, кадастровый номер 74:36:0603001:2534, общей площадью 623,7 кв. м, этаж 11; - нежилое помещение N 22, кадастровый номер 74:36:0603001:2537, общей площадью 624,4 кв. м, этаж 12; - нежилое помещение N 23, кадастровый номер 74:36:0603001:2525, общей площадью 625,3 кв. м, этаж 13; - нежилое помещение N 24, кадастровый номер 74:36:0603001:2532, общей площадью 594,5 кв. м, этаж 14; - нежилое помещение N 25, кадастровый номер 74:36:0603001:2523, общей площадью 613,2 кв. м, этаж 15; - земельный участок, с кадастровым номером 74:36:0603001:99, земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилого здания (культурно-развлекательный комплекс), площадью 1 898 кв. м; - право аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0603001:34, земли населенных пунктов - для проектирования и реконструкции культурно-развлекательного комплекса учетом строительства пристроя административного здания с объектами соцкультбыта и двухуровневой автостоянки, площадью 2 178 кв. м.

12.01.2021 на сайте ЕФРСБ опубликован отчет об оценке имущества должника N 20-1-И от 28.12.2020, в соответствии с которым стоимость имущественного комплекса по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 31 составляет 511 298 516 руб. 71 коп., из них 468 900 000 руб. - стоимость здания с кадастровым номером 74:36:0603001:2505 с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой, 14 570 000 руб. - стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0603001:34, 12 750 000 руб. - стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0603001:99, 15 078 516 руб. 71 коп. - стоимость движимого имущества должника.

18.02.2021 состоялось собрание кредиторов ООО коммерческо-производственная фирма "СДС", на котором принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего, утвердить начальную продажную цену имущества должника в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, Приложении к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника "Состав и характеристики Имущества Должника, подлежащего реализации в соответствии с Положением" в разделе "Итого имущественный комплекс" в сумме 511 298 516 руб. 71 коп. Соответствующее сообщение и утвержденное Положение о порядке продажи имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ 18.02.2021.

Согласно положению имущество должника выставляется на торги единым лотом: имущество, находящееся в залоге АО "Россельхозбанк", и имущество, не обремененное залогом. Начальная цена имущества должника, выставляемого на торги, составляет 511 298 516 руб. 71 коп., в том числе имущество, составляющее предмет залога в пользу АО "Россельхозбанк", - 496 220 000 руб., незаложенное имущество - 15 078 516 руб. 71 коп. Для участия в торгах заявитель должен внести задаток в размере 10 процентов от начальной цены продажи имущества в счет обеспечения оплаты имущества должника на счет, определенный организатором торгов и указанный в информационном сообщении (п. 3.5 положения). Шаг аукциона устанавливается в размере 5 процентов от начальной цены продажи имущества должника (п. 3.6 положения).

Судом установлено, что Маковей Александр Андреевич и Тетерева Зинфира Канивовна в марте 2021 обращались в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка продажи имущества должника (в части определения начальной стоимости продажи имущества).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, в удовлетворении заявлений Тетеревой З.Ф. и Маковея А.А. было отказано, утверждено Положение о порядке продажи имущества должника в редакции, утвержденной 18.02.2021 собранием кредиторов и залоговым кредитором.

21.03.2023 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим было опубликовано сообщение о проведении 12.05.23 в 10.00 ч. (мск) торгов по продаже имущества должника, расположенного по адрес: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31, на электронной площадке ALFALOT.RU ООО "Аукционы Федерации" (https://alfalot.ru), срок приема заявок с 25.03.2023 10.00 ч. (мск) до 02.05.2023 10.00 ч. (мск). Начальная цена продажи - 511 298 516 руб. 71 коп., для участия в торгах заявитель должен внести задаток в размере 10% от начальной цены продажи имущества в счет обеспечения оплаты имущества должника на счет оператора ЭТП ООО "Аукционы Федерации" (ИНН 0278184720/КПП 027801001 р/с 40702810729330000981 в Филиал "Нижегородский" АО "Альфа-Банк" Нижний Новгород, к/с 30101810200000000824, БИК 042202824), шаг аукциона - 5% от начальной цены продажи имущества должника. Договор заключается в течение 5 дней, оплата - 30 дней с даты заключения договора. Ознакомление с документами, информация по адресу: 450074, Уфа, Исмагилова, 14, а/я 9, 89173492474, rustrf@mail.ru.

Тетеревой З.К. указано, что указанные торги должны быть отменены, поскольку объявлены в период действия обеспечительных мер, принятых определением от 10.03.2021.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения вышеуказанного заявления Маковея А.А. о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника были приняты соответствующие обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему совершать действия по отчуждению (в том числе направленные на проведение торгов) имущества должника, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного кредитора Маковея А.А. о разрешении разногласий по утверждению порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника. Соответствующий спор был рассмотрен, судебный акт вступил в законную силу от 16.03.2023. Учитывая указанный в определении от 10.03.2021 срок действия обеспечительных мер, на момент объявления конкурсным управляющим торгов обеспечительные меры уже не действовали. Кроме того, 22.05.2023 судом по заявлению конкурсного управляющего в соответствии с ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено определение об отмене обеспечительных мер.

Тетеревой З.К. указано, что описание объектов недвижимости не содержит информации, позволяющей идентифицировать выставленное на торги имущество, потенциальные участники торгов вводятся в заблуждение; сообщение о проведении торгов не содержит информации о порядке ознакомления с имуществом, выставленным на торги; порядок осуществления осмотра, фотографирования и копирования правоустанавливающих документов не определен.

Конкурсным управляющим указано, что описание объектов продажи в сообщении о торгах соответствует утвержденному Положению о порядке продажи имущества должника, дополнительные сведения об имуществе, осмотр имущества могут быть запрошены у организатора торгов, которым указаны телефон, почтовый и электронный адрес для связи. Объявление о торгах содержит указание, что ознакомление с документами, информация предоставляются по адресу: 450074, Уфа, Исмагилова, 14, а/я 9, указан телефон и адрес электронной почты для решения данных вопросов. Конкурсным управляющим указано на недоказанность заявителем нарушения прав потенциальных покупателей на ознакомление и осмотр имущества, препятствий к осмотру не чинилось.

Как верно отмечено судом, описание предмета торгов должно позволить идентифицировать реализуемое имущество.

Так, Тетеревой З.К. указано, что прикрепленный к сообщению документ "Положение о реализации" не является Положением, утвержденным залоговым кредитором и собранием кредиторов 18.02.2021; прикрепленный к сообщению документ "Проект соглашения о задатке" содержит противоречивые сведения о продавце имущества. Конкурсным управляющим указано на немотивированность доводов, о несоответствии их действительности. Информация в сообщении о торгах и прикрепленных к нему документах содержит неясности относительно порядка внесения задатка.

Как указано конкурсным управляющим и установлено судом, в сообщении указаны реквизиты для внесения задатков: счет оператора ЭТП ООО "Аукционы Федерации" (ИНН 0278184720/КПП 027801001 р/с 40702810729330000981 в Филиал "Нижегородский" АО "Альфа-Банк" Нижний Новгород, к/с 30101810200000000824, БИК 042202824), иных реквизитов для внесения задатков сообщение и приложенные к нему документы не содержат.

Тетеревой З.К. указала, что в сообщении о торгах некорректно указан срок заключения договора купли-продажи.

Судом установлено, что в сообщении указано, что победитель - участник, предложивший максимальную цену имущества, в случае равной цены имущества, предложенной другими участниками, победившим признается предложение о цене имущества, которое поступило ранее других предложений, договор заключается в течение 5 дней, оплата - 30 дней с даты заключения договора. Конкурсным управляющим указано, что срок подписания договора оговорен в п. 7 Проекта соглашения о задатке.

Тетеревой З.К. указано, что после утверждения Положения о реализации было обнаружено, что составе имущества должника не учтен объект, входящий в единый комплекс, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 31, о чем конкурсный управляющий был уведомлен Тетеревой З.К., письмом от 31.08.2022 конкурсному управляющему была представлена копия технического паспорта помещения-пристроя, заявлено о необходимости проведения дополнительной инвентаризации имущества должника и внесения изменений в Положение о реализации; выявленный объект представляет собой двухэтажный пристрой к - 1 и -2 этажу, расположенный за помещением теплового пункта, находится на принадлежащем должнику земельном участке; по мнению заявителя, данный пристрой является объектом недвижимости, следовало предпринять меры по введению его в оборот в качестве такового.

Конкурсным управляющим отмечено, что Тетерева З.К. является бывшим руководителем и учредителем должника, заявителем по рассмотренному спору относительно утверждения порядка продажи имущества должника, решение о строительстве объекта, не учтенного, по мнению Тетеревой З.К., при проведении инвентаризации, принималось заявителем, что подразумевает осведомленность Тетеревой З.К. о его наличии на момент проведения инвентаризации и оспаривания Положения о проведении торгов. Предусмотренный абзацем третьим п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве срок для обращения с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка продажи имущества должника давно истек, все заявленные разногласия рассмотрены, имеется вступивший в законную силу судебный акт об утверждении порядка продажи, Тетерева З.К. злоупотребляет правом, совершает процессуальные действия в целях затягивания мероприятий по реализации имущества должника. У конкурсного управляющего отсутствует проектная документация и первичная документация по строительству объекта, названное заявителем имущество как объект гражданских прав не существует, Тетерева З.К. на кадастровый учет не было поставлены, причины этого, имеющиеся препятствия не раскрыты, следовательно, как самостоятельный объект данное имущество выставляться на торги не может.

АО "Уралпромбанк" указано на злоупотребление Тетеревой З.К. правом, что фактически ее заявление направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов; спорная постройка на кадастровый учет не поставлена, права на нее в установленном законом порядке не зарегистрированы, оформление имущества может занять длительное время, оказаться вообще невозможным. От этого не должна зависеть возможность реализации надлежащим образом оформленного и имущества должника; кроме того, не запрещено продавать земельные участки при наличии на них неоформленных объектов, самовольных построек; имущество должника уже длительное время не продавалось в связи с разрешением разногласий, который рассмотрены судом, удовлетворение требований заявителя приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее проведение, в том числе связанных с содержанием имущества.

АО "Россельхозбанк" также указано на пропуск Тетеревой З.К. предусмотренного абзацем третьим п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве срока для обращения с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка продажи имущества должника, в том числе о пропуске указанного срока применительно к дате размещения сообщения о торгах. По мнению банка, указанные заявителем нарушения при объявлении о проведении торгов носят формальный характер и не могут оказать существенного влияния на проведение торгов. Тетерева З.К. злоупотребляет правом, ее доводы направлены на затягивание мероприятий по реализации имущества. Поскольку имущество, на которое ссылает заявителем, не зарегистрировано, оно не может признаваться недвижимостью; Тетерева З.К. изначально знала о наличии спорного пристроя, ее действия направлены не на защиту интересов кредиторов, а на затягивание реализации имущества, для чего ею и было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов 05.05.2023, когда срок подачи заявок истек, а до даты проведения торгов осталась неделя. Торги Тетеревой З.К. затягиваются искусственно, в связи с чем кредиторы длительное время не могут получить удовлетворение своих требований к должнику. Кроме того, не имеется оснований полагать, что спорный объект не учтен при определении рыночной стоимости имущества должника по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 и соответственно начальной цены его продажи.

Суд, исследовав указанные обстоятельства, правомерно признал указанные возражения конкурсного управляющего и кредиторов против требований Тетеревой З.К. обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления отсутствуют.

Судом первой инстанции принято во внимание, что сама Тетерева З.К. указывает, что названный ею объект представляет собой двухэтажный пристрой к - 1 и -2 этажу, входящий в единый комплекс имущества должника - здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 31, ею же сообщено, что спорное имущество в ходе процедуры банкротства сдавалось конкурсным управляющим в аренду, что исключает обоснованность ее доводов о том, что имущество не включено в конкурсную массу.

Представителем конкурсного управляющего были представлены сведения о том, что пристрой расположен на земельных участках, принадлежащих должнику, и выставленных на торги единым лотом с другим имуществом должника, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 31, на вопрос суда указано, что здание по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 31 конкурсным управляющим не обмерялось, воспринималось как имущество должника с учетом всех помещений в нем, о наличии неоформленного имущества фактически в составе здания сообщила Тетерева З.К. после рассмотрения спора о порядке продажи.

Поскольку заявленное Тетеревой З.К. имущество на кадастровый учет не поставлено, а также недоказанность целесообразности приостановления торгов по продаже имущества должника в соответствии с утвержденным положением о торгах в связи с этим, и недоказанность того, что стоимость имущественного комплекса должника при легализации пристроя для потенциальных покупателей имущества должника существенно вырастет, суд правомерно не усматрел препятствий к реализации имущества в соответствии с утвержденным порядком продажи.

Названный пристрой в данном случае реализуется как принадлежность, улучшение земельного участка и реализуемого здания должника; обременение земельного участка самовольной постройкой, если выяснится, то спорное имущество является таковым, не является препятствием для реализации земельного участка; покупатель не лишен права самостоятельно принять меры по оформлению неоформленного имущества либо иным образом определить его дальнейшую судьбу.

Судом учтено, что согласно имеющимся в деле сведениям оценка проводилась в отношении имущественного комплекса по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 31; Тетеревой З.К. приводились доводы о наличии неоформленного объекта в суде апелляционной инстанции, однако, судебный акт, которым утвержден порядок продажи, был оставлен без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о прекращении обеспечительных мер на момент объявления и проведения торгов сделаны в нарушение пункта 5 статьи 95 АПК РФ, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку принятые определением от 10.03.2021 судом обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО КПФ "СДС" совершать действия по отчуждению (в том числе направленные на проведение торгов) имущества должника действовали до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного кредитора Маковея А.А. о разрешении разногласий по утверждению порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника, о чем указано в самом определении.

Соответствующий спор был рассмотрен, судебный акт (определение от 14.06.2022) вступил в законную силу от 16.03.2023 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023). Объявление о проведении торгов опубликовано 21.03.2023. Учитывая указанный в определении от 10.03.2021 срок действия обеспечительных мер, на момент объявления конкурсным управляющим торгов обеспечительные меры уже не действовали. Кроме того, 22.05.2023 судом по заявлению конкурсного управляющего в соответствии с ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено определение об отмене обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал полно и всесторонне доводы заявителя о нарушениях и недочетах, допущенных при объявлении торгов, не дал им оценку, являются необоснованными, поскольку судом были исследованы все представленные заявителем доводы и в обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым соответствующие доводы не были приняты. Кроме того, как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113, неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки, не свидетельствует о незаконности судебного акта и не является основанием для его отмены (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные заявителем нарушения при объявлении о проведении торгов носят формальный характер и не могут оказать существенное влияние на результаты торгов. Оснований квалифицировать указанные заявителем несоответствия как существенные, вводящие в заблуждение и препятствующие потенциальным покупателем заявить о себе, не имеется.

Указание в сообщении о продаже имущества должника организатором торгов номера, адреса электронной почты конкурсного управляющего в целях ознакомления с информацией об имуществе следует рассматривать как соблюдение п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

Любое заинтересованное лицо не лишено возможности получить необходимую информацию по контактному телефону и принять участие в торгах. Доказательств наличия нарушений прав и законных интересов заявителя не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого по делу судебного акта. Данные доводы не опровергают выводы, изложенные в судебных актах, были предметом исследования суда и обоснованно отклонены.

По сути, при объявлении о проведении торгов права и законные интересы Тетеревой З.К. и иных лиц не ограничены какими-либо нарушениями, заявитель возражает против самого факта продажи имущества ООО КПФ "СДС" на открытых торгах в рамках процедуры конкурсного производства. Однако данное ограничение прав является последствием открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2019 (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве) и является законным.

Отмена торгов в интересах одного лица в ущерб прав и законных интересов значительного круга заинтересованных лиц является необоснованным, противоречит смыслу ст. 449 ГК РФ.

Поскольку существенных нарушений при объявлении торгов, которые повлияли бы на результат (формирования стоимости, определения победителя торгов) и привели бы к ущемлению прав и законных интересов должника и кредиторов, в том числе, Тетеревой З.К., в заявлении не указано, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд необоснованно отклонил требование о необходимости включения в состав единого лота, которым продается имущество должника, выявленного неучтенного имущества - двухэтажного пристроя, являются необоснованными. С учетом того, что спорное имущество - пристрой на кадастровый учет не поставлено, расположено на земельных участках, принадлежащих должнику и выставленных на торги единым лотом с другим имуществом должника, воспринималось как имущество должника с учетом всех помещений в нем, сдавалось конкурсным управляющим в аренду, а также в связи с недоказанностью существенного увеличения стоимости имущественного комплекса должника при легализации пристроя для потенциальных покупателей имущества должника, судом сделаны обоснованные выводы о том, что имущество включено в конкурсное массу должника и не усматривается препятствий к реализации имущества в соответствии с утвержденным порядком продажи как принадлежности, улучшения земельного участка и реализуемого здания должника.

Представителем конкурсного управляющего представлены сведения о том, что пристрой расположен на земельных участках, принадлежащих должнику, и выставленных на торги единым лотом с другим имуществом должника, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 31, на вопрос суда указано, что здание по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 31 конкурсным управляющим не обмерялось, воспринималось как имущество должника с учетом всех помещений в нем, о наличии неоформленного имущества фактически в составе здания сообщила Тетерева З.К. после рассмотрения спора о порядке продажи.

Доказательств того, что данный объект не учтен при определении рыночной стоимости имущества оценочными организациями, а также того, что стоимость имущественного комплекса должника при легализации пристроя для потенциальных покупателей имущества должника существенно вырастет, Тетеревой З.К. не представлено.

При этом, суд обоснованно указал, что согласно имеющимся в деле сведениям оценка проводилась в отношении имущественного комплекса по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 31; Тетеревой З.К. приводились доводы о наличии неоформленного объекта в суде апелляционной инстанции, однако, судебный акт, которым утвержден порядок продажи, был оставлен без изменения.

При этом коллегия полагает необходимым отметить, что подача настоящего заявления со стороны Тетеревой З.К. имеет своей целью исключительно затягивание процедуры реализации имущества должника, а не защиту их интересов, поскольку кредиторы не могут удовлетворить свои требования за счет реализации объекта недвижимости, являющегося предметом залога по обязательствам перед банком.

Действия Тетеревой З.К. направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, а также основанием для заявления мер в виде приостановления торгов в рамках данных споров, что не может быть расценено как добросовестное процессуальное поведение.

Фактически, доводы Тетеревой З.К. направлены на преодоление судебных актов, вступивших в законную силу, в непредусмотренном процессуальным законодательством порядке, что является недопустимым и приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, о том, что суд необоснованно отклонил требование о необходимости включения в состав единого лота, которым продается имущество должника, выявленного неучтенного имущества - двухэтажного пристроя, являются необоснованными. С учетом того, что спорное имущество - пристрой на кадастровый учет не поставлено, расположено на земельных участках, принадлежащих должнику и выставленных на торги единым лотом с другим имуществом должника, воспринималось как имущество должника с учетом всех помещений в нем, сдавалось конкурсным управляющим в аренду, а также в связи с недоказанностью существенного увеличения стоимости имущественного комплекса должника при легализации пристроя для потенциальных покупателей имущества должника, судом сделаны обоснованные выводы о том, что имущество включено в конкурсное массу должника и не усматривается препятствий к реализации имущества в соответствии с утвержденным порядком продажи как принадлежности, улучшения земельного участка и реализуемого здания должника.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Тетеревой З.К.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2023 по делу N А76-12873/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тетеровой Зенфиры Канивовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев