Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2023 г. N 09АП-40655/23 по делу N А40-270077/2022

г. Москва

08 августа 2023 г.

Дело N А40-270077/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Луговкиной Елены Евгеньевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 по делу N А40-270077/22

о признании обоснованным заявление финансового управляющего имуществом Бейлиной Ирины Юрьевны о признании банкротом должника-гражданина Луговкиной Елены Евгеньевны, о введении в отношении должника-гражданина Луговкиной Елены Евгеньевны процедуры реструктуризации долгов гражданина,

по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина Луговкиной Елены Евгеньевны,

при участии в судебном заседании:

от Луговкиной Е.Е.: Бейлина И.Ю. по дов. от 24.12.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 (рез. часть от 05.05.2023) признано обоснованным заявление финансового управляющего имуществом Бейлиной И.Ю. о признании банкротом должника-гражданина Луговкиной Е.Е. (адрес г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 11, кв. 301, 23.12.1948 г.р., место рождения: г. Феодосия Крымской области, СНИЛС 003-137-957 13 ИНН 773007627128 ). Введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Панфилова Алиса Александровна (ИНН: 270399132942; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами Союза "МЦАУ"; почтовый адрес: 680017, г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 22, кв. 49).

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, заявление финансового управляющего о признании Луговкиной Е.Е. несостоятельной признать необоснованным и прекратить производство по делу N А40- 270077/2022.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам ст. 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 по делу N А40-282240/2019 гражданка Бейлина И.Ю. признана несостоятельным банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зинченко Р.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 по делу N А40-282240/19 признана недействительной сделка - договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2015, заключенный между Бейлиной И.Ю. и Луговкиной Е.Е. Применены последствия недействительности сделки: с Луговкиной Е.Е. в конкурсную массу Бейлиной И.Ю. взысканы денежные средства в размере 2 179 030 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 по делу N А40- 282240/19 признана недействительной сделка - договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2015, заключенный между Бейлиной И.Ю. и Луговкиной Е.Е.. Применены последствия недействительности сделки: с Луговкиной Е.Е. в конкурсную массу Бейлиной И.Ю. взысканы денежные средства в размере 2 743 878 руб. 38 коп.

Исполнительные листы N ФС 039673987 и N ФС 039673988 выданы 18.08.2022.

Таким образом, Луговкина Е.Е. имеет неисполненные обязательства по пополнению конкурсной массы Бейлиной И.Ю. в размере 4 922 908, 38 руб.

Принудительное исполнение судебного определения о возврате в конкурсную массу имущества допускается как в общем порядке - в процедуре исполнительного производства, так и путем возбуждения дела о банкротстве контрагента должника.

Как следует из толкования п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, применительно к денежным обязательствам законодателем употреблено словосочетание "в том числе", следовательно, перечень денежных обязательств, на основании которых допускается возбуждение дела о банкротстве, не является исчерпывающим.

При этом из открытого перечня денежных обязательств и обязательных платежей законодателем предусмотрены исключения. Обязательства, на которые распространяются названные исключения, не предоставляют права на инициирование процедуры банкротства. Названный список исключений является закрытым. Если обязательство не относится к этому списку, оно учитывается при определении наличия признаков банкротства должника. (П. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020); п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)).

Определение об обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату судебного заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абз. 1 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Надлежащих доказательств частичного погашения задолженности в рамках исполнительного производства не представлено. Следовательно, должник предполагается неплатежеспособным в соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве.

Поскольку должником не представлены доказательства наличия имущества и доходов, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Также суд учитывает, что в настоящее время Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2023 приняты к производству заявления ИФНС N 30 по г. Москве и ООО КБ "Конфидэнс Банк".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина, поскольку должником не удовлетворено указанное требование, размер требования составляет более пятисот тысяч рублей и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Согласно пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

По смыслу вышеприведенных положение закона, с момента признания гражданина банкротом дела, касающиеся имущественных прав гражданина, ведет финансовый управляющий, а гражданин лишь вправе принимать участие в таких делах.

Соответственно с учетом изложенного, полномочиями по подписанию заявления от имени Бейлиной Ирины Юрьевны о банкротстве Луговкиной Елены Евгеньевны и его предъявлению в суд в данном конкретном случае обладает финансовый управляющий Зинченко Роман Викторович.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 по делу N А40-270077/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Луговкиной Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова