Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 г. N 07АП-8712/22 по делу N А67-7456/2021

город Томск

10 августа 2023 г.

Дело N А67-7456/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Дубовика В.С.,

Михайловой А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Колерова Владимира Владимировича (07АП-8712/22(5)) на определение от 15.06.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7456/2021 (судья Есипов А.С.) о несостоятельности (банкротстве) Чудовой Натальи Михайловны (12.09.1960 года рождения, ИНН 701727769150, адрес регистрации: 634029, г. Томск, пер. Спортивный, д. 7, кв. 83),

принятое по ходатайству финансового управляющего Колерова Владимира Владимировича об обязании должника предоставить доступ в жилое помещение,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Колерова В.В. - не явился;

от Чудовой Н.М. - Тарасова А.В. по доверенности от 30.09.2021;

от Чудова Р.А. - Богатырева О.И. по доверенности от 30.09.2021;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

определением от 21.09.2021 Арбитражного суда Томской области в отношении Чудовой Натальи Михайловны (далее - Чудова Н.М.) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 10.10.2022 Чудова Н.М. признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Колеров Владимир Владимирович.

30.03.2023 финансовый управляющий Колеров В.В. обратился с ходатайством об обязании должника обеспечить финансовому управляющему или его представителю доступ к жилому помещению, расположенному по адресу: г. Томск, пер. Спортивный, д. 7, кв. 83 для проведения описи имущества.

Определением суда от 15.06.2023 ходатайство финансового управляющего Колерова В.В. об обязании должника предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, пер. Спортивный, д. 7, кв. 83, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением финансовый управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.06.2023 Арбитражного суда Томской области об отказе в предоставлении финансовому управляющему доступа в жилое помещение должника и принять по обособленному спору новое решение об удовлетворении требований финансового управляющего.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в акте N 824 от 16.04.2021 г. обследования жилищно-бытовых условий Чудова А.А. и Чудовой Н.М., проживающих по адресу: г. Томск, пер. Спортивный, д. 7, кв. 83, составленном Отделом опеки и попечительства Администрации Советского район Администрации города Томска прямо указано, что Должник вместе с супругом проживают в квартире по адресу: г. Томск, пер. Спортивный, д. 7, кв. 83. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены его доводы о том, что помещение, расположенное по адресу: Томский район, д. Просекино, ул. Садовая, д. 79, по сути является летним дачным домиком и для круглогодичного проживания не предназначено ввиду отсутствия системы отопления, водопровода и канализации. Указывает, что корреспонденцию, направленную по адресу Томская область, Томский район, территория СНТ "Ветеран" (д. Просекино), ул. Садовая, д. 79 должник Чудова Н.М. не получает, а корреспонденцию, направленную по адресу г. Томск, пер. Спортивный, д. 7, кв. 83, напротив, получает всегда.

Чудова Н.М. и Чудов Р.А. в представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывах на апелляционную жалобу просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Сабельфельд А.А. в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит отменить определение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство финансового управляющего Колерова В.В. об обязании должника предоставить доступ в жилое помещение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чудовой Н.М.

Представители Чудовой Н.М. и Чудова Р.А. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, настаивали на законности и обоснованности обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, с 05.04.2019 по 26.11.2021 Чудова Н.М. была зарегистрирована по адресу: г. Томск, пер. Спортивный, д. 7, кв. 83.

С 26.11.2021 по настоящее время Чудова Н.М. зарегистрирована по адресу: Томский район, д. Просекино, ул. Садовая, д. 79.

Финансовый управляющий, полагая, что, несмотря на смену места регистрации, должник продолжает фактически проживать в квартире по адресу г. Томск, пер. Спортивный, д. 7, кв. 83, отказ последнего в предоставлении доступа в указанную квартиру, с целью проведения описи и включения в конкурсную массу принадлежащего должнику имущества является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установив, что спорное имущество, в отношении которого подано требование о предоставлении доступа, на праве собственности Чудовой Н.М. не принадлежит и ранее не принадлежало, доказательств фактического владения этим имуществом должником также в материалах дела не имеется, учитывая отсутствие в Законе о банкротстве положений, предоставляющих арбитражному управляющему возможность доступа в помещения, принадлежащие на праве собственности или ином законном праве иным лицам, учитывая необходимость обеспечения конституционных прав, оставил ходатайство финансового управляющего без рассмотрения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Положениями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовый управляющий вправе получить доступ в жилые и нежилые помещения для установления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, и предоставления ему возможности исполнения возложенных на него статьями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, обязанностей по проведению описи и оценки имущества должника и утверждения положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также осуществления процедуры реализации имущества должника.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 39, 42, 43 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа к жилым помещениям должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него в процедуре реализации имущества гражданина обязанностей для достижения целей указанной процедуры, и в случае установления фактов уклонения должника от добровольного предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества, обеспечения возможности составить опись и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, в силу пунктов 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее по тексту - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из представленных в материалы дела доказательства следует, собственником спорной квартиры Чудова Н.М. никогда не являлась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Квартира, расположенная по адресу: г. Томск, пер. Спортивный, д. 7, кв. 83 является общей совместной собственностью бывших супругов Сабельфельд А.А. и Чудова Р.А., зарегистрирована за Чудовым Р.А.

Должник зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Томский район, д. Просекино, ул. Садовая, д. 79, доступ к которому финансовому управляющему предоставлен, что подтверждается представленным в материалы дела актом описи имущества от 10.10.2022.

Из пояснений Чудовой Н.М., изложенных в акте об отказе в предоставлении доступа в жилое помещение, расположенном по адресу: г. Томск, пер. Спортивный, д. 7, кв. 83, от 10.10.2022 следует, что доступ в жилое помещение у должника отсутствует, ключей от квартиры нет.

Ссылка финансового управляющего на акт N 824 от 16.04.2021 обследования жилищно-бытовых условий Чудова А.А. и Чудовой Н.М., составленного Отделом опеки и попечительства Администрации Советского района г. Томска не является подтверждающим доказательством проживания должника по данному адресу.

Указанный акт, а также заключением об определении порядка общения Чудовой Н.М. и Чудова А.А. с несовершеннолетними детьми N 51/19/04742 от 31.05.2021 подтверждают, что спорное жилое помещение представляется для встреч Чудовой Н.М. с несовершеннолетними детьми Чудова Р.А. и Сабельфельд А.А.

Достаточных доказательств фактического проживания должника по адресу: г. Томск, пер. Спортивный, д. 7, кв. 83, а равно как и нахождения по указанному адресу имущества должника финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы финансового управляющего о непригодности жилого помещения, расположенного по адресу: Томский район, д. Просекино, ул. Садовая, д. 79 для круглогодичного проживания, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие системы отопления, водопровода и канализации не свидетельствует о невозможности использования жилого помещения в целях круглогодичного проживания.

Также не свидетельствует об обратном имевшийся факт неполучения почтовой корреспонденции по адресу постоянной регистрации.

Кроме того, обстоятельства, на которых финансовый управляющий основывает свои требования, судом ранее исследовались и им дана оценка.

В рамках обособленного спора А67-7456-1/2021 о включении в реестр требований кредиторов требований Сабельфельд А.А. по арендным платежам, определением Арбитражного суда Томской области от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2023, установлено, что доказательств фактического проживания Чудовой Н.М. на постоянной основе в квартире, расположенной по адресу: г. Томск, пер. Спортивный, д. 7, кв. 83, при рассмотрении заявления, не представлено.

При этом судом указано, что регистрация должника по месту жительства или месту пребывания в спорном жилом помещении сама по себе об этом не свидетельствует.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установив, что спорное имущество, в отношении которого подано требование о предоставлении доступа, на праве собственности Чудовой Н.М. не принадлежит и ранее не принадлежало, доказательств фактического владения этим имуществом должником также в материалах дела не имеется, учитывая отсутствие в Законе о банкротстве положений, предоставляющих арбитражному управляющему возможность доступа в помещения, принадлежащие на праве собственности или ином законном праве иным лицам, учитывая необходимость обеспечения конституционных прав, суд первой инстанции обоснованно признал ходатайство финансового управляющего не подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.06.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7456/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Колерова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

В.С. Дубовик А.П. Михайлова