Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2023 г. N 16АП-2237/23 по делу N А22-2661/2022

г. Ессентуки

9 августа 2023 г.

Дело N А22-2661/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 09.08.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красса Л.П., при участии в судебном заседании представителя от индивидуального предпринимателя Минаева Артура Петровича - Букурова О.В.. (по доверенности от 12.12.2022), от Администрации г. Элисты - Багаевой А.Ю. (по доверенности от 17.02.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Минаева Артура Петровича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.05.2023 по делу N А22-2661/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Минаев Артур Петрович (далее по тексту - истец, предприниматель, ИП Минаев А.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Администрации города Элисты (далее по тексту - ответчик, администрация) о признании права собственности на нежилое здание - гостиница, общей площадью 1057,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Элиста, ул. Аральская 22.

Решением суда от 16.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что предпринимателем нарушены нормы градостроительного законодательства.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В апелляционной жалобе предприниматель полагает, что выводы суда толкуются с нарушением норм материального и процессуального права, а также судом не дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовые позиции по рассматриваемой жалобе, одновременно дали пояснения по делу, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения исход из следующего.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 08:14:030805:289, общая площадь 2400,00 кв.м., расположенный по адресу: г.Элиста, ул. Аральская 22, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) N КУВИ001/2022-62389419 от 25.04.2022.

Предпринимателем на данном участке возведено недвижимое имущество - гостиница, на которую изготовлен технический паспорт нежилого здания от 17.05.2022, общая площадь которого составляет 1057,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Элиста, ул.Аральская 22.

Строение возведено в отсутствии разрешительных документов на его строительство.

Поскольку спорный объект не был введен в эксплуатацию в установленном порядке, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено не было, оформить право собственности на него во внесудебном порядке истец не имел возможности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса (далее - ГрК РФ), а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Обосновывая свою правовую позицию, истцом в материалы дела представлен градостроительный план N RU08301000-03122-26 от 05.04.2022 земельного участка, общей площадью 2400 кв.м, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста.

Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Элистинского городского Собрания от 27.12.2010 N 1 (с последними изменениями от 27.07.2021) "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Элисты" предусмотрено, что зона жилой застройки первого типа - Ж-1 не предусматривает основной вид разрешенного использования земельного участка "гостиницы".

Администрацией застройщику выдан градостроительный план земельного участка N RU08301000-03/22-31 от 05.04.2022 и отказ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства "Гостиница" по указанному адресу, так как согласно представленному техническому паспорту, выданному ООО "Кадастровый Центр" от 17.05.2022, строительство (реконструкция) объекта капитального строительства уже завершена, в котором указывалось признать право собственности на самовольную постройку в судебном порядке, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс; как в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ, так и в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) здание, возведенное без разрешения на строительство, является самовольной постройкой.

В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем - лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, кроме, в том числе случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности прямо предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса условий, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Кроме этого, согласно пункту 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 N 306-ЭС19-19642, приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса (статья 10 названного Кодекса). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, т.е. в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что истец, как до начала, так и во время осуществления строительства спорного объекта не предпринимал мер для получения разрешения на строительство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недобросовестном поведение истца в вопросе легализации самовольной постройки в судебном порядке.

Довод истца о том, что он предпринимал меры к получению разрешения на строительство, документально не подтвержден. Строительство спорного объекта завершено в 2015 г,, в то время как за разрешением на строительство истец обратился 05.05.2022. т.е. после завершения строительства спорного объекта, в связи с чем ему письмом от 19.05.2022 отказано в выдаче разрешения на строительство данной гостиницы (т.2 л.д. 46).

Вопреки доводам заявителя жалобы, другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Отсутствие доказательств принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о принятии судом неправомерного решения; приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.05.2023 по делу N А22- 2661/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Е.В. Жуков Ю.Б. Луговая