Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 г. N 11АП-3212/23 по делу N А65-17069/2021

г. Самара

10 августа 2023 г.

Дело N А65-17069/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Энергобанк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021 по делу N А65-17069/2021 (судья Бредихина Н.Ю.)

принятое по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вишневый сад"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДиСеДи"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1. Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, 2. Муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, 3. Акционерный коммерческий банк "Энергобанк",

об обязании освободить самовольно используемый земельный участок площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, ул. Л.Шмидта, д.1 путем сноса кирпичного одноэтажного пристроя площадью застройки 106 кв.м., одноэтажного сооружения летнего кафе, а также демонтажа забора,

при участии представителей:

до перерыва:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика ООО "ДиСеДи" - представитель Мавзютова Ю.В. по доверенности от 15.05.2023, представитель Сафьянов Б.З. по доверенности от 10.07.2020,

от ответчика ООО "Вишневый сад" - представитель Мавзютова Ю.В. по доверенности от 15.05.2023,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика ООО "ДиСеДи" - представитель Мавзютова Ю.В. по доверенности от 15.05.2023,

от ответчика ООО "Вишневый сад" - представитель Мавзютова Ю.В. по доверенности от 15.05.2023,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам - 1.Обществу с ограниченной ответственностью "Вишневый сад", 2. Обществу с ограниченной ответственностью "ДиСеДи" об обязании освободить самовольно используемый земельный участок площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, ул. Л.Шмидта, д.1 путем сноса кирпичного одноэтажного пристроя площадью застройки 106 кв.м, одноэтажного сооружения летнего кафе, а также демонтажа забора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2021 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - 1. Муниципальное казенное учреждение "Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", 2. Муниципальное казенное учреждение "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

02.12.2021 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-17069/2021 вынесено решение об удовлетворении искового заявления Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Вишневый сад", г.Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "ДиСеДи", г.Казань об обязании освободить самовольно используемый земельный участок площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, ул. Л.Шмидта, д.1 путем сноса кирпичного одноэтажного пристроя площадью застройки 106 кв.м, одноэтажного сооружения летнего кафе, а также демонтажа забора.

Арбитражный Суд Республики Татарстан обязал общество с ограниченной ответственностью "Вишневый Сад" и общество с ограниченной ответственностью "ДиСеДи" освободить самовольно используемый земельный участок площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, ул. Л.Шмидта, д.1 путем сноса кирпичного одноэтажного пристроя площадью застройки 106 кв.м, одноэтажного сооружения летнего кафе, а также демонтажа забора, а также солидарно взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" и общества с ограниченной ответственностью "ДиСеДи" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 01.03.2022 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан 02.12.2021 по делу А65-17069/2021, оставлено без изменения.

Акционерный коммерческий банк "Энергобанк" (акционерное общество) (лицо, не привлеченное к участию в деле) обратился с апелляционной жалобой на решение от 02.12.2021, в которой заявил о том, что указанное решение затрагивает его права, поскольку он является залогодержателем имущества, в отношении которого было принято решение.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04 мая 2023 года Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А65-17069/2021 отменил. Перешел к рассмотрению дела N А65-17069/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерный коммерческий банк "Энергобанк".

01.06.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просил обязать ООО "Вишневый сад" и ООО "ДиСеДи" освободить самовольно используемые земельные участки:

- 569 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 16:50:010903:3 путем демонтажа сооружения кафе, летней террасы, фонтана, а также путем сноса капитального ограждения;

- 8 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 16:50:010903:2 путем сноса капитального ограждения;

- 75 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 16:50:010903:4 путем сноса капитального пристроя к зданию;

- 42 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, путем сноса капитального простроя к зданию и входной группы.

В соответствии с ст. 49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как видно из представленных в дело документов, ответчикам принадлежит на праве совместной долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 16:50:010903:7 площадью 550 кв. м по ул. Лейтенанта Шмидта, 1.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что на данном земельном участке выстроено двухэтажное здание ресторана-кальянной "АльФахир".

При обследовании земельного участка органом муниципального земельного контроля установлено, что с южной стороны здания ресторана, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010903:4, находящемся на землях муниципальной собственности, выстроен кирпичный одноэтажный пристрой площадью застройки 106 кв. м, находящийся в долевой собственности ООО "Вишневый сад" и ООО "ДиСеДи".

Также органом муниципального земельного контроля выявлено, что ООО "Вишневый сад" и ООО "ДиСеДи" самовольно занят земельный участок из состава земельного участка с кадастровым номером 16:50:010903:3 (парк им. Николая Ершова, собственность МО г.Казани) под одноэтажное сооружение летнего кафе, территория ограждена металлическим забором.

В ходе проведенного обмера и сопоставления полученных координат со сведениями ГКН установлено, что площадь фактически занимаемая указанными объектами территории составляет 1130 кв. м.

На основании вышеизложенного, истец пришел к выводу о самовольном использовании ответчиками N N 1,2 земельного участка площадью 580 кв. м из состава муниципальных земель.

Истец заявил, что кирпичный одноэтажный пристрой площадью застройки 106 кв.м, а также одноэтажное сооружение летнего кафе и металлический забор установлены на землях не разграниченной государственной собственности с кадастровыми номерами 16:50:010903:4, 16:50:010903:3, участки под объекты используются ответчиками N N 1,2 самовольно.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН от 26.03.2023, а также согласно представленным в дело свидетельствам о государственной регистрации права от 20.03.2014 по адресу г. Казань, ул. Лейтенанта Шмидта, дом 1, расположен принадлежащий ответчикам объект недвижимости - Кафе, количество этажей - 4, в том числе подземных -1, общей площадью 1279,4 кв.м, Литер А, А1, инвентарный номер 16:50:010903:7:1, кадастровый номер 16:50:010903:10.

Из представленного в дело технического паспорта следует, что здание "Кафе пристрой с реконструкцией остановочного и торгового павильонов" общей площадью 1279,4 кв.м состоит из двух частей - одноэтажного сооружения Литера А (площадь помещений 86,3 кв.м) и четырехэтажного сооружения Литера А1 (площадь помещений 1208,8 кв.м).

Сопоставление параметров указанных сооружений и земельного участка (план земельного участка в техническом паспорте, приложение N 1 к договору купли-продажи земельного участка N 2095 от 05.04.2005, лист 15 раздела 3 выписки из ЕГРН в отношении земельного участка), а также представленное в суде апелляционной инстанции заключение специалиста ООО "Таткадастр" от 05.07.2023 позволяет прийти к выводу, что часть кафе Литера А1 расположена в границах принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 16:50:010903:7, часть кафе Литера А расположена на земельном участке кадастровым номером 16:50:010903:4.

Здание кафе было введено в эксплуатацию на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ N ТАТ 009439 от 05.03.2004 и акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 45п-210 от 21.12.2004.

Конфигурация здания кафе, назначение: нежилое (трехэтажное, подземных гаражей - один), общей площадью 1279,4 кв.м, литер А, А1, кадастровый номер 16:50:010903:10, находящееся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лейтенанта Шмидта дом 1, в настоящее время полностью соответствует техническим паспортам на здание, выданным РГУП БТИ от 26.04.2005 и от 25.05.2010.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что постройка была возведена на предоставленном для этой цели земельном участке.

ТОО "Фирма "Призма" (первый собственник постройки) по договору аренды N 1103 от 08.10.1996 был предоставлен земельный участок площадью 55.9 кв.м по ул. Л. Шмидта Вахитовского района у входа в сквер г. Казани под торговый павильон с остановочным навесом сроком до 31.07.2001.

Затем с ТОО "Фирма "Призма" был перезаключен договор аренды N 2399 от 03.12.1998, по которому был предоставлен земельный участок площадью 55.9 кв.м по ул.Л. Шмидта Вахитовского района у входа в сквер г. Казани под торговый павильон с остановочным навесом сроком аренды до 31.07.2001.

ООО "ФИРМА "ПРИЗМА" и граждане Мифтахова Ф.И., Казакова Т.В. выкупили земельный участок кадастровый N 16:50:010903:7 по договору купли-продажи земельного участка N 2095 от 05.04.2005 с разрешенным использованием - под здание торгового павильона и пристроенное здание кафе.

В связи с выкупом земельного участка договор аренды земельного участка N 2399 от 03.12.1998 был расторгнут, о чем прямо указано в п. 1 соглашения о расторжении договора аренды N 2399-рдкп от 06.07.2005. То есть договор аренды прекращен в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице (ст.413 ГК РФ).

Кроме того, в дело было представлено заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам N 59124 от 22.08.2022, заключение строительно-технической экспертизы от 22.08.2022, заключение по оценке соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности N 01/22 от 03.10.2022.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установленных статьей 222 ГК РФ оснований для сноса объекта недвижимости не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в дело представлено градостроительное заключение N 163364 от 22.12.2021 в соответствии с которым, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани" подготовило схему расположения земельного участка площадью 107 кв.м под объектом недвижимости с кадастровым номером 16:50:010903:10 - здание кафе, и выразило согласие на образование земельного участка путем уточнения, с дальнейшим предоставлением на праве аренды без проведения торгов.

Также от МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани", в адрес ответчиков поступило письмо от 27.01.2022 N 15/20-ИСХ/658, в котором указано на то, что ответчикам для оформления земельного участка с кадастровым номером 16:50:010903:4 площадью 107 кв.м, занимаемого объектом недвижимости по ул. Шмидта, д. 1 необходимо обратиться в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани", с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

26.01.2022 ответчиками на основании вышеуказанных документов в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани", подано заявление о предварительном согласовании в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:010903:4 площадью 107 кв.м, занимаемого объектом недвижимости по ул.Шмидта, д. 1 г. Казани.

Учитывая, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, права истца возможно восстановить путем заключения права аренды земельного участка с кадастровым N 16:50:010903:4.

Одноэтажное сооружение летнего кафе, располагается на земельном участке на законных основаниях, так как внесено в схему размещения сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани, Постановлением Исполнительного комитета г. Казани N 1520 от 25.05.2022 О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 06.04.2015 N 1724 "Об утверждении схем размещения сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани".

12.07.2022 ответчиками с МКУ "Комитет потребительского рынка ИКМО города Казани" был заключен договор купли-продажи права на размещение сезонного кафе при стационарном объекте общественного питания N 172 от 12.07.2022.

28.03.2023 ответчиком ООО "Вишневый Сад" в МКУ "Комитет потребительского рынка ИКМО города Казани" подано заявление о заключении договора купли-продажи права на размещение сезонного кафе при стационарном объекте общественного питания на 2023 год.

Таким образом, в дело представлены документы, свидетельствующие о правомерном использовании ответчиком земельного участка с кадастровым номером 16:50:010903:3 под размещение летней веранды в период действия договора от 12.07.2022.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущения передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О и от 06.12.2018 N 3111-О).

При введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сведений о нарушении ответчиком условий договора на размещение нестационарного торгового объекта от 12.07.2022 истец не представил. Сведений об основаниях, по которым МКУ Комитет потребительского рынка уклонился от заключения договора на новый срок, в дело не представлено.

То обстоятельство, что место размещения летней веранды на момент рассмотрения настоящего спора включено в Схему размещения сезонных нестационарных торговых объектов города Казани, истец не оспаривал.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не доказал обоснованность требований об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 16:50:010903:3 путем демонтажа сооружения летней террасы.

Вместе с тем, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что оснований для использования ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 16:50:010903:3 для размещения фонтана у ответчика не имеется.

Занимая фонтаном площадь, согласно представленному в дело заключению специалиста ООО "Таткадастр", не оспоренному истцом, составляет 10,8 кв.м.

Таким образом, требование истца об освобождении земельного участка, занимаемого фонтаном, подлежит удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции при принятии решения были нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, решение суда первой инстанции на основании части 3 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по иску в связи с частичным удовлетворением неимущественных требований подлежат отнесению на ответчиков в полном объеме. Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подачи иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021 по делу N А65-17069/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" и общество с ограниченной ответственностью "ДиСеДи" освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10,8 кв.м с кадастровым номером 16:50:010903:3 путем демонтажа фонтана.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДиСеДи" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.А. Митина