Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 г. N 07АП-2743/18 по делу N А03-13156/2017

город Томск

10 августа 2023 г.

Дело N А03-13156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 10.08.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2743/2018(2) общества с ограниченной ответственностью "Котельный завод Сибири" на определение от 10.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13156/2017 (судья Куличкова Л.Г.)

по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (119021, город Москва, Комсомольский проспект, дом 18, стр 3, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

к обществу с ограниченной ответственностью "Котельный завод Сибири" (656002, Алтайский край, Барнаул город, Цеховая улица, 58 в, ОГРН 1122224004022, ИНН 2224154466)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кот С.О., доверенность от 16.02.2023,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела N А03-13156/2017 акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 10.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением, общество с ограниченной ответственностью "Котельный завод Сибири" (далее - ООО "Котельный завод Сибири") в апелляционной жалобе просит его отменить, отказав в удовлетворении заявления. В обоснование податель жалобы указывает, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку у заявителя истек срок подачи данного заявления. Апеллянт полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа, поскольку поступивший из Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула ответ на запрос суда не содержит сведений, что исполнительный лист не был возвращен взыскателю и уничтожен вместе с исполнительным производством.

Заявитель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам, изложенным в ней.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Котельный завод Сибири" в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.07.2018 Отделом судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03- 13156/2017 о взыскании с ООО "Котельный завод Сибири" задолженности в размере 1 776 532, 15 рублей в пользу Филиала ОАО РЭУ Новосибирский, возбуждено исполнительное производство N 44062/18/22018.

26.12.2018 данное исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона.

В рамках рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа Арбитражный суд Алтайского края истребовал из Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула информацию: о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 020261162 по делу N А03-13156/2017 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2018 N22018/18/217772); об исполнении требований исполнительного документа серии ФС N 020261162 по делу N А03-13156/2017; об исполнительном листе серии ФС N 020261162 по делу N А03-13156/2017.

25.04.2023 от Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула поступил ответ и справка от 20.04.2023, согласно которой установить факт возвращения исполнительного документа взыскателю в период с 26.12.2018 и по настоящее не представилось возможным, поскольку исполнительное производство N 44062/18/22018 уничтожено.

Заявитель указывает, что исполнительный лист не возвращался, постановление об окончании исполнительного производства в его адрес не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статье 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из приведенной нормы права следует, что по общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается в арбитражный суд в пределах срока, установленного для его предъявления к исполнению.

Исключением из данного правила является установление иного срока для подачи такого заявления, в течение месяца, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Применение данного срока допустимо и при условии, что исполнительный лист утрачен по вине судебного пристава-исполнителя или другого лица, осуществлявшего исполнение.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку, исполнительное производство N 44062/18/22018 и все имеющие к нему отношения документы уничтожены, установить факты направления/ненаправления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа и, соответственно дату получения заявителем этих документов, не представляется возможным.

Таким образом, взыскателем подтверждена утрата исполнительного листа.

На основании части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у взыскателя возможности своевременно предъявить к исполнению дубликат исполнительного листа и восстановил срок предъявления к исполнению указанного дубликата исполнительного листа.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответ Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула не содержит сведений о невозвращении исполнительного листа взыскателю и уничтожении вместе с исполнительным производством, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий содержащимся в материалах дела доказательствам (л.д. 67-68).

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13156/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котельный завод Сибири" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Д.Н. Аюшев